Итоги прошедших судебных заседаний в Хамовническом суде. Дело Мосшелка. Судья независим от бизнеса?
Вещи, добровольно покинувшие комнату
15 марта в Хамовническом суде прошло два судебных заседания по делам «Московского шелка». Сначала в 11-30 судья Бугынин начал рассматривать иск «Мосшелка» к Ирине Лазутиной. Менеджеры требуют признать Ирину утратившей право пользования нежилым помещением и снять ее с регистрационного учета. Свои претензии «Мосшелк» обосновывает тем, что Ирина добровольно съехала.
Напоминаем, 19 января 2013 года работники ЗАО "Московский шелк" добровольно взломали дверь комнаты Лазутиной Ирины, а через несколько дней в коридор были выброшены ее вещи, видимо тоже добровольно. Саму Ирину домой добровольно не пускают чоповцы, поясняя, что руководство ЗАО "Московский шелк" не внесло ее в "список". Ирина в свою очередь подала встречный иск, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Для того что бы доказать свою правоту Лазутина заявила ходатайство о привлечении свидетелей, других жильцов дома по большому Савинскому, 12. «Московский шелк» возразил против удовлетворения этого ходатайства, заявив, что все эти люди небеспристрастны, поскольку тоже судятся с «Мосшелком». В общем, логика, сначала начни издеваться не над одним человеком, а над целым общежитием, а потом заяви, что никто из этого общежития не может быть адекватным свидетелем, потому что все они на тебя злы.
Судья данной логике не внял, ходатайство о вызове свидетелей удовлетворил, новое рассмотрение дела назначено на 11 апреля 16-00.
Судья лицо незаинтересованное. Так сказал судья
Далее г. судья Канонович рассмотрел иск Родионова Ю.В. и Шемякина Н.И. о прекращении исполнительного производства.
Как пояснили Родионова и Шемякина «... имеются обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда. Наша семья не относится к лицам, которые могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. В соответствии с п.36 и п.37 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в случае выселения граждан с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, в резолютивной части решения суда должно быть указано благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, свободное от прав третьих лиц. Однако квартира, в которую суд постановил выселить нашу семью, не свободна от прав ЗАО "Московский шелк" (жильцы вполне логично рассматривают переезд в принадлежащую мосшелку квартиру, как первый шаг на улицу. А.З.), не может быть предоставлена по договору социального найма и, следовательно, решение суда не может быть исполнено. Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" (ст.107 ст.108) не предусмотрено принудительное выселение должника в квартиру, принадлежащую на праве частной собственности взыскателю».
На основании изложенного Родионова и Шемякина просили прекратить исполнительное производство.
Впрочем, это было заявлено уже в ходе судебного заседания, а вначале Родионова заявила отвод судье Каноновичу, заявив, что он заинтересован в исходе дела (напоминаем, решение, по которому Родионова и Шемякина просят приостановить исполнительное производство, было вынесено как раз Каноновичем. Так же им были вынесены и другие одиозные решения по делу «Мосшелка»). Судья Канонович вышел в совещательную комнату, посовещался сам с собой минут двадцать и вынес постановление о том, что является лицом незаинтересованным.
Естесственно в иске Родионовой и Шемякиной в было отказано. Этим Канонович еще раз подтвердил свою незаинтересованность.
Естесственно Родионова и Шемякина собираются обжаловать данный опус. А охранник Мосшелка уже вовсю заявляет жильцам, что скоро выкинет их всех, даже тех, которых суд еще не постановлял выселить.
А. Зимбовский РРП-информ
Дополнительная информация
8-919-105-59-23 Юлия
8-916-737-10-33 Александр