Мнение доктора юридических наук, профессора А.А.Эксархопуло относительно постановления Мосгорсуда
Состоявшееся 06 апреля 2012 года решение судьи Мосгорсуда Комаровой М.А., отказавшей в удовлетворении надзорной жалобы по делу В.В.Макарова, было вполне предсказуемо. С принятием данного решения оказался пройден первый, вынужденный этап надзорного обжалования. И в этом его единственное положительное качество, поскольку обойти Мосгорсуд при всем желании было невозможно, а рассчитывать на отмену в этой судебной инстанции незаконных и необоснованных решений, принятых в отношении Макарова В.В., изначально не было никаких шансов. Впрочем, как не было и оснований рассчитывать на объективное и непредвзятое восприятие судьей доводов, которые были приведены Макаровой Т.И. в ее надзорной жалобе. Особенно, если вспомнить принятое 29.11.2011 года судебной коллегией того же Мосгорсуда определение по кассационной жалобе, в котором самые очевидные нарушения закона оказались незамеченными судом. (подробно см.: https://docs.google.com/document/d/1hOCKodzD5e5dPq6RHdFAlV88YtaW_tTxZNderGEFOG0/edit). Как можно понять из содержания вынесенного Комаровой М.А. постановления, судья не нашла времени ознакомиться с материалами уголовного дела, чтобы иметь основания мотивированного опровержения аргументов, изложенных в надзорной жалобе. Возможно, судья не поинтересовалась содержанием дела именно потому, что в нем были все необходимые данные, подтверждающие обоснованность претензий к приговору и кассационному определению. Не зная материалов дела, судье не оставалось ничего иного, кроме как опровергать аргументы жалобы исключительно цитатами из самих обжалуемых судебных решений. Не питая, очевидно, никаких иллюзий по поводу результатов рассмотрения надзорной жалобы в Мосгорсуде, ибо это решение было предопределено, Макаровы добились того максимума, на который могли рассчитывать, а именно, приблизили пересмотр дела в следующей надзорной инстанции. Получив после отказа из Мосгорсуда право обращаться с жалобой непосредственно в Верховный Суд РФ, и у осужденного В.В.Макарова, и у представителя потерпевшей Макаровой Т.И. появился шанс быть услышанными. И, прежде всего потому, что их требования отмены незаконных, а возможно, и заведомо неправосудных судебных решений, в значительной своей части были основаны на постановлениях Пленума Верховного суда РФ, посвященных правилам оценки доказательств, в том числе оценки экспертных заключений и заключений специалистов. Тех постановлениях, которыми пренебрегли судьи, вынося Макарову В.В. обвинительный приговор, подтвержденный позже и кассационным определением, и постановлением об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.