После кассации

Dec 01, 2011 02:01

Комментировать решение кассационного суда нам трудно. Принимаем его как есть и двигаемся дальше. Оценивать его с логической точки зрения не совсем верно - у нашей истории своя абсурдная логика ( Read more... )

Leave a comment

spekyl_ru December 1 2011, 10:49:52 UTC
Будьте хоть немного объективны. Для судов основным доказательством являются действия врачей, когда они подняли всю эту бучу. Зная наших докторов, которым лишний раз градусник поставить - и то тяжело, трудно поверить, что они начали всю эту суету, поездки по Москве в жару и дым, не имея никаких оснований. Попробуйте раздобыть перевозку даже для больного - сразу поймете о чем я. Исходя из их действий, которые были на самом деле, подтверждены свидетельскими показаниями и никем не оспариваются - они были убеждены что видели то, что видели ( ... )

Reply

tridecahedron December 1 2011, 10:59:42 UTC
> Сухой остаток - что врачам примерещилось (маловероятно)
> или это был не Макаров (ну может быть, тогда - кто?)

Или врачи изобразили убежденность при ее отсутствии...

> Но недосточно велика, чтобы утверждать что он не виновен.

Невиновность презюмируется.

Reply

tridecahedron December 1 2011, 11:13:29 UTC
> Сухой остаток - что врачам примерещилось (маловероятно)
> или это был не Макаров (ну может быть, тогда - кто?)

Или врачи действовали из перестраховки...

Reply

tridecahedron December 1 2011, 11:18:59 UTC
> Сухой остаток - что врачам примерещилось (маловероятно)
> или это был не Макаров (ну может быть, тогда - кто?)

Или врачи доверились лаборантке, а у той случилась проруха... От жары, к примеру.

Reply

tridecahedron December 1 2011, 11:30:21 UTC
> Сухой остаток - что врачам примерещилось (маловероятно)
> или это был не Макаров (ну может быть, тогда - кто?)

Или врачи... Да что угодно можно предположить, проверить-то уже нельзя.

Reply

ru_antifem December 1 2011, 12:26:48 UTC
Основания для действий врачей - раздутая педоистерия и выполнение заказа на поиски педофилов. Тьфу.

Reply

delo_makarova December 1 2011, 12:47:41 UTC
Объективных доводов в пользу Макарова в деле огромное количество. Про юридическую сторону вопроса вообще молчу. А цепляться за предположение, что лаборантска не могла ошибиться, а потом ее не могли попросту прикрывать коллеги во избежание огромного сканадала - просто наивно. Не находите? Тем более, что после потерянных стекол они абсолютно ничем не рисковали.

Reply

ya_ovna December 1 2011, 14:01:54 UTC
--Сухой остаток - что врачам примерещилось (маловероятно ( ... )

Reply

ru_antifem December 1 2011, 15:21:49 UTC
Более развернуто - врачи в современной РФ привыкли брать деньги от медицинских представителей. Они вообще много от кого привыкли брать деньги. Поэтому не должно вызывать удивления, если окажется что получатели грантов за охоту на "педофилов" пришли в эту клинику и обещали премию за каждого "найденного педофила". Педоистерики не стесняются открыто обещать денежные премии за "пойманных педофилов". Им выделяют гранты из-за границы, которые они "осваивают".

Reply


Leave a comment

Up