1. Протоколы были явно подтянуты, передернуты, смысл многих ключевых фраз "ловким движением руки" изменен на противоположный. (в протоколе: "все могло растворится", в реальности - "все могло раствориться, если налить туда хлорки, да и то вряд ли").
2. В заключении Хальчицкого есть слова о том, что в экспертизе Исаенко совершенно явно прослеживается попытка фабрикации доказательств http://www.publicpost.ru/blog/id/1625
3. Заключения Соколовой, Николаенко, Нестеренко - фабрикация или вопиющая некомпетентность? С их стороны возможно второе, со стороны суда, считающих их творчество доказательством вины - скорее всего первое.
Николаенко это видимо Николаева? Так она вообще свидетель в процессе, не специалист. По идее ее задача состояла сообщить суду обстоятельства по делу, которые ей были известны лично - то есть, что она с девочкой беседовала и та сказала ей то-то. Все. Никакие личные выводы и оценки несказанного от свидетеля суд не должны были интересовать.
Reply
Reply
2. В заключении Хальчицкого есть слова о том, что в экспертизе Исаенко совершенно явно прослеживается попытка фабрикации доказательств http://www.publicpost.ru/blog/id/1625
3. Заключения Соколовой, Николаенко, Нестеренко - фабрикация или вопиющая некомпетентность? С их стороны возможно второе, со стороны суда, считающих их творчество доказательством вины - скорее всего первое.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment