Почему судьи не хотят допускать родственников к защите обвиняемого?
«Те, которые, имея возможность защищать невиновного, покидают его, виновны столько же и даже более, чем те, которые убивают его».
(Библия)
Получаю утром по рассылке новости дня. В Швейцарии на серьезном уровне обсуждают вопросы о введении адвоката для собак (http://www.newsru.com/world/01apr2006/petlawyer.html). Вот уж этот «загнивающий Запад». А у нас в России высокопоставленные чиновники многократно заявляют о своем, «национальном» пути развития общества и права. Суть его я постоянно вижу в судебных заседаниях по уголовным делам, в частности, в гор.Москве. У нас даже человека ограничивают в конституционном праве на защиту. Однако, конкретизируем, о чем пойдет речь.
Конституция России (к счастью принятая не при Путине В.В.) гарантирует право каждому гражданину на квалифицированную юридическую помощь (ч.1 ст.48). Уголовно-процессуальный кодекс России предусматривает, что наряду с адвокатом по постановлению суда может быть допущен в качестве защитника один из близких родственников или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При этом суд не может отказать в таком праве обвиняемому без каких-либо уважительных причин, указанных в законе. И если на первом этапе после вступления в силу нового УПК РФ суды нередко допускали родственников или иных доверенных лиц обвиняемого в качестве защитников, что позволяло более эффективно осуществлять защиту, то в последние годы это право обвиняемого ущемляется повсеместно. Меня как юриста больше всего удивляют мотивы отказа, ибо они не основаны на законе. Они всегда однотипны: «Интересы обвиняемого защищает профессиональный адвокат, поэтому прошу отказать в ходатайстве обвиняемого о допуске в качестве защитника его родственника …..». Именно по этим мотивам только за последние дни было отказано в допуске защитника подсудимому Амбардзумяну А.Х. в Никулинском районном суде (судья Мальцев) и подсудимому Кузнецову В.М. в Тверском районном суде гор.Москвы (председательствующая судья Ковалевская).
Вне всяких сомнений, эти мотивы противоречат Конституции России, другим федеральным законам, включая и УПК РФ. Нет в законе такого мотива отказа, как наличие адвоката, так как УПК РФ прямо указывает, что «наряду с адвокатом» допускается защитник из числа родственников или иных лиц, которым обвиняемый доверяет. А еще одна норма УПК РФ - ч.1 ст.50 подчеркивает, что обвиняемый вправе иметь несколько защитников. Вправе! Почему же наши российские судьи игнорируют это право обвиняемых, когда отказывают в допуске к делу не профессионального защитника? Думаю, что эта ставшая нормой процедура вызвана тем, что судьи привыкли исследовать лишь те материалы, которые им представляет сторона обвинения, и им неохота выслушивать ходатайства, исследовать и давать оценку доказательствам, представляемым защитой. А родственник безусловно будет помогать и адвокату и самому подзащитному в сборе таких доказательств. И это, скорее всего, помогло бы десяткам невиновных лиц доказать свою невиновность.
В Тверском районном суде гор.Москвы, выступая в поддержку ходатайства подсудимого Кузнецова В.М. о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом его дочери Синельщиковой А.В., юриста по образованию, я сослался на ряд Определений Конституционного Суда РФ, которые разъясняют о том, что судам нельзя без каких-либо оснований игнорировать право обвиняемого иметь защитника из числа родственников наряду с адвокатом. Судья Ковалевская А.Б. ответила, что «суды не обязаны руководствоваться Определениями Конституционного Суда» (!). Весь зал был в недоумении, так как в соответствии с Федеральным Конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» судебные органы, судьи обязаны исполнять решения Конституционного Суда.
Президенты России на словах многократно призывали к исполнению норм права. Путин В.В. объявлял о «диктатуре закона», Медведев Д.А. призывал к борьбе с «правовым нигилизмом», однако их призывы оказались лишь на бумаге. На деле все развивалось и развивается в обратном направлении. Думаю, что указанные призывы были не совсем искренними, ситуационными, и не было особого желания придать им статус государственной программы.
Отношения судей к правам подсудимых, по моему мнению, является отражением отношения руководителей государства к правам своих граждан. Пока наши права нарушаются чаще и больше, чем права собак в Швейцарии.
Процесс по делу Кузнецова В.М. еще продолжается. На следующем заседании мы снова будет отстаивать конституционное право иметь эффективную защиту, снова будем заявлять ходатайства о допуске наряду с адвокатом другого защитника. Я привожу текст ходатайства, чтобы его можно было использовать и в других процессах, активно добиваясь выполнения норм закона. «Кто защищает ложь, имеет полное основание тихо выступать и придерживаться хорошего тона. Кто чувствует, что на его стороне право, должен идти напролом, вежливое право - несуществующая вещь» (И.Гёте).
Адвокат М.И.Трепашкин 02 февраля 2010 года