Если бы с насильниками говорили так же как с их жертвами
Оригинал взят у anna_paulsen в Если бы с насильниками говорили так же как с их жертвами
Что бы они услышали? Те же вопросы к насильникам, что к изнасилованным женщинам, выглядят зачастую совсем не иронично. А, скорее, логично.
- Во что ты был одет? То, что твои брюки легко расстегивались могло спровоцировать тебя на изнасилование.
- Почему ты был один? Всегда бере с собой того, кто не даст тебе нападать на других людей и их насиловать.
- Почему ты не выбежал в людное место, когда понял, что вот-вот совершишь изначилование?
- Почему ты не надеваешь повязку на глаза, если знаешь, что не можешь удержаться от изнасилования при виде женских ног?
- Почему ты одет и ведешь себя так, что люди не могут сразу понять, что ты насилильник? зачем ты вводишь людей в заблуждение?
- Зачем ты позвал ее к себе домой, если ты знал, что не сможешь удержаться от изнасилования, а убежать она не сможет? Ты же дееспособный и понимаешь, что можешь быть опасен!
- Почему ты не начал звать на помощь тех, кто мог бы удержать тебя от изнасилования, когда понял, что вот-вот изнасилуешь?
- Зачем ты пил алкоголь если знаешь, что в нетрезом виде ты становишься агрессивным и опасным?
Источник
UPD: "Девочки не ссортесь" (с)
ИМХО, это про дискурс прежде всего, а не про уголовную ответственность :) ИМХО то, что салонная игра "перевертыш" так удачно получилась и довольно широко разошлась - признак того, что прежний дискурс - ломается. А кто куда садится - это третий вопрос. И тут видно, как общество насилует насильника, "имплантированного" на место жертвы. Дискурс - всегда про насилие и ему все равно, кого насиловать - насильника или жертву. ИМХО - перевертыш про это. А не про то, кто куда сядет и кто на ком стоял :)
Кто первый успел - тот и сядет. Или не сядет. Эмоциональное и психологическое насилие, например, привлекает внимание закона только в том случае, если его можно квалифицировать как "доведение до самоубийства"...
Что бы они услышали? Те же вопросы к насильникам, что к изнасилованным женщинам, выглядят зачастую совсем не иронично. А, скорее, логично.
- Во что ты был одет? То, что твои брюки легко расстегивались могло спровоцировать тебя на изнасилование.
- Почему ты был один? Всегда бере с собой того, кто не даст тебе нападать на других людей и их насиловать.
- Почему ты не выбежал в людное место, когда понял, что вот-вот совершишь изначилование?
- Почему ты не надеваешь повязку на глаза, если знаешь, что не можешь удержаться от изнасилования при виде женских ног?
- Почему ты одет и ведешь себя так, что люди не могут сразу понять, что ты насилильник? зачем ты вводишь людей в заблуждение?
- Зачем ты позвал ее к себе домой, если ты знал, что не сможешь удержаться от изнасилования, а убежать она не сможет? Ты же дееспособный и понимаешь, что можешь быть опасен!
- Почему ты не начал звать на помощь тех, кто мог бы удержать тебя от изнасилования, когда понял, что вот-вот изнасилуешь?
- Зачем ты пил алкоголь если знаешь, что в нетрезом виде ты становишься агрессивным и опасным?
Источник
UPD: "Девочки не ссортесь" (с)
ИМХО, это про дискурс прежде всего, а не про уголовную ответственность :) ИМХО то, что салонная игра "перевертыш" так удачно получилась и довольно широко разошлась - признак того, что прежний дискурс - ломается. А кто куда садится - это третий вопрос. И тут видно, как общество насилует насильника, "имплантированного" на место жертвы. Дискурс - всегда про насилие и ему все равно, кого насиловать - насильника или жертву. ИМХО - перевертыш про это. А не про то, кто куда сядет и кто на ком стоял :)
Кто первый успел - тот и сядет. Или не сядет. Эмоциональное и психологическое насилие, например, привлекает внимание закона только в том случае, если его можно квалифицировать как "доведение до самоубийства"...