"Личная мифология как путь к сакральному", из гл. 2, «О природе личной мифологии»
Оригинал взят у amarinn в "Личная мифология как путь к сакральному", из гл. 2, «О природе личной мифологии»
Едем дальше:)
Развитие идеи
• 1921 г., Юнг, «Символы трансформации»: «Я решил «познать свой собственный миф», и это оказалось задачей из задач». 1961 г, «Воспоминания, сны, размышления»: «Сейчас, на 83 году жизни, я принял на себя ответственность рассказать свой собственный миф. Я могу только рассказывать истории. Суть не в том, «правдивы» ли они, суть в том, рассказываю ли я именно свою правду, именно свою историю».
• 1956, Крис: «Личный миф описываетнекоторые туманные измерениячеловеческой личности, которые, как ему кажется, стоит учитывать психоаналитикам, если они хотят, чтобы их попытки что-то изменить давали эффективный и длительный результат».
Используя термин «личный миф», Крис применяет его к тем, «чья личная история не только является ключевой частью их самопрезентации, но и ценным достоянием, к которому пациент испытывает исключительную преданность. В таком случае я говорю об их личной истории, как о «личном мифе», который как любой живой миф , протягивается из прошлого к будущему».
В отличие от более поздних юнгианцев, сторонников трансперсональной и гуманистической психологии, Крис со своими более ранними психоаналитическими взглядами рассматривает «личный миф» не как способ адаптации, а как «ширму», блокирующую интеграцию подсознательного, подавленного материала.
• 1949, Кэмпбелл, «Герой с тысячью лиц» - концепт «Путешествия героя» (дадада, тот самый, который лег в основу классической формы голливудского сценария! :0)
• 1965, Кэмпбелл же, «Маски бога» - вводит термин «созидательная мифология». «Созидательная/творческая мифология происходит, в отличие от теологии, не от диктатуры авторитета, а от озарений, чувств, мыслей и образов адекватной личности, сохраняющей верность своему важному опыту».
• 1965, Вармот вводит термин «личный миф»: определенные личные мистические переживания («пиковые переживания» по Маслоу) - могут приобретать мифические черты для тех, кто их пережил. Такой личный миф выполняет для человека те же функции, которые выполняются культурной/религиозной мифологией, и, возможно, гораздо эффективней, поскольку «роль всеобщих символов минимизируется и личное переживание становится символом само по себе».
• 1971, Хиллман комментирует автобиографию Гопи Кришны и предполагает, что оный Кришна излагает личную мифологию в том же стиле, что использовал Юнг в «Воспоминаниях»
• 1973, Сэм Кин и Анни Вилли-Фокс публикуют самоучитель по работе с личной мифологией, «Ваше мифическое путешествие: как найти смысл жизни с помощью создания историй и писательства»: «Несмотря на то, что коллективные мифологии продолжают существовать и обладают властью, в конечном итоге, весь вес мифа, унаследованного от культуры и родителей, ложится на плечи личности. Мы по-настоящему обретаем достоинство и силу как личности, только когда сами создаем сюжет наших жизней, подчеркиваем важность нашего существования и создаем связный личный миф, который сочетает в себе элементы культурного мифа и семейного мифа с уникальными историями, возникшими из нашего опыта».
• 1988-1997, Криппнер и Фейнштейн, «Тропой мифа»: «В результате происходящих изменений и их взаимодействия, включая скорость социальных перемен, разобщенность и индивидуализм в западном обществе, а также электронных средств массовой информации, отражающих культурное разнообразие и быстро сменяющиеся мифологические образы, мифотворчество становится интимной материей, местом владычества и зоной ответственности каждой отдельной личности».
• 1990, Ларсен вводит термин «сознательное мифотворчество». У сознательного мифотворчества 2 цели:
1) Обретение необходимого иммунитета к деструктивным мифам. Если начать этим заниматься добровольно и осознанно, то можно предотвратить ситуацию, когда из-за нехватки нужного мифа в организме кто-то подкрадется, застанет вас врасплох и угонит ваш моск!
2) Удовлетворение необходимости в инсайтах, озарениях, выборе направления в жизни и ответе на вопрос «кто я, гдея».
• 1993, Бонд, «Жизнь в мифе: личный смысл как способ жизни»: «Проживаемый миф - это, во многих смыслах, фантазия, которая становится стилем жизни. Для меня самый жизненно важный аспект мифологии заключается не в историях о богах и богинях прошлого и не в психологических истинах, которые эти истории отражают, а, скорее, в основе из современных образов и значений, которые мы находим в нашем способе жизни. Существует тесная связь между нашим стилем жизни - ритмом и структурой наших недельных, месячных и годовых циклов - и мифом, который наполняет нашу жизнь».
• 1993, МакАдамс, «Истории, которые мы проживаем: личные мифы и создание себя»: «Я должен прийти к тому, чтобы видеть сюжеты собственной сущности - личный миф - во всех деталях, которые я негласно, возможно, даже неосознанно, создал за годы жизни. Это история, которую я продолжаю пересматривать и пересказывать себе, двигаясь по течению жизни».
• И, наконец, Доти вводит термин «индивидуальная мифоистория - самосоздание биографии, которое включает в себя мифологизированное описание происхождения, слабых и сильных мест и индивидуальных черт личности. Каждый из нас создает личный набор мифоисторий, способ соотнести свое собственное существование с большими культурными и всеобщими смыслами, которые ценились в прошлом».
О природе личной мифологии
• И личная и коллективная мифология состоят из взаимосвязанных историй, использующих символы, метафоры и визуальные образы. Обе они вдохновляют и стимулируют участие и вовлечение на глубоко эмоциональном уровне. Обе описывают происхождение мира, хотя коллективная мифология говорит о мире, который мы все делим, а личная - о мире, в котором живет отдельная личность.
• Личные мифологии не существуют в отрыве от коллективных, культурных или социальных мифологий, а, скорее растут внутри них (или прорастают из них).
• Личные мифологии включают отсылки к общественным политическим или моральным ценностям, даже если эти отсылки наполнены скептицизмом или противостоянием.
• Основная цель личной мифологии - «интерпретация личного опыта в рамках глобальной перспективы»
• 2 функции мифа по Ларсену: социализирующая (ориентация в обществе) и психологическая (обогащение происходящего смыслами)
• Польза мифов по Барбуру:
1) говорят о вечных проблемах (и тем влияют на повседневную жизнь),
2) говорят с человеком нем самом (люди строят свои идентичности, исходя из своего опыта, мифы помогают это делать),
3) и вообще жить помогают (тут Барбур становится невнятен и бормочет что-то про «это надо пережить»! В принципе, я его понимаю:)
• Функции мифа по Мэю: кто я? где я? куда теперь?!а нафига?!
- поиск личной идентичности,
- поиск подходящего общества в мире,
- создание личной системы ценностей,
- (она же 4я функция по Кэмпбеллу) задание рамки для поисков ответа на вопросы про смысл жизни
• Миф имеет нарративную структуру, но у него всегда есть подложка из верований о том, что из себя представляет мир и как в нем следует жить.
• С одной стороны, когда люди излагают историю своей жизни, всплывают символы, образы и метафоры, которые отражают определенные модели поведения, а эти модели поведения, в свою очередь, определяют повседневную жизнь.
• И наоборот, личный миф - это сочетание верований, чувств, образов и правил поведения, которые влияют на получаемый опыт… который влияет на вашу мифологию… которая снова влияет на получаемый вами опыт. Да-да, оно закольцовано!
• Поэтому через работу с личной мифологией можно повлиять на все остальное. Во всяком случае, именно таких идей придерживаются нарративные психологи и постюнгианцы.
• При этом нарративщики считают, что с помощь личного мифа можно собрать весь свой опыт в одно целое, а постюнгианцы, наоборот, считают, что главная фишка мифа в том, что он постоянно плывет, меняется и перестраивается.
ИМХО на полях: по-моему, правы и те и другие, и это связано с прохождением той самой архетипической спирали: пока человек активно занят Проживанием Конкретного Архетипа, все в его жизни будет подстраиваться под Один Главный Сюжет. Чем больше архетипов он освоит, тем больше моделей у него будет нарабатываться и «внутренних сюжетов» будет становиться больше, а после выхода за пределы спирали, как раз получится «связка взаимопроникающих сюжетов», о которой говорит Мур (см. ниже).
• Мур: "Личный миф - не ваша собственная история: не история вашей внешней жизни, не история, которая объясняет события вашей жизни, не история, которая является цельной и содержит начало, середину и конец. Мы получаем миф не когда рассказываем историю жизни, а когда рассказываем истории мифа, пересказывая их снова и снова, во всем множестве их противоречивых версий. (...) Мифология - невероятно зыбка и текуча. Мифологическая история легко распадается на части, так что мы обнаруживаем множество противоречивых версий, огромное разнообразие в именах персонажей, смену мест, вариаций в сюжете и даже различные концовки. Но такова природа опыта: факты кажутся неизменными, в то время, как наши истории постоянно меняются. В этом смысле каждый из нас - связка историй, которые переплетаются и проникают одна в другую, и соединяются с историями большего масштаба. (...)" Мур считает фрагментарность неотъемлемой характеристикой любого мифа, и, следовательно, и личного тоже: "Когда миф путешествует сквозь время, он становится похож на дешевые бусы, постоянно рвущиеся и собранные как попало. Но, возможно, нам стоит перестать считать эти пробелы и противоречия как аномалии и взглянуть на них, как на сущность мифа. Рассматривая идею личного мифа, мы должны держать в уме тенденцию мифа к фрагментации, его нелинейный, бесконечный, свободный и рваный характер".
• Фейнштейн и Криппнер: «Личный миф - это карта, постоянно требующая обновления, поскольку территория, которую она описывает, постоянно меняется… В течение жизни мы не столько проживаем личный миф, сколько переживаем смерть и возрождение личного мифа».
Едем дальше:)
Развитие идеи
• 1921 г., Юнг, «Символы трансформации»: «Я решил «познать свой собственный миф», и это оказалось задачей из задач». 1961 г, «Воспоминания, сны, размышления»: «Сейчас, на 83 году жизни, я принял на себя ответственность рассказать свой собственный миф. Я могу только рассказывать истории. Суть не в том, «правдивы» ли они, суть в том, рассказываю ли я именно свою правду, именно свою историю».
• 1956, Крис: «Личный миф описываетнекоторые туманные измерениячеловеческой личности, которые, как ему кажется, стоит учитывать психоаналитикам, если они хотят, чтобы их попытки что-то изменить давали эффективный и длительный результат».
Используя термин «личный миф», Крис применяет его к тем, «чья личная история не только является ключевой частью их самопрезентации, но и ценным достоянием, к которому пациент испытывает исключительную преданность. В таком случае я говорю об их личной истории, как о «личном мифе», который как любой живой миф , протягивается из прошлого к будущему».
В отличие от более поздних юнгианцев, сторонников трансперсональной и гуманистической психологии, Крис со своими более ранними психоаналитическими взглядами рассматривает «личный миф» не как способ адаптации, а как «ширму», блокирующую интеграцию подсознательного, подавленного материала.
• 1949, Кэмпбелл, «Герой с тысячью лиц» - концепт «Путешествия героя» (дадада, тот самый, который лег в основу классической формы голливудского сценария! :0)
• 1965, Кэмпбелл же, «Маски бога» - вводит термин «созидательная мифология». «Созидательная/творческая мифология происходит, в отличие от теологии, не от диктатуры авторитета, а от озарений, чувств, мыслей и образов адекватной личности, сохраняющей верность своему важному опыту».
• 1965, Вармот вводит термин «личный миф»: определенные личные мистические переживания («пиковые переживания» по Маслоу) - могут приобретать мифические черты для тех, кто их пережил. Такой личный миф выполняет для человека те же функции, которые выполняются культурной/религиозной мифологией, и, возможно, гораздо эффективней, поскольку «роль всеобщих символов минимизируется и личное переживание становится символом само по себе».
• 1971, Хиллман комментирует автобиографию Гопи Кришны и предполагает, что оный Кришна излагает личную мифологию в том же стиле, что использовал Юнг в «Воспоминаниях»
• 1973, Сэм Кин и Анни Вилли-Фокс публикуют самоучитель по работе с личной мифологией, «Ваше мифическое путешествие: как найти смысл жизни с помощью создания историй и писательства»: «Несмотря на то, что коллективные мифологии продолжают существовать и обладают властью, в конечном итоге, весь вес мифа, унаследованного от культуры и родителей, ложится на плечи личности. Мы по-настоящему обретаем достоинство и силу как личности, только когда сами создаем сюжет наших жизней, подчеркиваем важность нашего существования и создаем связный личный миф, который сочетает в себе элементы культурного мифа и семейного мифа с уникальными историями, возникшими из нашего опыта».
• 1988-1997, Криппнер и Фейнштейн, «Тропой мифа»: «В результате происходящих изменений и их взаимодействия, включая скорость социальных перемен, разобщенность и индивидуализм в западном обществе, а также электронных средств массовой информации, отражающих культурное разнообразие и быстро сменяющиеся мифологические образы, мифотворчество становится интимной материей, местом владычества и зоной ответственности каждой отдельной личности».
• 1990, Ларсен вводит термин «сознательное мифотворчество». У сознательного мифотворчества 2 цели:
1) Обретение необходимого иммунитета к деструктивным мифам. Если начать этим заниматься добровольно и осознанно, то можно предотвратить ситуацию, когда из-за нехватки нужного мифа в организме кто-то подкрадется, застанет вас врасплох и угонит ваш моск!
2) Удовлетворение необходимости в инсайтах, озарениях, выборе направления в жизни и ответе на вопрос «кто я, гдея».
• 1993, Бонд, «Жизнь в мифе: личный смысл как способ жизни»: «Проживаемый миф - это, во многих смыслах, фантазия, которая становится стилем жизни. Для меня самый жизненно важный аспект мифологии заключается не в историях о богах и богинях прошлого и не в психологических истинах, которые эти истории отражают, а, скорее, в основе из современных образов и значений, которые мы находим в нашем способе жизни. Существует тесная связь между нашим стилем жизни - ритмом и структурой наших недельных, месячных и годовых циклов - и мифом, который наполняет нашу жизнь».
• 1993, МакАдамс, «Истории, которые мы проживаем: личные мифы и создание себя»: «Я должен прийти к тому, чтобы видеть сюжеты собственной сущности - личный миф - во всех деталях, которые я негласно, возможно, даже неосознанно, создал за годы жизни. Это история, которую я продолжаю пересматривать и пересказывать себе, двигаясь по течению жизни».
• И, наконец, Доти вводит термин «индивидуальная мифоистория - самосоздание биографии, которое включает в себя мифологизированное описание происхождения, слабых и сильных мест и индивидуальных черт личности. Каждый из нас создает личный набор мифоисторий, способ соотнести свое собственное существование с большими культурными и всеобщими смыслами, которые ценились в прошлом».
О природе личной мифологии
• И личная и коллективная мифология состоят из взаимосвязанных историй, использующих символы, метафоры и визуальные образы. Обе они вдохновляют и стимулируют участие и вовлечение на глубоко эмоциональном уровне. Обе описывают происхождение мира, хотя коллективная мифология говорит о мире, который мы все делим, а личная - о мире, в котором живет отдельная личность.
• Личные мифологии не существуют в отрыве от коллективных, культурных или социальных мифологий, а, скорее растут внутри них (или прорастают из них).
• Личные мифологии включают отсылки к общественным политическим или моральным ценностям, даже если эти отсылки наполнены скептицизмом или противостоянием.
• Основная цель личной мифологии - «интерпретация личного опыта в рамках глобальной перспективы»
• 2 функции мифа по Ларсену: социализирующая (ориентация в обществе) и психологическая (обогащение происходящего смыслами)
• Польза мифов по Барбуру:
1) говорят о вечных проблемах (и тем влияют на повседневную жизнь),
2) говорят с человеком нем самом (люди строят свои идентичности, исходя из своего опыта, мифы помогают это делать),
3) и вообще жить помогают (тут Барбур становится невнятен и бормочет что-то про «это надо пережить»! В принципе, я его понимаю:)
• Функции мифа по Мэю: кто я? где я? куда теперь?!а нафига?!
- поиск личной идентичности,
- поиск подходящего общества в мире,
- создание личной системы ценностей,
- (она же 4я функция по Кэмпбеллу) задание рамки для поисков ответа на вопросы про смысл жизни
• Миф имеет нарративную структуру, но у него всегда есть подложка из верований о том, что из себя представляет мир и как в нем следует жить.
• С одной стороны, когда люди излагают историю своей жизни, всплывают символы, образы и метафоры, которые отражают определенные модели поведения, а эти модели поведения, в свою очередь, определяют повседневную жизнь.
• И наоборот, личный миф - это сочетание верований, чувств, образов и правил поведения, которые влияют на получаемый опыт… который влияет на вашу мифологию… которая снова влияет на получаемый вами опыт. Да-да, оно закольцовано!
• Поэтому через работу с личной мифологией можно повлиять на все остальное. Во всяком случае, именно таких идей придерживаются нарративные психологи и постюнгианцы.
• При этом нарративщики считают, что с помощь личного мифа можно собрать весь свой опыт в одно целое, а постюнгианцы, наоборот, считают, что главная фишка мифа в том, что он постоянно плывет, меняется и перестраивается.
ИМХО на полях: по-моему, правы и те и другие, и это связано с прохождением той самой архетипической спирали: пока человек активно занят Проживанием Конкретного Архетипа, все в его жизни будет подстраиваться под Один Главный Сюжет. Чем больше архетипов он освоит, тем больше моделей у него будет нарабатываться и «внутренних сюжетов» будет становиться больше, а после выхода за пределы спирали, как раз получится «связка взаимопроникающих сюжетов», о которой говорит Мур (см. ниже).
• Мур: "Личный миф - не ваша собственная история: не история вашей внешней жизни, не история, которая объясняет события вашей жизни, не история, которая является цельной и содержит начало, середину и конец. Мы получаем миф не когда рассказываем историю жизни, а когда рассказываем истории мифа, пересказывая их снова и снова, во всем множестве их противоречивых версий. (...) Мифология - невероятно зыбка и текуча. Мифологическая история легко распадается на части, так что мы обнаруживаем множество противоречивых версий, огромное разнообразие в именах персонажей, смену мест, вариаций в сюжете и даже различные концовки. Но такова природа опыта: факты кажутся неизменными, в то время, как наши истории постоянно меняются. В этом смысле каждый из нас - связка историй, которые переплетаются и проникают одна в другую, и соединяются с историями большего масштаба. (...)" Мур считает фрагментарность неотъемлемой характеристикой любого мифа, и, следовательно, и личного тоже: "Когда миф путешествует сквозь время, он становится похож на дешевые бусы, постоянно рвущиеся и собранные как попало. Но, возможно, нам стоит перестать считать эти пробелы и противоречия как аномалии и взглянуть на них, как на сущность мифа. Рассматривая идею личного мифа, мы должны держать в уме тенденцию мифа к фрагментации, его нелинейный, бесконечный, свободный и рваный характер".
• Фейнштейн и Криппнер: «Личный миф - это карта, постоянно требующая обновления, поскольку территория, которую она описывает, постоянно меняется… В течение жизни мы не столько проживаем личный миф, сколько переживаем смерть и возрождение личного мифа».