К основному вопросу
Вот у меня всегда так. Грянул мировой кризис - постепенно начал интересоваться экономикой. Теперь вот, в связи с известными процессами, происходящими в последнее время в России, - политикой. А именно, в качестве старта читаю книгу Will Kymlicka «Современная политическая философия. Введение» (рецензия на сайте ВШЭ). Изначально я искал его книгу о мультикультурализме, ссылку на которую услышал в одной из видеолекций по теме. Но в электронном виде пока нашёл только эту, и подумал, почему бы и нет, тем более, что глава о мультикультурализме в ней тоже есть. Она ещё предстоит, позади только половина книги, а я уже очень доволен. Сейчас же хочу привести вам отрывок, возможно, не столь политический, но зацепивший меня.
«Согласно либеральным представлениям индивиды свободны задаваться вопросом о своём участии в существующих социальных практиках и не принимать участия в них, если посчитают, что эти практики больше не заслуживают этого. В результате индивиды не определяются их членством в любых конкретных экономических, религиозных, сексуальных или рекреационных отношениях, поскольку они свободны поставить под вопрос и отвергнуть любое конкретное отношение. Ролз резюмирует такие либеральные представления фразой: личность первична по отношению к целям, которые она утверждает. Под этим он подразумевает, что мы всегда можем сделать шаг назад от любого конкретного проекта и задаться вопросом, хотим ли мы продолжать участвовать в нём. Никакая цель не освобождается от возможного пересмотра личностью. Это часто называют «кантианским» представлением о Я, ибо Кант был одним из решительных сторонников того взгляда, что Я первично по отношению к своим социальным ролям и отношениям и свободно только в том случае, если способно держать некоторую дистанцию по отношению к этим особенностям своего социального положения и судить о них согласно велениям разума.
Коммунитаристы полагают, что это ложное представление о Я. Оно игнорирует тот факт, что Я «помещено» или «укоренено» в существующих социальных практиках, что мы не всегда можем отступить или устраниться от них. Наши социальные роли и отношения, по крайней мере некоторые из них, в размышлениях личности должны восприниматься как данность. По словам Макинтайра, «дело не просто в том, что различные индивиды живут в различных социальных обстоятельствах; дело в том, что мы все являемся носителями конкретной социальной идентичности. Отсюда то, что есть благо для меня, есть благо для того, кто воплощает эти роли». Следовательно, самоопределение осуществляется в рамках этих социальных ролей, а не за их пределами. И поэтому государство уважает наше самоопределение, не позволяя нам отступать от наших социальных ролей, но поощряя более глубокое в них погружение и понимание их, чего и стремится достичь политика общего блага.
Коммунитаристы выдвигают несколько различных аргументов против либерального понимания Я и его целей. <...> Рассмотрим аргумент от пустоты. Свобода ставить под вопрос все наши социальные роли саморазрушительна, утверждает Чарлз Тейлор, ибо «полная свобода была бы пустотой, в которой ничего не стоило бы того, чтобы это делать, ничто не заслуживало бы того, чтобы что-то значить. Я, достигшее свободы, аннулировав все внешние препятствия и посягательства, бесхарактерно и поэтому лишено определённой цели». Подлинная свобода должна где-то «находиться», доказывает Тейлор. Желание подвергнуть все аспекты нашей социальной ситуации рациональному самоопределению пусто, ибо требование быть самоопределяющимся ничем не обусловлено. <...> Мы должны принять ту цель, которую наша ситуация «задаёт нам» - если мы этого не делаем, то стремление к самоопределению ведёт к ницшеанскому нигилизму, отказу от всех ценностей сообщества как в конечном итоге произвольных: «Один за другим авторитетные горизонты жизни, христианские и гуманистические, отбрасываются как оковы воли. Остаётся только воля к власти» (Тейлор). Если отрицать, что ценности сообщества являются «авторитетными горизонтами», то они окажутся произвольными ограничениями нашей воли, и поэтому свобода потребует отказа от всех них».
Далее автор критикует этот аргумент:
«Но это неправильное истолкование той роли, которую свобода играет в либеральных теориях. <...> К свободе выбора стремятся не ради неё самой, но как к предпосылке реализации тех [жизненных] проектов, которые ценятся сами по себе».
Согласен с этим, но... Всё чаще мне кажется, что я чувствую ту самую пустоту, о которой говорит Тейлор. Так уж вышло, что знакомство с философией я начал с политической, а не с классики (в которую как-то пока не затягивало); поэтому если кто-нибудь укажет мне в огромном океане классических трудов курс на вопросы самоопределения, я был бы рад...
«Согласно либеральным представлениям индивиды свободны задаваться вопросом о своём участии в существующих социальных практиках и не принимать участия в них, если посчитают, что эти практики больше не заслуживают этого. В результате индивиды не определяются их членством в любых конкретных экономических, религиозных, сексуальных или рекреационных отношениях, поскольку они свободны поставить под вопрос и отвергнуть любое конкретное отношение. Ролз резюмирует такие либеральные представления фразой: личность первична по отношению к целям, которые она утверждает. Под этим он подразумевает, что мы всегда можем сделать шаг назад от любого конкретного проекта и задаться вопросом, хотим ли мы продолжать участвовать в нём. Никакая цель не освобождается от возможного пересмотра личностью. Это часто называют «кантианским» представлением о Я, ибо Кант был одним из решительных сторонников того взгляда, что Я первично по отношению к своим социальным ролям и отношениям и свободно только в том случае, если способно держать некоторую дистанцию по отношению к этим особенностям своего социального положения и судить о них согласно велениям разума.
Коммунитаристы полагают, что это ложное представление о Я. Оно игнорирует тот факт, что Я «помещено» или «укоренено» в существующих социальных практиках, что мы не всегда можем отступить или устраниться от них. Наши социальные роли и отношения, по крайней мере некоторые из них, в размышлениях личности должны восприниматься как данность. По словам Макинтайра, «дело не просто в том, что различные индивиды живут в различных социальных обстоятельствах; дело в том, что мы все являемся носителями конкретной социальной идентичности. Отсюда то, что есть благо для меня, есть благо для того, кто воплощает эти роли». Следовательно, самоопределение осуществляется в рамках этих социальных ролей, а не за их пределами. И поэтому государство уважает наше самоопределение, не позволяя нам отступать от наших социальных ролей, но поощряя более глубокое в них погружение и понимание их, чего и стремится достичь политика общего блага.
Коммунитаристы выдвигают несколько различных аргументов против либерального понимания Я и его целей. <...> Рассмотрим аргумент от пустоты. Свобода ставить под вопрос все наши социальные роли саморазрушительна, утверждает Чарлз Тейлор, ибо «полная свобода была бы пустотой, в которой ничего не стоило бы того, чтобы это делать, ничто не заслуживало бы того, чтобы что-то значить. Я, достигшее свободы, аннулировав все внешние препятствия и посягательства, бесхарактерно и поэтому лишено определённой цели». Подлинная свобода должна где-то «находиться», доказывает Тейлор. Желание подвергнуть все аспекты нашей социальной ситуации рациональному самоопределению пусто, ибо требование быть самоопределяющимся ничем не обусловлено. <...> Мы должны принять ту цель, которую наша ситуация «задаёт нам» - если мы этого не делаем, то стремление к самоопределению ведёт к ницшеанскому нигилизму, отказу от всех ценностей сообщества как в конечном итоге произвольных: «Один за другим авторитетные горизонты жизни, христианские и гуманистические, отбрасываются как оковы воли. Остаётся только воля к власти» (Тейлор). Если отрицать, что ценности сообщества являются «авторитетными горизонтами», то они окажутся произвольными ограничениями нашей воли, и поэтому свобода потребует отказа от всех них».
Далее автор критикует этот аргумент:
«Но это неправильное истолкование той роли, которую свобода играет в либеральных теориях. <...> К свободе выбора стремятся не ради неё самой, но как к предпосылке реализации тех [жизненных] проектов, которые ценятся сами по себе».
Согласен с этим, но... Всё чаще мне кажется, что я чувствую ту самую пустоту, о которой говорит Тейлор. Так уж вышло, что знакомство с философией я начал с политической, а не с классики (в которую как-то пока не затягивало); поэтому если кто-нибудь укажет мне в огромном океане классических трудов курс на вопросы самоопределения, я был бы рад...