Нужно ли перезаключать или дополнять договоры с артистами, заключенными до появления онлайн сервисов
Зависит, конечно, от многих факторов. На что и какие права передавали. Некоторые артисты, заключавшие договоры в 80-х или 90-х годах, а то и раньше, иногда с удивлением, обнаруживают свою музыку на различных цифровых сервисах. Когда контракты подписывали, основными видами использования были публичка или механичка, на них, в основном, права и передавались.
С появлением сервисов по требованию у некоторых артистов, да и у авторов, возник вопрос - имеют ли право рекорд-лейблы, музыкальные издатели использовать цифровые права по старым договорам? Роялти им вроде платят, но все ли и в полном ли объеме. А если можно пересмотреть условия старого договора и заключить новый, или изменить старый и получить еще денег?
В 1981 году в Швеции рекорд-лейбл подписал контракт с исполнителем. В соответствии с контрактом права передавались лейблу, который должен был платить артисту роялти, что он и делал. В 2006 лейбл начал распространять музыку через различные цифровые сервисы, при этом продолжая платить роялти. Артисту это не понравилось. Он подал на лейбл в суд, требуя запретить лейблу цифровое использование записей на том основании, что у лейбла не было прав на использование записей таким способом.
Поинтересоваться
С появлением сервисов по требованию у некоторых артистов, да и у авторов, возник вопрос - имеют ли право рекорд-лейблы, музыкальные издатели использовать цифровые права по старым договорам? Роялти им вроде платят, но все ли и в полном ли объеме. А если можно пересмотреть условия старого договора и заключить новый, или изменить старый и получить еще денег?
В 1981 году в Швеции рекорд-лейбл подписал контракт с исполнителем. В соответствии с контрактом права передавались лейблу, который должен был платить артисту роялти, что он и делал. В 2006 лейбл начал распространять музыку через различные цифровые сервисы, при этом продолжая платить роялти. Артисту это не понравилось. Он подал на лейбл в суд, требуя запретить лейблу цифровое использование записей на том основании, что у лейбла не было прав на использование записей таким способом.
Поинтересоваться