Почему в Голландии “ретрансляция” стала “трансляцией” благодаря цифре
В 1980 и 1984 году голландский верховный суд решил, что кабельная ретрансляция является “вторичным” сообщение публике. Причем для суда было не важно, получала ли эту ретрансляцию новая публика. Главным фактором являлось “посредничество” организации, не являющейся “инициатором” трансляции в смысле статьи 11bis Бернской Конвенции. Такая позиция суда сыграла не маловажную роль при заключении соглашения между ОКУПами и кабельными операторами Голландии.
Почему толкование трансляции и ретрансляции так важны? Потому что ОКУПы, как правило, собирают деньги за “вторичку”, то есть кабельную ретрансляцию, а за “первичку”, то есть первоначальное вещание, уже договариваются сами вещатели или кабельные операторы и продюсеры между собой, без участия ОКУПов. Поэтому, для вещателей или кабельных операторов очень важно, когда имеет место быть трансляция, а когда - ретрансляция.
Неудивительно, что возник вопрос, как следует рассматривать кабельную трансляцию телевизионного вещания - как “вторичную” кабельную ретрансляцию или как фактическое вещание или сообщение публике? Решение этого вопроса влияло на возникновение обязательства перед ОКУПом, который и собирал за права при ретрансляции. Вот Верховный суд Голландии и решил внести свою лепту в разрешении извечной проблемы - кто и сколько должен платить.
Поинтересоваться
Почему толкование трансляции и ретрансляции так важны? Потому что ОКУПы, как правило, собирают деньги за “вторичку”, то есть кабельную ретрансляцию, а за “первичку”, то есть первоначальное вещание, уже договариваются сами вещатели или кабельные операторы и продюсеры между собой, без участия ОКУПов. Поэтому, для вещателей или кабельных операторов очень важно, когда имеет место быть трансляция, а когда - ретрансляция.
Неудивительно, что возник вопрос, как следует рассматривать кабельную трансляцию телевизионного вещания - как “вторичную” кабельную ретрансляцию или как фактическое вещание или сообщение публике? Решение этого вопроса влияло на возникновение обязательства перед ОКУПом, который и собирал за права при ретрансляции. Вот Верховный суд Голландии и решил внести свою лепту в разрешении извечной проблемы - кто и сколько должен платить.
Поинтересоваться