Дело Padawan - расчет справедливой компенсации за копирование в личных целях
Сначала решение самого суда. Немного о справедливой компенсации правообладателям в ЕС. Что такое компенсация и почему правообладатели должны ее получать.
Первый рассмотренный вопрос (о предыстории и вопросах было раньше)
Следует принять во внимание, что в соответствии со статьей 5(2)(b) директивы 2001/29 государства-участники, решившие ввести в свое национальное законодательство исключение для копирования в личных целях, должны предусмотреть выплату правообладателям “справедливого вознаграждения”. Вначале следует отметить, что ни статья 5(2)(b) ни какое-либо иное положение директивы 2001/29 не указывает на национальное законодательство государства-участника относительно концепции “справедливого вознаграждения”. Концепция “справедливого вознаграждения”, содержащаяся в положении директивы и не содержащая никакого указания на национальные законодательства, должна рассматриваться как автономная концепция права Европейского Союза и интерпретироваться единообразно на территории всего Европейского Союза. Принимая во внимание вышесказанное, ответ на первый вопрос заключается в том, что концепция “справедливого вознаграждения”, в рамках статьи 5(2)(b) директивы 2001/29, является автономной концепцией права Европейского Союза и должно интерпретироваться единообразно во всех государствах-участниках, законодательство которых предусматривает исключение для копирования в личных целях, независимо от предоставленного им права определять, в установленных законодательством ЕС пределах и в особенности указанной директивы, форму, детально предписанный порядок финансирования и сбора, а также предел “справедливого вознаграждения”.
Читать дальше
Первый рассмотренный вопрос (о предыстории и вопросах было раньше)
Следует принять во внимание, что в соответствии со статьей 5(2)(b) директивы 2001/29 государства-участники, решившие ввести в свое национальное законодательство исключение для копирования в личных целях, должны предусмотреть выплату правообладателям “справедливого вознаграждения”. Вначале следует отметить, что ни статья 5(2)(b) ни какое-либо иное положение директивы 2001/29 не указывает на национальное законодательство государства-участника относительно концепции “справедливого вознаграждения”. Концепция “справедливого вознаграждения”, содержащаяся в положении директивы и не содержащая никакого указания на национальные законодательства, должна рассматриваться как автономная концепция права Европейского Союза и интерпретироваться единообразно на территории всего Европейского Союза. Принимая во внимание вышесказанное, ответ на первый вопрос заключается в том, что концепция “справедливого вознаграждения”, в рамках статьи 5(2)(b) директивы 2001/29, является автономной концепцией права Европейского Союза и должно интерпретироваться единообразно во всех государствах-участниках, законодательство которых предусматривает исключение для копирования в личных целях, независимо от предоставленного им права определять, в установленных законодательством ЕС пределах и в особенности указанной директивы, форму, детально предписанный порядок финансирования и сбора, а также предел “справедливого вознаграждения”.
Читать дальше