Иск против "рабского труда" врачей пойдет в вышестоящую инстанцию
Оригинал взят у andrey_konoval в Иск против "рабского труда" врачей пойдет в вышестоящую инстанцию
Вчера, 7 октября, Тушинский районный суд г. Москвы отказал врачу женской консультации Екатерине Чацкой в отмене незаконных выговоров, вынесенных администрацией 180-й поликлиники. Это неправосудное, с нашей точки зрения, решение будет обжаловано в вышестоящей судебной инстанции. Как я уже отмечал, значение данного дела выходит за рамки индивидуальных трудовых отношений. Фактически речь идет о попытке узаконить через судебную практику неформально созданную систему рабского (принудительного, бесплатного и ненормированного) труда врачей, противоречащую интересам не только медработников, но и пациентов.
Разбиравшая дело федеральный судья Татьяна Андреева вчера зачитала лишь общее решение об отказе в иске, мотивировочная его часть будет изготовлена в 10-дневный срок. Предполагалось, что процесс будет закончен еще 6 октября, но после полутора часов разбирательства, на котором представители администрации поликлиники откровенно «плавали», завершение разбора дела было перенесено на следующий день. 7 октября, после окончания заседания при наличии в деле около 200 страниц, судья Андреева удалилась в совещательную комнату на 5 минут, после чего вынесла решение об отказе в иске в полном объеме.
Напомню суть дела.
Все три выговора одному из лидеров профсоюза «Действие» врачу Екатерине Чацкой были вынесены в разгар "итальянской забастовки" в московских поликлиниках в апреле 2015 г., в ходе которой врачи приняли решение работать строго в соответствии с нормами трудового законодательства и стандартами оказания помощи каждому пациенту. В частности, это предполагало отказ от переработок сверх времени установленного рабочего дня, а также отказ от форсирования скорости приема отдельного пациента. В поликлинике №180 участие в акции принимали два медработника, которые письменно предупредили администрацию о необходимости принять дополнительные меры по обслуживанию всех записавшихся на прием пациентов.
В целом это условие было выполнено, однако в отношении Екатерины Чацкой были выдвинуты обвинения в нарушении трудовой дисциплины. Два выговора были вынесены за отказ принимать не нуждающихся в экстренной помощи пациентов в нерабочее время. Первый случай - после окончания рабочего дня (пациентка была принята другим врачом, рабочее время которого не закончилось, т.е. ей была оказана необходимая ПЛАНОВАЯ помощь). Причем администрация вопреки Трудовому кодексу РФ даже не пыталась оформить привлечение врача к сверхурочной работе, хотя это прямая обязанность работодателя - предложить работнику продлить время рабочего дня в случае производственной необходимости. Второй - во время обеденного перерыва (прием состоялся после окончания обеденного перерыва)
Только за 9 дней марта 2015 года объем неоплаченной переработки врача Екатерины Чацкой составил почти 11 часов. Видимо, по мнению "Тушинского судьи" Татьяны Андреевой, это нормальная практика.
Еще один выговор был вынесен якобы за неправильно оформление медицинской документации. В основание данного обвинения было положена клеветническое, опровергаемое документами и свидетельскими показаниями, утверждение бывшей заведующей женской консультацией Масловой об отсутствии одной из необходимых записей в карте, а также использование врачом в медкарте общепринятого в медицинской специальной, научной и учебной литературе сокращения - аббревиатуры НПО ("наружные половые органы"). В суде было доказано, что экс-заведующая, в рапорте которой аббревиатура была расценена как нарушение, сама использует аббревиатуры при заполнении карт пациентов.
Наше мнение о неправосудности решения судьи Татьяны Андреевой базируется на следующем.
Во-первых, абсолютная слабость аргументации со стороны ответчика.
Представители администрации ссылались на нормативные акты, не подтверждающие их слова (например, на приказ Минздрава СССР № 1030 от 04.10.1980, где якобы прописан запрет на использование аббревиатур - на самом деле это не так).
Свидетелями со стороны ответчика в суде были заинтересованные лица - представители администрации поликлиники (сотрудник, ответственный за программу ЕМИАС, и два заместителя главного врача). При этом показания свидетелей ответчика были скорее в пользу истца. Так, например, свидетелем ответчика было подтверждено, что время приема одного пациента 15 минут, установленное системой электронной записи пациента ЕМИАС, - это усредненное время приема и врач не обязан принимать строго по этому времени.
Во-вторых, Екатериной Чацкой были предоставлены документы, доказывающие, что она принимала меры по рациональной организации медицинского процесса с тем, чтобы поликлиникой были приняты все записывающиеся на прием пациенты (докладные), были предоставлены распечатки ЕМИАС, подтверждающие, что непринятые пациенты не могли быть приняты в рабочее время. Были предоставлены локальные нормативные акты и письмо работодателя, что в 180-й поликлинике не установлено нормативов времени приема пациента, а также письмо Росздравнадзора о том, что ЕМИАС определяет только последовательность, но не время приема врачом.
Внимание судьи было обращено на тот факт, что шаг приема в системе ЕМИАС - 15 минут - противоречит стандартам оказания медицинской помощи (осмотр пациентки - 15 мин., наблюдение пациентки после введения препарата еще 20 минут).
Ответчиком был привлечен свидетель акушерка, находившаяся во время якобы имевших место «дисциплинарных проступков» в кабинете вместе с Екатериной Чацкой.
Тем не менее, судья Андреева приняла решение в пользу администрации поликлиники, развеяв иллюзии о независимости московских районных судов от столичных властей даже в такой сфере как социально-трудовые отношения.
«Считаю, что этим решением было признано право медицинских чиновников не считаться с Трудовым Кодексом и другими законами и приказами, - прокомментировала ситуацию Екатерина Чацкая сразу после заседания суда. - По сути, признано бесправие врачей перед произволом работодателей, неравенство медработников и представителей администрации перед законом. Последствием такого подхода может стать сохранение ущербной организации труда медиков в поликлиниках, наносящий ущерб не только врачам, но и качеству медицинской помощи и соответственно здоровью пациентов. Я намерена при юридической поддержке профсоюза «Действие» и Конфедерации труда России обжаловать данное решение».
Циничное решение судьи Андреевой, как представляется, наносит удар по авторитету отечественной судебной системы, выталкивает социально-трудовые конфликты в область политического. Независимым профсоюзам и вообще медработникам словно бы еще раз указали: вы не можете защитить интересы работников судебными методами, вам остается только уличный протест.
Зампредседателя Тушинского районного суда г. Москвы Татьяна Андреева 7 соктября 2015 г. вписала себя в историю профсоюзного движения России. (Фото со страницы официального сайта Тушинского районного суда г.Москвы).
Из письменных пояснений Екатерины Чацкой к исковому заявлению.
В производстве Тушинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Чацкой Екатерины Александровны (далее - Истец) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 180 Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - Ответчик) о снятии дисциплинарных взысканий и взыскании морального вреда.
Ответчик привлек к ответственности Истца в связи с тем, что Истец законно защищала свои права, и не исполняла незаконных требований ответчика, так как данные требования основаны на нарушении норм трудового законодательства РФ.
1. Приказ № 283 от 30.04.2015 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей был вынесен на основании жалобы пациентки В., которая утверждала, что Истица 25.03.2015 г. необоснованно отказала ей в оказании медицинской помощи, что не соответствует реальным обстоятельствам. Пациентка не была принята Истцом так как данный прием должен был быть осуществлен за пределами рабочего времени. Пациентку В. принять в рамках своего рабочего времени Истица физически не могла, из-за большого количества направленных пациентов. Необоснованное направление к Истцу завышенного количества пациентов является нарушением со стороны ответчика. Неотложной медико-санитарной помощи пациентке не требовалось, несмотря на это пациентке была оказана плановая медицинская помощь в день обращения другим акушером-гинекологом в его основное рабочее время.
Данный отказ в приеме не является неисполнением должностных обязанностей, т.к. 25.03.2015 г. Истица исполняла свои должностные обязанности в течение своего рабочего времени с 11:42 до 20:00. Из этого времени 6,5 часов принимала пациентов (в соответствии трудовым распорядком), за такой промежуток времени возможно принять около 19 пациентов.
Согласно Приказу Минздрава России от 01.11.2012 г. №572н, норма приема пациентов врачом-акушером-гинекологом:
• первичный прием беременной женщины - 30 минут,
• повторный прием беременной женщины - 20 минут,
• прием женщины с гинекологическим заболеванием - 25 минут,
• профилактический осмотр женщины - 15 минут,
• первичный прием девочки - 30 минут,
• повторный прием девочки - 20 минут.
Учитывая, что основную часть приема составляют повторные приемы беременных женщин, а также приемы женщин с гинекологическим заболеванием, то среднее время приема одного пациента составляет около 20 - 25 минут.
Программа ЕМИАС устанавливает только последовательность приёма пациентов, а что касается времени приёма пациентов, то, как было указано в письме работодателя №513 от 20.03.2015 г. (копия прилагается), в «ГБУ ГП №180 ДЗМ» отсутствуют установленные нормы труда для участковых врачей акушеров-гинекологов. Истица как врач, имеет право вести приём одного пациента то количество времени, которое требуется для полноценного оказания квалифицированной медицинской помощи.
Согласно ст.350 ТК РФ и п. 7.2 трудового договора, заключенному между Истцом и Ответчиком (Документы, представленные Ответчиком - лист №86), продолжительность рабочего времени не может превышать 39 часов в неделю.
Согласно п. 7.3 трудового договора, заключенному между Истцом и Ответчиком (Документы, представленные Ответчиком - лист №86), работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, раз в месяц рабочая суббота и дежурство.
Согласно ст. 350 ТК РФ и Постановлению Правительства РФ № 101 от 14.02.2003 "О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности" (Приложение №2, пункт 1): врачу, занимающемуся проведением исключительно амбулаторного приема пациентов рабочая неделя должна составлять 33 часа в неделю.
Таким образом, при рабочей неделе в 33 часа амбулаторного приема и установленной трудовым договором пятидневной рабочей неделе, рабочий день на приеме составляет 6,6 часов в день (6,5 согласно установленной сетке ЕМИАС), если рассматривать среднее время приема 20 минут, то за полный рабочий день возможно оказать полноценную медицинскую помощь только 19 пациентам.
25.03.2015 Истица приняла 19 пациентов, а записано на прием через программу ЕМИАС 26 пациентов. Более того, приём вёлся даже в обеденный перерыв, который не входит в рабочее время, что подтверждается выпиской из программы ЕМИАС (Приложение к иску №5, а также Ответчиком - стр.№ 18).
Направляя к Истице на прием заведомо большее число пациентов, чем возможно полноценно принять в рамках рабочего времени, Ответчик заведомо ставит Истицу в условия, при которых пациенту невозможно оказать качественную медицинскую помощь, возрастает вероятность врачебных ошибок, что является грубым нарушением прав пациентов и создает угрозу жизни и здоровью пациентов, (что для Истицы неприемлемо), а прием пациентов за рамками рабочего времени, является нарушением трудовых прав работника.
Необходимо так же учитывать то обстоятельство, что Истец на протяжении длительного времени неоднократно работала сверхурочно, не давая на это согласия, что подтверждается выписками из программы ЕМИАС за 03.03.2015, 05.03.2015, 06.03.2015, 10.03.2015, 12.03.2015, 13.03.2015, 14.03.2015, 19.03.2015, 20.03.2015 (копии прилагаю), а также может подтвердить в ходе судебного заседания свидетельскими показаниями акушерка Кольцова Елена Юрьевна, находившаяся вместе с Истцом на рабочем месте сверхурочно. Данный факт нарушает права Истца, определенные ст.99ТК РФ, а ответчик не учитывал данные отработанные сверхурочные часы и не оплачивал их в установленном законе порядке, что является нарушением ст.151 и ст.99 ТК РФ.
Согласно Пункту 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ ГП №180 ДЗМ (стр. 9 Правил внутреннего распорядка) для медицинских работников устанавливается сменная работа. Согласно графику работы сотрудников женской консультации, 25.03.2015 и на 27.03.2015 рабочее время установлено работодателем для Истца определено с 11:42 до 20:00. Согласно установленному расписанию работы врачей-специалистов, а также расписанию записи к врачу в программе ЕМИАС время приема пациентов установлено с 13:00 до 20:00.
Истица имеет право отказаться работать сверхурочно (данное право определено ст.99 ТК РФ), о чем уведомила работодателя заранее в письменной форме (докладные записки от 24.03.2015 входящий №229 и от 26.03.2015 входящий №242 (приложение к иску №7).
В силу ст.21 ТК РФ, а также согласно пункту 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ ГП 180 ДЗМ (стр. 7 Правил внутреннего трудового распорядка) Истица имеет право на предоставление ей работы, обусловленной трудовым договором; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. Незаконные требования Ответчика продолжать ведение приема после окончания рабочего времени, является нарушением права Истца на отдых. Работодатель требует нарушить режим работы и отдыха, что является нарушением безопасных условий труда, соответственно является нарушением положения ст.22 ТК РФ, по которой Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Соответственно требование работодателя продолжать прием после окончания рабочего времени нарушает права Истицы, определенные ст.21 ТК РФ.
Предъявляя незаконные требования к работнику, работодатель нарушает права работника, соответственно и нарушает ст. 22 ТК РФ, согласно которой Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров:
Согласно ст. 91 ТК РФ, а также согласно пункту 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ ГП 180 ДЗМ (стр. 5 Правил внутреннего трудового распорядка) Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности), однако фактически такой учет не ведется, что является нарушением ст.91 ТК РФ, а также пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ ГП 180 ДЗМ.
Требуя вести прием сверх рабочего времени Ответчик нарушает ст. 350 ТК РФ и Постановление Правительства РФ № 101 от 14.02.2003. "О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности" (Приложение №2, пункт 1): врач, занимающейся проведением исключительно амбулаторного приема пациентов, должна устанавливаться рабочая неделя 33 часа в неделю.
Ответчик нарушает ст. 60 ТК РФ, требуя от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, к которым не относится ведение планового приема пациентов.
В силу ст.99 ТК РФ Работодатель обязан получить от Истицы письменное согласие на сверхурочную работу, однако Истица не давала своего такого согласия на привлечение ее к сверхурочной работе, более того, она в письменной форме неоднократно извещала Ответчика о том, что не имеет физических сил и возможности бесплатно работать сверх нормы рабочего времени, установленных трудовым законодательством РФ, трудовым договором, другими праворегулирующими документами (докладные записки от 24.03.2015 входящий №229 и от 26.03.2015 входящий №242 - приложение к иску №7). Соответственно отсутствие согласия работника на сверхурочную работу является нарушением ст.99 ТК РФ.
Согласно ст. 99 ТК РФ, пункту 5.6 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ ГП 180 ДЗМ (стр. 9 Правил внутреннего трудового распорядка) Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы. Учитывая, что обеденный перерыв не включается в рабочее время, это сверхурочная работа. Однако данную переработку 25.03.2015 (зафиксированную в программе ЕМИАС, что подтверждается выпиской (приложение к иску №5), а также Ответчиком - стр. №20) работодатель не зафиксировал и не оплатил, что является нарушением ст.99 ТК РФ и пункта 5.6 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ ГП 180 ДЗМ.
В данном случае Истица защищала свои трудовые права на соблюдение условий трудового договора п.7 (документы, представленные Ответчиком, стр. 86), на продолжительность рабочего времени, что является правом Истицы, определенным ст.21 ТК РФ. А требования работодателя нарушали положение ст.21 ТК РФ о праве на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
P.S. Оценочные высказывания в данном тексте выражают личное мнение автора.
Вчера, 7 октября, Тушинский районный суд г. Москвы отказал врачу женской консультации Екатерине Чацкой в отмене незаконных выговоров, вынесенных администрацией 180-й поликлиники. Это неправосудное, с нашей точки зрения, решение будет обжаловано в вышестоящей судебной инстанции. Как я уже отмечал, значение данного дела выходит за рамки индивидуальных трудовых отношений. Фактически речь идет о попытке узаконить через судебную практику неформально созданную систему рабского (принудительного, бесплатного и ненормированного) труда врачей, противоречащую интересам не только медработников, но и пациентов.
Разбиравшая дело федеральный судья Татьяна Андреева вчера зачитала лишь общее решение об отказе в иске, мотивировочная его часть будет изготовлена в 10-дневный срок. Предполагалось, что процесс будет закончен еще 6 октября, но после полутора часов разбирательства, на котором представители администрации поликлиники откровенно «плавали», завершение разбора дела было перенесено на следующий день. 7 октября, после окончания заседания при наличии в деле около 200 страниц, судья Андреева удалилась в совещательную комнату на 5 минут, после чего вынесла решение об отказе в иске в полном объеме.
Напомню суть дела.
Все три выговора одному из лидеров профсоюза «Действие» врачу Екатерине Чацкой были вынесены в разгар "итальянской забастовки" в московских поликлиниках в апреле 2015 г., в ходе которой врачи приняли решение работать строго в соответствии с нормами трудового законодательства и стандартами оказания помощи каждому пациенту. В частности, это предполагало отказ от переработок сверх времени установленного рабочего дня, а также отказ от форсирования скорости приема отдельного пациента. В поликлинике №180 участие в акции принимали два медработника, которые письменно предупредили администрацию о необходимости принять дополнительные меры по обслуживанию всех записавшихся на прием пациентов.
В целом это условие было выполнено, однако в отношении Екатерины Чацкой были выдвинуты обвинения в нарушении трудовой дисциплины. Два выговора были вынесены за отказ принимать не нуждающихся в экстренной помощи пациентов в нерабочее время. Первый случай - после окончания рабочего дня (пациентка была принята другим врачом, рабочее время которого не закончилось, т.е. ей была оказана необходимая ПЛАНОВАЯ помощь). Причем администрация вопреки Трудовому кодексу РФ даже не пыталась оформить привлечение врача к сверхурочной работе, хотя это прямая обязанность работодателя - предложить работнику продлить время рабочего дня в случае производственной необходимости. Второй - во время обеденного перерыва (прием состоялся после окончания обеденного перерыва)
Только за 9 дней марта 2015 года объем неоплаченной переработки врача Екатерины Чацкой составил почти 11 часов. Видимо, по мнению "Тушинского судьи" Татьяны Андреевой, это нормальная практика.
Еще один выговор был вынесен якобы за неправильно оформление медицинской документации. В основание данного обвинения было положена клеветническое, опровергаемое документами и свидетельскими показаниями, утверждение бывшей заведующей женской консультацией Масловой об отсутствии одной из необходимых записей в карте, а также использование врачом в медкарте общепринятого в медицинской специальной, научной и учебной литературе сокращения - аббревиатуры НПО ("наружные половые органы"). В суде было доказано, что экс-заведующая, в рапорте которой аббревиатура была расценена как нарушение, сама использует аббревиатуры при заполнении карт пациентов.
Наше мнение о неправосудности решения судьи Татьяны Андреевой базируется на следующем.
Во-первых, абсолютная слабость аргументации со стороны ответчика.
Представители администрации ссылались на нормативные акты, не подтверждающие их слова (например, на приказ Минздрава СССР № 1030 от 04.10.1980, где якобы прописан запрет на использование аббревиатур - на самом деле это не так).
Свидетелями со стороны ответчика в суде были заинтересованные лица - представители администрации поликлиники (сотрудник, ответственный за программу ЕМИАС, и два заместителя главного врача). При этом показания свидетелей ответчика были скорее в пользу истца. Так, например, свидетелем ответчика было подтверждено, что время приема одного пациента 15 минут, установленное системой электронной записи пациента ЕМИАС, - это усредненное время приема и врач не обязан принимать строго по этому времени.
Во-вторых, Екатериной Чацкой были предоставлены документы, доказывающие, что она принимала меры по рациональной организации медицинского процесса с тем, чтобы поликлиникой были приняты все записывающиеся на прием пациенты (докладные), были предоставлены распечатки ЕМИАС, подтверждающие, что непринятые пациенты не могли быть приняты в рабочее время. Были предоставлены локальные нормативные акты и письмо работодателя, что в 180-й поликлинике не установлено нормативов времени приема пациента, а также письмо Росздравнадзора о том, что ЕМИАС определяет только последовательность, но не время приема врачом.
Внимание судьи было обращено на тот факт, что шаг приема в системе ЕМИАС - 15 минут - противоречит стандартам оказания медицинской помощи (осмотр пациентки - 15 мин., наблюдение пациентки после введения препарата еще 20 минут).
Ответчиком был привлечен свидетель акушерка, находившаяся во время якобы имевших место «дисциплинарных проступков» в кабинете вместе с Екатериной Чацкой.
Тем не менее, судья Андреева приняла решение в пользу администрации поликлиники, развеяв иллюзии о независимости московских районных судов от столичных властей даже в такой сфере как социально-трудовые отношения.
«Считаю, что этим решением было признано право медицинских чиновников не считаться с Трудовым Кодексом и другими законами и приказами, - прокомментировала ситуацию Екатерина Чацкая сразу после заседания суда. - По сути, признано бесправие врачей перед произволом работодателей, неравенство медработников и представителей администрации перед законом. Последствием такого подхода может стать сохранение ущербной организации труда медиков в поликлиниках, наносящий ущерб не только врачам, но и качеству медицинской помощи и соответственно здоровью пациентов. Я намерена при юридической поддержке профсоюза «Действие» и Конфедерации труда России обжаловать данное решение».
Циничное решение судьи Андреевой, как представляется, наносит удар по авторитету отечественной судебной системы, выталкивает социально-трудовые конфликты в область политического. Независимым профсоюзам и вообще медработникам словно бы еще раз указали: вы не можете защитить интересы работников судебными методами, вам остается только уличный протест.
Зампредседателя Тушинского районного суда г. Москвы Татьяна Андреева 7 соктября 2015 г. вписала себя в историю профсоюзного движения России. (Фото со страницы официального сайта Тушинского районного суда г.Москвы).
Из письменных пояснений Екатерины Чацкой к исковому заявлению.
В производстве Тушинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Чацкой Екатерины Александровны (далее - Истец) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 180 Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - Ответчик) о снятии дисциплинарных взысканий и взыскании морального вреда.
Ответчик привлек к ответственности Истца в связи с тем, что Истец законно защищала свои права, и не исполняла незаконных требований ответчика, так как данные требования основаны на нарушении норм трудового законодательства РФ.
1. Приказ № 283 от 30.04.2015 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей был вынесен на основании жалобы пациентки В., которая утверждала, что Истица 25.03.2015 г. необоснованно отказала ей в оказании медицинской помощи, что не соответствует реальным обстоятельствам. Пациентка не была принята Истцом так как данный прием должен был быть осуществлен за пределами рабочего времени. Пациентку В. принять в рамках своего рабочего времени Истица физически не могла, из-за большого количества направленных пациентов. Необоснованное направление к Истцу завышенного количества пациентов является нарушением со стороны ответчика. Неотложной медико-санитарной помощи пациентке не требовалось, несмотря на это пациентке была оказана плановая медицинская помощь в день обращения другим акушером-гинекологом в его основное рабочее время.
Данный отказ в приеме не является неисполнением должностных обязанностей, т.к. 25.03.2015 г. Истица исполняла свои должностные обязанности в течение своего рабочего времени с 11:42 до 20:00. Из этого времени 6,5 часов принимала пациентов (в соответствии трудовым распорядком), за такой промежуток времени возможно принять около 19 пациентов.
Согласно Приказу Минздрава России от 01.11.2012 г. №572н, норма приема пациентов врачом-акушером-гинекологом:
• первичный прием беременной женщины - 30 минут,
• повторный прием беременной женщины - 20 минут,
• прием женщины с гинекологическим заболеванием - 25 минут,
• профилактический осмотр женщины - 15 минут,
• первичный прием девочки - 30 минут,
• повторный прием девочки - 20 минут.
Учитывая, что основную часть приема составляют повторные приемы беременных женщин, а также приемы женщин с гинекологическим заболеванием, то среднее время приема одного пациента составляет около 20 - 25 минут.
Программа ЕМИАС устанавливает только последовательность приёма пациентов, а что касается времени приёма пациентов, то, как было указано в письме работодателя №513 от 20.03.2015 г. (копия прилагается), в «ГБУ ГП №180 ДЗМ» отсутствуют установленные нормы труда для участковых врачей акушеров-гинекологов. Истица как врач, имеет право вести приём одного пациента то количество времени, которое требуется для полноценного оказания квалифицированной медицинской помощи.
Согласно ст.350 ТК РФ и п. 7.2 трудового договора, заключенному между Истцом и Ответчиком (Документы, представленные Ответчиком - лист №86), продолжительность рабочего времени не может превышать 39 часов в неделю.
Согласно п. 7.3 трудового договора, заключенному между Истцом и Ответчиком (Документы, представленные Ответчиком - лист №86), работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, раз в месяц рабочая суббота и дежурство.
Согласно ст. 350 ТК РФ и Постановлению Правительства РФ № 101 от 14.02.2003 "О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности" (Приложение №2, пункт 1): врачу, занимающемуся проведением исключительно амбулаторного приема пациентов рабочая неделя должна составлять 33 часа в неделю.
Таким образом, при рабочей неделе в 33 часа амбулаторного приема и установленной трудовым договором пятидневной рабочей неделе, рабочий день на приеме составляет 6,6 часов в день (6,5 согласно установленной сетке ЕМИАС), если рассматривать среднее время приема 20 минут, то за полный рабочий день возможно оказать полноценную медицинскую помощь только 19 пациентам.
25.03.2015 Истица приняла 19 пациентов, а записано на прием через программу ЕМИАС 26 пациентов. Более того, приём вёлся даже в обеденный перерыв, который не входит в рабочее время, что подтверждается выпиской из программы ЕМИАС (Приложение к иску №5, а также Ответчиком - стр.№ 18).
Направляя к Истице на прием заведомо большее число пациентов, чем возможно полноценно принять в рамках рабочего времени, Ответчик заведомо ставит Истицу в условия, при которых пациенту невозможно оказать качественную медицинскую помощь, возрастает вероятность врачебных ошибок, что является грубым нарушением прав пациентов и создает угрозу жизни и здоровью пациентов, (что для Истицы неприемлемо), а прием пациентов за рамками рабочего времени, является нарушением трудовых прав работника.
Необходимо так же учитывать то обстоятельство, что Истец на протяжении длительного времени неоднократно работала сверхурочно, не давая на это согласия, что подтверждается выписками из программы ЕМИАС за 03.03.2015, 05.03.2015, 06.03.2015, 10.03.2015, 12.03.2015, 13.03.2015, 14.03.2015, 19.03.2015, 20.03.2015 (копии прилагаю), а также может подтвердить в ходе судебного заседания свидетельскими показаниями акушерка Кольцова Елена Юрьевна, находившаяся вместе с Истцом на рабочем месте сверхурочно. Данный факт нарушает права Истца, определенные ст.99ТК РФ, а ответчик не учитывал данные отработанные сверхурочные часы и не оплачивал их в установленном законе порядке, что является нарушением ст.151 и ст.99 ТК РФ.
Согласно Пункту 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ ГП №180 ДЗМ (стр. 9 Правил внутреннего распорядка) для медицинских работников устанавливается сменная работа. Согласно графику работы сотрудников женской консультации, 25.03.2015 и на 27.03.2015 рабочее время установлено работодателем для Истца определено с 11:42 до 20:00. Согласно установленному расписанию работы врачей-специалистов, а также расписанию записи к врачу в программе ЕМИАС время приема пациентов установлено с 13:00 до 20:00.
Истица имеет право отказаться работать сверхурочно (данное право определено ст.99 ТК РФ), о чем уведомила работодателя заранее в письменной форме (докладные записки от 24.03.2015 входящий №229 и от 26.03.2015 входящий №242 (приложение к иску №7).
В силу ст.21 ТК РФ, а также согласно пункту 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ ГП 180 ДЗМ (стр. 7 Правил внутреннего трудового распорядка) Истица имеет право на предоставление ей работы, обусловленной трудовым договором; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. Незаконные требования Ответчика продолжать ведение приема после окончания рабочего времени, является нарушением права Истца на отдых. Работодатель требует нарушить режим работы и отдыха, что является нарушением безопасных условий труда, соответственно является нарушением положения ст.22 ТК РФ, по которой Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Соответственно требование работодателя продолжать прием после окончания рабочего времени нарушает права Истицы, определенные ст.21 ТК РФ.
Предъявляя незаконные требования к работнику, работодатель нарушает права работника, соответственно и нарушает ст. 22 ТК РФ, согласно которой Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров:
Согласно ст. 91 ТК РФ, а также согласно пункту 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ ГП 180 ДЗМ (стр. 5 Правил внутреннего трудового распорядка) Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности), однако фактически такой учет не ведется, что является нарушением ст.91 ТК РФ, а также пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ ГП 180 ДЗМ.
Требуя вести прием сверх рабочего времени Ответчик нарушает ст. 350 ТК РФ и Постановление Правительства РФ № 101 от 14.02.2003. "О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности" (Приложение №2, пункт 1): врач, занимающейся проведением исключительно амбулаторного приема пациентов, должна устанавливаться рабочая неделя 33 часа в неделю.
Ответчик нарушает ст. 60 ТК РФ, требуя от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, к которым не относится ведение планового приема пациентов.
В силу ст.99 ТК РФ Работодатель обязан получить от Истицы письменное согласие на сверхурочную работу, однако Истица не давала своего такого согласия на привлечение ее к сверхурочной работе, более того, она в письменной форме неоднократно извещала Ответчика о том, что не имеет физических сил и возможности бесплатно работать сверх нормы рабочего времени, установленных трудовым законодательством РФ, трудовым договором, другими праворегулирующими документами (докладные записки от 24.03.2015 входящий №229 и от 26.03.2015 входящий №242 - приложение к иску №7). Соответственно отсутствие согласия работника на сверхурочную работу является нарушением ст.99 ТК РФ.
Согласно ст. 99 ТК РФ, пункту 5.6 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ ГП 180 ДЗМ (стр. 9 Правил внутреннего трудового распорядка) Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы. Учитывая, что обеденный перерыв не включается в рабочее время, это сверхурочная работа. Однако данную переработку 25.03.2015 (зафиксированную в программе ЕМИАС, что подтверждается выпиской (приложение к иску №5), а также Ответчиком - стр. №20) работодатель не зафиксировал и не оплатил, что является нарушением ст.99 ТК РФ и пункта 5.6 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ ГП 180 ДЗМ.
В данном случае Истица защищала свои трудовые права на соблюдение условий трудового договора п.7 (документы, представленные Ответчиком, стр. 86), на продолжительность рабочего времени, что является правом Истицы, определенным ст.21 ТК РФ. А требования работодателя нарушали положение ст.21 ТК РФ о праве на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
P.S. Оценочные высказывания в данном тексте выражают личное мнение автора.