Нет, конечно. :-))) Все много сложнее. Информация - это потеря феноменальной полноты. Разве бы мы видели какие-либо предметы, если бы они не скрывали то, что находится за ними? :-)
Статья писалась ещё в прошлом веке и специально для юристов. Поэтому там нет точных определений, сложной математики и много чего ещё. В прошлом веке мне пришлось очень плотно заняться теоретическими основами математической теории информации, поскольку один из примеров, когда общепризнанное определение Шеннона при применении динамитной шашки разбивалось в пух и перья. И таких случае, противоречащих наблюдаемой картине мира, можно привести великое множество. Поэтому пришлось давать новое определение, которое не противоречит наблюдаемой картине мира. А заодно дать точное и математически строгое определение понятия "семантика" (смысл). А заодно было дано определение понятия "творчество". В общем, когда я читаю работы современных изобретателей "вечных двигателей" и открывателей "улыбок Чеширского кота" в области информации и искусственного интеллекта, мне становится смешно. Я сразу вижу где у них противоречия с наблюдаемой картиной мира, а значит все их теории не больее чем философствование на почве недомогания.
Итак, граждане физики, математики и прочие экономисты, к ним присоединившиеся. Начинаю борьбу с вами со всеми за торжество механицизма и против символизма. Предупреждаю, что буду бить с ноги и возможно больно. Ни разу, кстати не претендую на истину в последней инстанции, но вопросов скопилось к вам немало. Эти вопросы требуют разрешения в контексте главного российского кто виноват и что делать. Так что даже не думайте, что я пытаюсь отнять у вас хлеб, мне интересны возможности не поддающиеся формализации. Для решения практических задач. Итак, вопрос первый. Кто и когда проматрицировал ваш мозг вероятностной парадигмой настолько, что с ней даже Колмогоров не справился? "Теория информации должна предварять теорию вероятности, а не опираться на неё" его утверждение. Его учебник по теорверу начинается с комбинаторики, как с раздела предваряющего теорвер. Но, спросите любого встречного выпускника универа, и вы в ответ получите, что это неверно и комбинаторика совсем не при делах. Что у
( ... )
Если информация это модель, то модель чего? Объекта? В модели воспроизводится объект с присущими ему свойствами. Сущность объекта познается через его свойства (характеристики). Свойства объекта задаются типом данных. Стало быть информация является носителем свойств объекта, его характеристикой, а сам объект (модель) является порождающим ее источником. Значение типов данных являются параметрами свойств объекта, данными получаемыми из информации.
Примерно согласен (не вдаваясь в подробности и не придираясь) с вашим взглядом/текстом, у меня примерно такая же позиция, но немного иными словами.
Ну да, явления реальности служат опорой дли генерации/синтеза информации. Но это не означает, что модель (образ/отражение) явления заложена в оригинале.
Аналогия. Сфотографировали объект, получили фото. В природе фотографии нет, фото это результат нашей деятельности, как и модель (информация) результат деятельности активной системы (человека, комп.системы).
"Но это не означает, что модель (образ/отражение) явления заложена в оригинале."
Модель воспроизводит, повторяет объект по данным извлекаемых из информации отображающей его свойства. Таким образом я утверждаю, что информация является отображением свойств объекта, явлений его сущности. Пример с фотографией демонстрирует лишний раз, что информация отображает свойства сущностей объектов, но сама не является объектом, моделью объекта, сущностью объекта.
1. ***Модель воспроизводит, повторяет объект по данным извлекаемых из информации отображающей его свойства.
Данные это уже модель. Это принципиально. Тогда получается.
Модель воспроизводит, повторяет объект по данным МОДЕЛИ построенной по взаимодействию с объектом.
2. ***Таким образом я утверждаю, что информация является отображением свойств объекта, явлений его сущности.
Входит в рамки моего определения, информация это вид модели. Модель является тоже отображением некоторых свойств оригинала (начальн.объекта). Только бы я еще не употреблял слово сущности, оно тут лишнее, не несет доп.смысла или уточнения смысла.
3. ***Пример с фотографией демонстрирует лишний раз, что информация отображает свойства сущностей объектов, но сама не является объектом, моделью объекта, сущностью объекта.
3.1. информация отображает свойства сущностей объектов, да. 3.2. модель объекта и есть информация
Все объекты действительности обладают свойствами. Поэтому они все являются источниками информации. Классификация информации осуществляется по типу данных и их значениям. Типы данных не являются свойствами объектов - информацией, но являются ссылками на классы информации - свойства объектов. Значения типов данных являются данными для воспроизведения реакции на свойства объектов действительности.
***Все объекты действительности обладают свойствами.
Да.
***Поэтому они все являются источниками информации.
Модель другими словами можно назвать описание. По любому объекту/процессу можно построить множество моделей. В этом смысле они есть часть процесса моделирования, т.е. по исходным объектам/процессам можно составить множество описаний и можно над ними провести множество измерений. Источник описаний не объект, источник описаний - активная система.
Но я понимаю про что вы говорите. В некотором смысле, это источник описаний или измерений. Не хватает правильного слова, правильных терминов устойчивых.
Видимо, чтобы не было недопонимания, требуется описывать процесс производства информации.
Comments 27
Reply
типа мое, но конечно может перекликаться с какими-то вещами
Reply
(The comment has been removed)
Информация - это потеря феноменальной полноты.
Разве бы мы видели какие-либо предметы, если бы они не скрывали то,
что находится за ними? :-)
Reply
Reply
я не со всем там согласен, правда, но спорить не хочется )
Reply
Reply
это тоже весьма интересно, можно об этом где-либо прочитать?
Reply
Итак, граждане физики, математики и прочие экономисты, к ним присоединившиеся. Начинаю борьбу с вами со всеми за торжество механицизма и против символизма. Предупреждаю, что буду бить с ноги и возможно больно. Ни разу, кстати не претендую на истину в последней инстанции, но вопросов скопилось к вам немало. Эти вопросы требуют разрешения в контексте главного российского кто виноват и что делать. Так что даже не думайте, что я пытаюсь отнять у вас хлеб, мне интересны возможности не поддающиеся формализации. Для решения практических задач.
Итак, вопрос первый. Кто и когда проматрицировал ваш мозг вероятностной парадигмой настолько, что с ней даже Колмогоров не справился? "Теория информации должна предварять теорию вероятности, а не опираться на неё" его утверждение. Его учебник по теорверу начинается с комбинаторики, как с раздела предваряющего теорвер. Но, спросите любого встречного выпускника универа, и вы в ответ получите, что это неверно и комбинаторика совсем не при делах. Что у ( ... )
Reply
Reply
Ну да, явления реальности служат опорой дли генерации/синтеза информации. Но это не означает, что модель (образ/отражение) явления заложена в оригинале.
Аналогия. Сфотографировали объект, получили фото. В природе фотографии нет, фото это результат нашей деятельности, как и модель (информация) результат деятельности активной системы (человека, комп.системы).
Reply
Модель воспроизводит, повторяет объект по данным извлекаемых из информации отображающей его свойства. Таким образом я утверждаю, что информация является отображением свойств объекта, явлений его сущности.
Пример с фотографией демонстрирует лишний раз, что информация отображает свойства сущностей объектов, но сама не является объектом, моделью объекта, сущностью объекта.
Reply
***Модель воспроизводит, повторяет объект по данным извлекаемых из информации отображающей его свойства.
Данные это уже модель. Это принципиально.
Тогда получается.
Модель воспроизводит, повторяет объект по данным МОДЕЛИ построенной по взаимодействию с объектом.
2.
***Таким образом я утверждаю, что информация является отображением свойств объекта, явлений его сущности.
Входит в рамки моего определения, информация это вид модели.
Модель является тоже отображением некоторых свойств оригинала (начальн.объекта).
Только бы я еще не употреблял слово сущности, оно тут лишнее, не несет доп.смысла или уточнения смысла.
3.
***Пример с фотографией демонстрирует лишний раз, что информация отображает свойства сущностей объектов, но сама не является объектом, моделью объекта, сущностью объекта.
3.1. информация отображает свойства сущностей объектов, да.
3.2. модель объекта и есть информация
Reply
Значения типов данных являются данными для воспроизведения реакции на свойства объектов действительности.
Reply
Да.
***Поэтому они все являются источниками информации.
Модель другими словами можно назвать описание.
По любому объекту/процессу можно построить множество моделей. В этом смысле они есть часть процесса моделирования, т.е. по исходным объектам/процессам можно составить множество описаний и можно над ними провести множество измерений.
Источник описаний не объект, источник описаний - активная система.
Но я понимаю про что вы говорите.
В некотором смысле, это источник описаний или измерений. Не хватает правильного слова, правильных терминов устойчивых.
Видимо, чтобы не было недопонимания, требуется описывать процесс производства информации.
Reply
Все классификации условны!
Принципы. Оптимизация, классификация.
https://deep-econom.livejournal.com/844435.html
Reply
Leave a comment