Мы говорим про AGI, HLAI, SAI AGI (Artificial general intelligence) - общий ИИ, HLAI (human-like artificial intelligence) - человекоподобный ИИ, SAI (Strong Artificial Intelligence) - сильный ИИ.
Мы говорим про один пока известный разум/интеллект, интеллект человека и говорим о том, можно ли построить ИИ вышеуказанного типа способный решать неопределенный круг задач аналогично тому как это делает человек, можем ли мы создать ИИ сравнимый по способностям с человеческим.
Моя теория это теория платформонезависимого ИИ и сознания. У любых живых организмов существенно платформозависимое сознание и разум. Наложила отпечаток эволюция. Мелкие различия, которые обусловлены особенностями конкретного тела, конкретного носителя всегда будут оказывать влияние, но у ИИ с развитой архитектурой это влияние будет несущественно. Естественно драйвера и набор программ нижнего уровня будет всегда платформозависим, это нормально, это не страшно. Человек сел на другой транспортное средство или за другую игру, ему требуется привыкать, так и с ИИ.
Можно ли выделить/извлечь разум человека из человека с помощью каких-то технологий, я сильно сомневаюсь. Склонен считать, что это невозможно. Но это не означает невозможности создать сильный ИИ. У человека разум существенно платформозависим. Но вполне допустимо хоть все тело заменить протезами, однако сознание человека безусловно претерпит некоторые изменения, это нормально.
Если вы про это говорите: "Воплощенное познание - это теория о том, что многие черты познания , будь то человек или иное, формируются аспектами всего организма."
Если я вас правильно понял, вы можете представить себе абстрактный разум, который был бы независим от организма. А я не могу. В данной ситуации можно зафиксировать разницу во взглядах, что само по себе уже важно в любом обсуждении.
У живых существ много алгоритмов вшито в конструкцию, в мясо, примерно как в непрограммируемый калькулятор вшита схема сложения чисел.
Берем схему сложения чисел, она может быть вшита в арифмометр, может быть вшита в плату как набор транзисторов или в микросхему, причем алгоритм реализующий схему может быть разным, а может быть алгоритм реализующий сложение посимвольное на языке высокого уровня. Также и с живыми организмами. Алгоритм один, воплощение разное, часть алгоритмов платформозависимо, часть нет. Платформозависимость/платформонезависимость относительна, можно одно и тоже реализовывать с разной степенью зависимости.
Вопрос как это реализовано у живых организмов это один вопрос. Как это может быть реализовано искусственно это другой вопрос. Оба направления исследования нужны и важны. Они просто разные.
Надо ли изучать нейрофизиологию, работу мозга и т.п.? Конечно. Но можно идти и другим путем. Это примерно как делать летающий аппарат разными путями. Можно делать махолет, можно изучать птичек и насекомых, а можно проектировать ракету.
Не смотря на платформонезависимость моего подхода, ИИ будет и ощущать, чувствовать, воспринимать, испытывать эмоции, иметь сознание и прочие высшие психические функции.
Разум живых существ хоть и существенно платформозависим, но он независим от клеток, независим от атомов. Точно также сильный ИИ может быть малозависим от вида платформы, от конкретных свойств тела. А какая конкретно платформа удобнее еще большой вопрос. ))
Позиция введения в рассмотрение чистого, абстрактного разума имеет долную традицию. Один из путей на этом пути - это религия; Бог как чистый разуму, поэтому человек как подобие Бога также причастен к чистому разуму. Другой путь - разделение на разум и эмоции. Тем не менее, это всего лишь позиция. Ее можно занять, но можно и не занимать.
дорожек много и они извилистые, каждая дорожка ухватывает часть правильного, обычное дело вопрос заключается в том, у кого правильная часть извилистой дорожки длиннее ))
по большому счету моя теория не противоречит разумным частям религии если бы я рассказал какието вещи в своем стиле людям 2 тысячи лет назад, то они вполне могли бы интерпретировать алгоритм сознания как душу, отсюда может вытекать и бессмертие души, и перевоплощение и т.п.
и если уж говорить про религию, то не древним знать о планах бога, вполне может быть, что наше предназначение создать бессмертную душу и т.п. и т.д.
*** Другой путь - разделение на разум и эмоции.
да, тут опять развилка
***Тем не менее, это всего лишь позиция. Ее можно занять, но можно и не занимать.
мы строим пазл своего мировоззрения, я не могу занять иную произвольную позицию без веских для меня оснований а текущие взгляды на сознание и ИИ вполне согласуются с уже построенной мной моей моделью мира, они вытекают из них конечно, в деталях могу быть не прав конечно, есть исправимые недостатки, допускаю наличие неисправимых недостатков, но мне аргументов способных пошатнуть позицию неизвестно
Three Fundamental Misconceptions of Artificial Intelligence Pei Wang Department of Computer and Information Sciences Temple University, Philadelphia, PA 19122, USA Web: http://www.cis.temple.edu/∼pwang/ Email: pei.wang@temple.edu
"Can a computer be given all mental capabilities, or there are certainlimitations that a computer cannot pass, no matter how it is designed?"
Она заключается в том, что невозможно сказать, что такое ментальные способности. По крайней мере автор этого не разбирает.
>nor a Turing machine
Я бы сказал, что это явная ошибка или недопонимание. В статье предлагаются алгоритмы и они по определению связаны с машиной Тьюринга. В этом смысле разговор о том, что вычисление на комьпютере не является машиной Тьюринга является внутренним противоречием.
***В этом смысле разговор о том, что вычисление на комьпютере не является машиной Тьюринга является внутренним противоречием.
с этим я согласен
лично я говорю, что сильный ИИ это вполне тьюринг-полный автомат, как и человек в этом нет ничего страшного, это не накладывает никаких ограничений фатальных для мышления или сильного ИИ в этом плане "китайская комната" такой же тьюринг-полный автомат
AGI (Artificial general intelligence) - общий ИИ,
HLAI (human-like artificial intelligence) - человекоподобный ИИ,
SAI (Strong Artificial Intelligence) - сильный ИИ.
Мы говорим про один пока известный разум/интеллект, интеллект человека и говорим о том, можно ли построить ИИ вышеуказанного типа способный решать неопределенный круг задач аналогично тому как это делает человек, можем ли мы создать ИИ сравнимый по способностям с человеческим.
Моя теория это теория платформонезависимого ИИ и сознания.
У любых живых организмов существенно платформозависимое сознание и разум. Наложила отпечаток эволюция.
Мелкие различия, которые обусловлены особенностями конкретного тела, конкретного носителя всегда будут оказывать влияние, но у ИИ с развитой архитектурой это влияние будет несущественно.
Естественно драйвера и набор программ нижнего уровня будет всегда платформозависим, это нормально, это не страшно.
Человек сел на другой транспортное средство или за другую игру, ему требуется привыкать, так и с ИИ.
Можно ли выделить/извлечь разум человека из человека с помощью каких-то технологий, я сильно сомневаюсь. Склонен считать, что это невозможно.
Но это не означает невозможности создать сильный ИИ.
У человека разум существенно платформозависим. Но вполне допустимо хоть все тело заменить протезами, однако сознание человека безусловно претерпит некоторые изменения, это нормально.
Если вы про это говорите:
"Воплощенное познание - это теория о том, что многие черты познания , будь то человек или иное, формируются аспектами всего организма."
https://en.wikipedia.org/wiki/Embodied_cognition
Да, формируются свойствами всего организма. Но это не препятствие к созданию сильного ИИ.
Reply
Reply
Берем схему сложения чисел, она может быть вшита в арифмометр, может быть вшита в плату как набор транзисторов или в микросхему, причем алгоритм реализующий схему может быть разным, а может быть алгоритм реализующий сложение посимвольное на языке высокого уровня.
Также и с живыми организмами.
Алгоритм один, воплощение разное, часть алгоритмов платформозависимо, часть нет.
Платформозависимость/платформонезависимость относительна, можно одно и тоже реализовывать с разной степенью зависимости.
Вопрос как это реализовано у живых организмов это один вопрос.
Как это может быть реализовано искусственно это другой вопрос.
Оба направления исследования нужны и важны. Они просто разные.
Надо ли изучать нейрофизиологию, работу мозга и т.п.? Конечно.
Но можно идти и другим путем.
Это примерно как делать летающий аппарат разными путями. Можно делать махолет, можно изучать птичек и насекомых, а можно проектировать ракету.
Не смотря на платформонезависимость моего подхода, ИИ будет и ощущать, чувствовать, воспринимать, испытывать эмоции, иметь сознание и прочие высшие психические функции.
Разум живых существ хоть и существенно платформозависим, но он независим от клеток, независим от атомов. Точно также сильный ИИ может быть малозависим от вида платформы, от конкретных свойств тела.
А какая конкретно платформа удобнее еще большой вопрос. ))
Reply
Reply
вопрос заключается в том, у кого правильная часть извилистой дорожки длиннее ))
по большому счету моя теория не противоречит разумным частям религии
если бы я рассказал какието вещи в своем стиле людям 2 тысячи лет назад, то они вполне могли бы интерпретировать алгоритм сознания как душу, отсюда может вытекать и бессмертие души, и перевоплощение и т.п.
и если уж говорить про религию, то не древним знать о планах бога, вполне может быть, что наше предназначение создать бессмертную душу
и т.п. и т.д.
*** Другой путь - разделение на разум и эмоции.
да, тут опять развилка
***Тем не менее, это всего лишь позиция. Ее можно занять, но можно и не занимать.
мы строим пазл своего мировоззрения, я не могу занять иную произвольную позицию без веских для меня оснований
а текущие взгляды на сознание и ИИ вполне согласуются с уже построенной мной моей моделью мира, они вытекают из них
конечно, в деталях могу быть не прав
конечно, есть исправимые недостатки, допускаю наличие неисправимых недостатков, но мне аргументов способных пошатнуть позицию неизвестно
Reply
Pei Wang
Department of Computer and Information Sciences
Temple University, Philadelphia, PA 19122, USA
Web: http://www.cis.temple.edu/∼pwang/
Email: pei.wang@temple.edu
https://cis.temple.edu/~pwang/Publication/AI_Misconceptions.pdf
Reply
"Can a computer be given all mental capabilities, or there are certainlimitations that a computer cannot pass, no matter how it is designed?"
Она заключается в том, что невозможно сказать, что такое ментальные способности. По крайней мере автор этого не разбирает.
>nor a Turing machine
Я бы сказал, что это явная ошибка или недопонимание. В статье предлагаются алгоритмы и они по определению связаны с машиной Тьюринга. В этом смысле разговор о том, что вычисление на комьпютере не является машиной Тьюринга является внутренним противоречием.
Reply
с этим я согласен
лично я говорю, что сильный ИИ это вполне тьюринг-полный автомат, как и человек
в этом нет ничего страшного, это не накладывает никаких ограничений фатальных для мышления или сильного ИИ
в этом плане "китайская комната" такой же тьюринг-полный автомат
Reply
Leave a comment