биосемиотика, некоторые цитаты и комментарии
что такое интеллект по Герцелю
определение интеллекта как способности обнаруживать закономерности, модели в мире и в самом агенте (4)
/* это верно, практически как у меня
интеллект способность к моделированию
т.е. способность генерации, распознавания и использованию моделей.
https://deep-econom.livejournal.com/328888.html
возле перехода от порядка к хаосу, как правило, можно найти самые интересные клеточные автоматы, которые имеют наиболее сложное поведение (3)
добиологическая жизнь (преджизнь)
автокаталитическая система автокаталитических систем
самоподдерживающиеся автокаталитические «химические фабрики»
----мои комментарии к статье (1)----
БИОСЕМИОТИКА КАК НАУКА: КОДЫ, ЗНАКИ, ЛОГИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ И ПОРОЖДЕНИЕ СМЫСЛА
(4) Хофштадтер в дополнение к этому утверждает, что аутопоэтическая система мышления
организована не сверху - в классическом логическом порядке, а снизу - через множество актов подсознательной деятельности: не мы манипулируем символами, а символы манипулируют нами, пребывая не на уровне нейронных сигналов, а на уровне вербализации.
/* я также считаю
Красный живот самки колюшки является репрезентаменом (в смысле теории Пирса) для двойственной кодовой аутопоэтической системы лингвизации самца, стремящегося к спариванию, превращая его в интерпретанта, определяющего через цвет живота самки ее готовность к спариванию.
/* в мясо вшиты алгоритмы и символы, они заданы структурой организма, символы это следствие генерации какихто веществ и ферментов и определенных цепочек биохимических реакций (так никаких символов нет, так цепочки причинно-следственных связей превращаются в цепочки биохимических реакций, которые мы модем условно назвать вшитыми в организм внутренними символами, система вшитых символов многоуровнева, также как и алгоритмов)
/* всякая зоосемиотика и т.п. это просто условные или безусловные рефлексы, не более того
но это нормально, так семантика и появляется из синтаксиса, постепенно и многоуровнево
Взгляд же на науку Барбьери, однако, сфокусирован на понятии механизма: по его мнению, научное знание получается путем построения моделей того, что мы наблюдаем в природе. При этом он утверждает, что механизм - это не редукционизм, поскольку концентрируется на целом, а не распадается на части, не детерминизм, поскольку выходит за рамки классической физики, и не физикализм, поскольку не ограничивается физическими величинами.
Кроме того, механизм состоит из моделей, не совпадающих с реальностью, а значит, механизм неполон и постоянно развивается. По Барбьери, механизм практически эквивалентен научному методу. Разница заключается в том, что гипотезы научного метода заменяются моделями, т.е. описаниями полностью функциональных рабочих систем.
Механизм, другими словами, есть научное моделирование.
С момента своего первого появления в начале научной революции механизм был весьма эффективным в решении проблем, и в то же время он показал экстраординарную способность изменяться при возникновении такой необходимости.
Позиция Барбьери требует расширения в сфере философии науки определения того, что значит быть научным, и поэтому он предлагает свое такое определение, а именно - основанное на использовании механистических моделей в качестве объяснения природных явлений на основе дан
/* Барбьери Марчелло http://tbio.molpit.ru/sozdateli-teorbiologii/barberi-marcello
Барбьери утверждает, что наличие смысла в органическом мире не более странно, чем наличие в нем кода.
/* вот именно!
Смысл и код являются «двумя сторонами одной медали»: смысл есть ментальная сущность, когда код - посредник между психическими объектами, и органическая сущность, когда код - посредник между органическими молекулами.
/* верно!
Таким образом, его концепция кодирования может работать только на основе концепции смысла. Но чтобы уйти от семиотической философии Пирса, Барбьери предлагает не разделять знак и значение, превращая таким образом семиотику в изучение знаков и смыслов вместе.
/*ерунда пошла
Концепция кода для того и нужна Барбьери, чтобы уйти от пирсовского понятия знака. По Барбьери, код - это всегда набор правил, которые устанавливают соответствия между двумя независимыми мирами.
Сами эти правила не диктуются законами физики и химии. В этом смысле они являются произвольными, а количество произвольных соответствий между двумя независимыми мирами является потенциально неограниченным. И тогда код - это небольшой набор произвольных правил, выбранных из потенциально неограниченного их числа, для того чтобы обеспечить определенное соответствие между двумя независимыми мирами.
/* примерно так
Парадигма «кодовой биологии» (code biology) Барбьери, по его собственному утверждению, призвана решить проблему конфликта между объяснением поведения биологических систем на основе анализа химических реакций и на основе подхода, рассматривающего информацию. Барбьери также претендует на то, что его «кодовая биология» способна дать больше, нежели пирсовская и аутопоэтическая биосемиотики.
/* я тоже самое говорю, что семиотика совсем ни при делах; Барбьери однако незнает волшебного слова "модель" и вся цепочка от неживого к человеку увязывается как два бита отослать
Барбьери предпочитает говорить о «кодопоэзисе» - сочетании аутопоэзиса Матураны и Варелы с кодовой концепцией самого Барбьери. Тогда клетка становится кодопоэтической системой, способной создавать и сохранять собственные коды. Однако Бриер не находит в такой теории места для смысла, хотя Барбьери и ведет речь о дуализме смысла и кодов и о двух различных типах семиозиса - на основе кодов и на основе интерпретации, что идет вразрез с пирсовской семиотикой, в которой интерпретация присутствует в любой форме семиозиса.
Таким образом, согласно Барбьери мы имеем уровень органических кодов - как систем, которые могут быть удовлетворительно смоделированы как механические (без смысла), а затем у нас есть уровень органических кодов с возникающей способностью производить интерпретацию.
/* примерно так и есть, вместо слова "кодопоэзис" надо говорить "модели", так и возникает модели интерпретирующие модели из простых моделей, которые собственно цепочки причинно-следственных связей (суть цепочка химических реакций)
В такой кодовой модели чувства не являются спонтанным результатом процессов более низкого уровня в головном мозге, а возникают в качестве «артефактов мозга», будучи произведенными нейронным устройством в соответствии с правилами нейронных кодов. Такое устройство представляет собой систему производства кодов, получающую информацию от органов чувств и доставляющую приказы двигательному аппарату.
/* типа того, да, это внутренние символы
Критика Бриера приведенной теории не основывается на том, что существует другая теория, в лучшей степени решающая рассматриваемые Барбьери проблемы. Напротив, Бриер отдает должное Барбьери за его теорию. Критике подвергается антипирсовский посыл теории Барбьери.
Двойственное определение знака, данное Барбьери, ближе к соссюровскому и далеко от триадической динамики Пирса с его первичным, двойственным и тройственным.
/* Пирс с Соссюром оба неправы, я писал об этом
По мнению Бриера, попытка Барбьери использовать концепции Пирса об абдукции и семиотической интерпретации, игнорируя пирсовские философские основы, упирается в проблему отсутствия в механистической науке понятий для опыта и смысла.
/* они оба не понимают что такое смысл, опыт, информация
Многие процессы живых систем можно описать как операции общего вида «Если А, тогда выполнить Б»...
/* вот именно
Операции «Если А, тогда выполнить Б» не являются семиозисом сами по себе - по причинам, которые мы обсудим в ближайшее время; тем не менее они, как правило, продукты семиозиса, или, вернее, они являются своего рода дегенерировавшим семиозисом - семиозисом, превратившимся в привычку (и таким образом потерявшим способность создания смыслов). Такие привычки можно рассматривать как коды в смысле теории семиотики Умберто Эко.
/* это пред-семизис, досемиозис; только потом с усложнением этой системы это станет семиозисом, это не деградировавший семиозис, семиотика только путает их!!!
По Чарльзу Пирсу, семиотика есть обобщение логики. Эта точка зрения полезна при рассмотрении того, как логические отношения возникают в живых системах.
/* ерунда это, логика не так возникает, источником логики служат условные рефлексы, как раз те правила "если А, то Б", логика вырастает из условных рефлексов через пару ступеней надстроек контура управления, сначала произвольное ассоциирование условных рефлексов, а потом наложение правил на произвол ассоциаций
Последовательное описание процессов исключает ситуацию выбора. Даже теория бифуркаций в нелинейных системах, теория катастроф и детерминированного хаоса, а также фрактальная динамика не преодолели порог для рассмотрения принятия решений - и, таким образом, для семиозиса. Эти модели работают как последовательные за счет введения вероятностного понятия микрофлуктуаций. Поэтому и различные вычислительные модели не в состоянии описать реальный процесс принятия решений. Поскольку семиозис не является вычислением.
/*ерунда это всё, и семиозис является вычислением!, они не понимают, что такое вычисление и как работает логический элемент, даже нейросетка осуществляет выбор ))
--------
1.
БИОСЕМИОТИКА КАК НАУКА: КОДЫ, ЗНАКИ, ЛОГИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ И ПОРОЖДЕНИЕ СМЫСЛА
(Сводный реферат от Т.Ш. Адильбаев)
ссылка cyberleninka.ru
Brier S.
Can biosemiotics be a «science» if its purpose is to be a bridge between the natural, social and human sciences? // Progress in biophysics and molecular biology.
- Oxford; N.Y., 2015. - Vol. 119, N 3. - P. 576-587.
Kull K.
Semiosis stems from logical incompatibility in organic nature:
Why biophysics does not see meaning, while biosemiotics does // Progress in biophysics and molecular biology.
- Oxford; N.Y., 2015. -Vol. 119, N 3. - P. 616-621.
---
2.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кибернетика_второго_порядка
---
3.
Introduction to The Edge of Chaos. David J. Eck.
http://math.hws.edu/xJava/CA/EdgeOfChaos.html
Лямбда-параметр СА - это число от 0 до 1. Если лямбда равна 0, то все клетки немедленно умирают, так как каждое правило приводит к смерти. Если лямбда равна 1, то любая ячейка, имеющая хотя бы одного живого соседа, останется в живых в следующем поколении и, фактически, навсегда. В более общем смысле, значения лямбды, близкие к нулю, дают CA в упорядоченной области. Значения, близкие к 1, дают CA в хаотическом мире. Край хаоса находится где-то посередине.
...
Вот что нашел Лэнгтон: Предположим, вы начинаете с СА с лямбда, равной нулю, где все правила ведут к смерти. Теперь предположим, что вы случайно меняете правила по одному, чтобы новые правила приводили к жизни, а не к смерти. Это приводит к увеличению лямбда-значения. Делая это, вы получаете последовательность CA с лямбда-значениями, увеличивающимися от нуля до единицы. В начале, CA очень упорядочены; в конце они хаотичны. Где-то посередине, при некотором критическом значении лямбды, произойдет переход от порядка к хаосу. Именно возле этого перехода, как правило, можно найти самые интересные CA, которые имеют наиболее сложное поведение.
...
Они утверждают, что эволюция имеет тенденцию толкать системы к краю хаоса, где могут возникать сложные, интересные виды поведения, такие как жизнь.
---
4.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Герцель,_Бен
Он дал определение интеллекту как способности обнаруживать закономерности, модели в мире и в самом агенте.
Сначала он пытается создать искусственный интеллект «подобный ребёнку», а потом выращивает и тренирует этого агента в искусственном или виртуальном мире, как например Second Life[7], чтобы создать более мощный интеллект[8].
---
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аутопоэзис
самовоспроизведение, репликация
---
https://ru.wikipedia.org/wiki/Реакция_Бутлерова
Реакция Бутлерова (Формозная реакция) - автокаталитическая реакция синтеза различных сахаров из формальдегида в слабощелочных водных растворах в присутствии ионов металлов, например кальция.
Эта реакция хорошо подходит для осмысления пути возможного абиотического варианта происхождении жизни. Это объясняет часть пути от простого метана до сложных сахаров, таких как рибоза, что приводит к происхождению РНК.
---
определение интеллекта как способности обнаруживать закономерности, модели в мире и в самом агенте (4)
/* это верно, практически как у меня
интеллект способность к моделированию
т.е. способность генерации, распознавания и использованию моделей.
https://deep-econom.livejournal.com/328888.html
возле перехода от порядка к хаосу, как правило, можно найти самые интересные клеточные автоматы, которые имеют наиболее сложное поведение (3)
добиологическая жизнь (преджизнь)
автокаталитическая система автокаталитических систем
самоподдерживающиеся автокаталитические «химические фабрики»
----мои комментарии к статье (1)----
БИОСЕМИОТИКА КАК НАУКА: КОДЫ, ЗНАКИ, ЛОГИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ И ПОРОЖДЕНИЕ СМЫСЛА
(4) Хофштадтер в дополнение к этому утверждает, что аутопоэтическая система мышления
организована не сверху - в классическом логическом порядке, а снизу - через множество актов подсознательной деятельности: не мы манипулируем символами, а символы манипулируют нами, пребывая не на уровне нейронных сигналов, а на уровне вербализации.
/* я также считаю
Красный живот самки колюшки является репрезентаменом (в смысле теории Пирса) для двойственной кодовой аутопоэтической системы лингвизации самца, стремящегося к спариванию, превращая его в интерпретанта, определяющего через цвет живота самки ее готовность к спариванию.
/* в мясо вшиты алгоритмы и символы, они заданы структурой организма, символы это следствие генерации какихто веществ и ферментов и определенных цепочек биохимических реакций (так никаких символов нет, так цепочки причинно-следственных связей превращаются в цепочки биохимических реакций, которые мы модем условно назвать вшитыми в организм внутренними символами, система вшитых символов многоуровнева, также как и алгоритмов)
/* всякая зоосемиотика и т.п. это просто условные или безусловные рефлексы, не более того
но это нормально, так семантика и появляется из синтаксиса, постепенно и многоуровнево
Взгляд же на науку Барбьери, однако, сфокусирован на понятии механизма: по его мнению, научное знание получается путем построения моделей того, что мы наблюдаем в природе. При этом он утверждает, что механизм - это не редукционизм, поскольку концентрируется на целом, а не распадается на части, не детерминизм, поскольку выходит за рамки классической физики, и не физикализм, поскольку не ограничивается физическими величинами.
Кроме того, механизм состоит из моделей, не совпадающих с реальностью, а значит, механизм неполон и постоянно развивается. По Барбьери, механизм практически эквивалентен научному методу. Разница заключается в том, что гипотезы научного метода заменяются моделями, т.е. описаниями полностью функциональных рабочих систем.
Механизм, другими словами, есть научное моделирование.
С момента своего первого появления в начале научной революции механизм был весьма эффективным в решении проблем, и в то же время он показал экстраординарную способность изменяться при возникновении такой необходимости.
Позиция Барбьери требует расширения в сфере философии науки определения того, что значит быть научным, и поэтому он предлагает свое такое определение, а именно - основанное на использовании механистических моделей в качестве объяснения природных явлений на основе дан
/* Барбьери Марчелло http://tbio.molpit.ru/sozdateli-teorbiologii/barberi-marcello
Барбьери утверждает, что наличие смысла в органическом мире не более странно, чем наличие в нем кода.
/* вот именно!
Смысл и код являются «двумя сторонами одной медали»: смысл есть ментальная сущность, когда код - посредник между психическими объектами, и органическая сущность, когда код - посредник между органическими молекулами.
/* верно!
Таким образом, его концепция кодирования может работать только на основе концепции смысла. Но чтобы уйти от семиотической философии Пирса, Барбьери предлагает не разделять знак и значение, превращая таким образом семиотику в изучение знаков и смыслов вместе.
/*ерунда пошла
Концепция кода для того и нужна Барбьери, чтобы уйти от пирсовского понятия знака. По Барбьери, код - это всегда набор правил, которые устанавливают соответствия между двумя независимыми мирами.
Сами эти правила не диктуются законами физики и химии. В этом смысле они являются произвольными, а количество произвольных соответствий между двумя независимыми мирами является потенциально неограниченным. И тогда код - это небольшой набор произвольных правил, выбранных из потенциально неограниченного их числа, для того чтобы обеспечить определенное соответствие между двумя независимыми мирами.
/* примерно так
Парадигма «кодовой биологии» (code biology) Барбьери, по его собственному утверждению, призвана решить проблему конфликта между объяснением поведения биологических систем на основе анализа химических реакций и на основе подхода, рассматривающего информацию. Барбьери также претендует на то, что его «кодовая биология» способна дать больше, нежели пирсовская и аутопоэтическая биосемиотики.
/* я тоже самое говорю, что семиотика совсем ни при делах; Барбьери однако незнает волшебного слова "модель" и вся цепочка от неживого к человеку увязывается как два бита отослать
Барбьери предпочитает говорить о «кодопоэзисе» - сочетании аутопоэзиса Матураны и Варелы с кодовой концепцией самого Барбьери. Тогда клетка становится кодопоэтической системой, способной создавать и сохранять собственные коды. Однако Бриер не находит в такой теории места для смысла, хотя Барбьери и ведет речь о дуализме смысла и кодов и о двух различных типах семиозиса - на основе кодов и на основе интерпретации, что идет вразрез с пирсовской семиотикой, в которой интерпретация присутствует в любой форме семиозиса.
Таким образом, согласно Барбьери мы имеем уровень органических кодов - как систем, которые могут быть удовлетворительно смоделированы как механические (без смысла), а затем у нас есть уровень органических кодов с возникающей способностью производить интерпретацию.
/* примерно так и есть, вместо слова "кодопоэзис" надо говорить "модели", так и возникает модели интерпретирующие модели из простых моделей, которые собственно цепочки причинно-следственных связей (суть цепочка химических реакций)
В такой кодовой модели чувства не являются спонтанным результатом процессов более низкого уровня в головном мозге, а возникают в качестве «артефактов мозга», будучи произведенными нейронным устройством в соответствии с правилами нейронных кодов. Такое устройство представляет собой систему производства кодов, получающую информацию от органов чувств и доставляющую приказы двигательному аппарату.
/* типа того, да, это внутренние символы
Критика Бриера приведенной теории не основывается на том, что существует другая теория, в лучшей степени решающая рассматриваемые Барбьери проблемы. Напротив, Бриер отдает должное Барбьери за его теорию. Критике подвергается антипирсовский посыл теории Барбьери.
Двойственное определение знака, данное Барбьери, ближе к соссюровскому и далеко от триадической динамики Пирса с его первичным, двойственным и тройственным.
/* Пирс с Соссюром оба неправы, я писал об этом
По мнению Бриера, попытка Барбьери использовать концепции Пирса об абдукции и семиотической интерпретации, игнорируя пирсовские философские основы, упирается в проблему отсутствия в механистической науке понятий для опыта и смысла.
/* они оба не понимают что такое смысл, опыт, информация
Многие процессы живых систем можно описать как операции общего вида «Если А, тогда выполнить Б»...
/* вот именно
Операции «Если А, тогда выполнить Б» не являются семиозисом сами по себе - по причинам, которые мы обсудим в ближайшее время; тем не менее они, как правило, продукты семиозиса, или, вернее, они являются своего рода дегенерировавшим семиозисом - семиозисом, превратившимся в привычку (и таким образом потерявшим способность создания смыслов). Такие привычки можно рассматривать как коды в смысле теории семиотики Умберто Эко.
/* это пред-семизис, досемиозис; только потом с усложнением этой системы это станет семиозисом, это не деградировавший семиозис, семиотика только путает их!!!
По Чарльзу Пирсу, семиотика есть обобщение логики. Эта точка зрения полезна при рассмотрении того, как логические отношения возникают в живых системах.
/* ерунда это, логика не так возникает, источником логики служат условные рефлексы, как раз те правила "если А, то Б", логика вырастает из условных рефлексов через пару ступеней надстроек контура управления, сначала произвольное ассоциирование условных рефлексов, а потом наложение правил на произвол ассоциаций
Последовательное описание процессов исключает ситуацию выбора. Даже теория бифуркаций в нелинейных системах, теория катастроф и детерминированного хаоса, а также фрактальная динамика не преодолели порог для рассмотрения принятия решений - и, таким образом, для семиозиса. Эти модели работают как последовательные за счет введения вероятностного понятия микрофлуктуаций. Поэтому и различные вычислительные модели не в состоянии описать реальный процесс принятия решений. Поскольку семиозис не является вычислением.
/*ерунда это всё, и семиозис является вычислением!, они не понимают, что такое вычисление и как работает логический элемент, даже нейросетка осуществляет выбор ))
--------
1.
БИОСЕМИОТИКА КАК НАУКА: КОДЫ, ЗНАКИ, ЛОГИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ И ПОРОЖДЕНИЕ СМЫСЛА
(Сводный реферат от Т.Ш. Адильбаев)
ссылка cyberleninka.ru
Brier S.
Can biosemiotics be a «science» if its purpose is to be a bridge between the natural, social and human sciences? // Progress in biophysics and molecular biology.
- Oxford; N.Y., 2015. - Vol. 119, N 3. - P. 576-587.
Kull K.
Semiosis stems from logical incompatibility in organic nature:
Why biophysics does not see meaning, while biosemiotics does // Progress in biophysics and molecular biology.
- Oxford; N.Y., 2015. -Vol. 119, N 3. - P. 616-621.
---
2.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кибернетика_второго_порядка
---
3.
Introduction to The Edge of Chaos. David J. Eck.
http://math.hws.edu/xJava/CA/EdgeOfChaos.html
Лямбда-параметр СА - это число от 0 до 1. Если лямбда равна 0, то все клетки немедленно умирают, так как каждое правило приводит к смерти. Если лямбда равна 1, то любая ячейка, имеющая хотя бы одного живого соседа, останется в живых в следующем поколении и, фактически, навсегда. В более общем смысле, значения лямбды, близкие к нулю, дают CA в упорядоченной области. Значения, близкие к 1, дают CA в хаотическом мире. Край хаоса находится где-то посередине.
...
Вот что нашел Лэнгтон: Предположим, вы начинаете с СА с лямбда, равной нулю, где все правила ведут к смерти. Теперь предположим, что вы случайно меняете правила по одному, чтобы новые правила приводили к жизни, а не к смерти. Это приводит к увеличению лямбда-значения. Делая это, вы получаете последовательность CA с лямбда-значениями, увеличивающимися от нуля до единицы. В начале, CA очень упорядочены; в конце они хаотичны. Где-то посередине, при некотором критическом значении лямбды, произойдет переход от порядка к хаосу. Именно возле этого перехода, как правило, можно найти самые интересные CA, которые имеют наиболее сложное поведение.
...
Они утверждают, что эволюция имеет тенденцию толкать системы к краю хаоса, где могут возникать сложные, интересные виды поведения, такие как жизнь.
---
4.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Герцель,_Бен
Он дал определение интеллекту как способности обнаруживать закономерности, модели в мире и в самом агенте.
Сначала он пытается создать искусственный интеллект «подобный ребёнку», а потом выращивает и тренирует этого агента в искусственном или виртуальном мире, как например Second Life[7], чтобы создать более мощный интеллект[8].
---
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аутопоэзис
самовоспроизведение, репликация
---
https://ru.wikipedia.org/wiki/Реакция_Бутлерова
Реакция Бутлерова (Формозная реакция) - автокаталитическая реакция синтеза различных сахаров из формальдегида в слабощелочных водных растворах в присутствии ионов металлов, например кальция.
Эта реакция хорошо подходит для осмысления пути возможного абиотического варианта происхождении жизни. Это объясняет часть пути от простого метана до сложных сахаров, таких как рибоза, что приводит к происхождению РНК.
---