введение в тему "что такое деньги" по первой ссылке (однако в комментах отметили, что к книжке Катасонова надо относиться с осторожностью
( Read more... )
Дача в долг (товарный кредит) - разновидность товарного обмена. Товар, имеющий высокую стоимость обменивается на "копеечную бумажку" (расписку), то есть осуществляется явно неэквивалентный обмен. Однако люди идут на подобное с условием, что в последствии будет осуществлен обратный обмен с тем же уровнем неэквивалентности. Здесь мы имеем дело с явлением УПОРЯДОЧЕННОЙ (регулируемой) неэквивалентности при товарном обмене. И обращение долгов и денежное обращение это частные разновидности широкого круга явлений основанных на упорядоченной неэквивалентности при товарном обмене. Поэтому не совсем корректно сводить один частный случай (деньги) к другому частному случаю (долгам). Хотя Вы и верно подметили, что корень и денег и долговых отношений общий.
нет тут неэквивалентности. людям не нужны товары. им нужно удовлетворение их потребностей. в том числе и будущих. и когда я за деньги могу получить удовлетворение своей потребности, в каких то случаях - путем приобретения товара, то деньги для меня полностью эквивалентны товару. высокая или низкая стоимость товара возникает не сама по себе потому что она ему имманентно присуща (какая стоимость например у воды ? а если это кружка воды в пустыне ?) а поскольку на него есть спрос.
Под эквивалентностью (или неэквивалентностью) при обмене в марксистской политэкономии понимается равенство (или не равенство) трудозатрат на обмениваемые товары.
я знаю. но марксистские законы, и трудовая теория стоимости в частности, неверно описывают экономику, они действуют в узких границах применимости, только при определенных условиях (раннеиндустриальный период, избыток предложения на рынке труда, дефицит капитала)
вы отрицаете наблюдаемую повседневно реальность - для того что бы трудовая теория стоимости была верна необходимо что бы любой труд производил ценность. если не верите можете провести эксперимент - выйдите на улицу и выкопайте яму. этот труд ценность не создаст а наоборот уничтожит ) тогда как точно такая же яма выкопанная рядом там, где идет ремонт улицы создаст ценность и принесет затратившему на ее копку труд деньги. ну или по другому можно продемонстрировать - попробуйте съесть мешок брюквы. не получается ? ваша потребность в брюкве ограничена, следовательно труд по ее выращиванию ценен только до определенной границы, пока ее не наелись ))
ну а самое веселое начинается когда трудовую теорию начинают применять к произвотству интеллектуальной собственности, например написанию программ.
тут вопрос не в убеждении или вере просто, очевидно же, что Маркс в этом аспекте ошибался, хотя частично верный подход
имеет смысл почитать современные подходы к оценке с их тремя подходами: затратный, доходный, сравнительный Марксов подход это часть затратного подхода устарел Маркс в этом отношении
Ньютон сказал, что он стоит на плечах великанов. К сожалению большинство либо ползает перед ними на коленях, либо норовит огреть их кувалдой, чтоб ниспровергнуть.
большинство просто не понимает чего там великаны создали. собственно трудовая теория стоимости это в чистом виде теория плоской Земли (а Земля ведь действительно в определенных граничных условиях именно что плоская - разрабатывая 6 соток поправку на кривизну поверхности не делают и вполне разумно считают ее плоской)
Так я пока что вижу, что Вы на этом основании пытаетесь ниспровергнуть Маркса, а не поступаете как Эйнштейн, который не ниспровергал, а развивал Ньютона.
я уже 3й раз пишу что марксовы законы работают только в определенных узких границах применимости, характерных для раннего индастриала в 19 веке. в 21 веке в цивилизованном мире они не работают, нет условий. как и законы Ньютона в микромире.
Законы Ньютона прекрасно работают в современном мире. В пределах Земли на макроуровне мы все ими постоянно пользуемся и не выбрасываем их из-за того, что существуют более общие законы которыми возникает необходимость пользоваться при погружении в микромир или на космических расстояниях, скоростях и временных отрезках. Что касается законов открытых Марксом, то они в своей общей части прекрасно действуют и в современной реальности. И это ваша проблема, что Вы не способны их применить в изменившихся условиях, внося необходимые поправки на эти изменившиеся условия.
Ух ты! И скорости, размер, связность и сложность экономики не изменилась со времен Маркса ? Пожалуй аналогия с законами Ньютона была не совсем понятной, я имел ввиду границы применимости. Но вы то считаете что экономика это как физика, она не меняется. Что в палеолите, что в 21м веке...
Вопрос о том, как действуют законы Маркса на создание и потребление компьютерных программ остался неотвеченым, что бы натянуть сюда маркса вам пришлось аж изобрести "закон сохранения", а очевидное вы просто игнорируете. Еще раз: какой именно стоимостью, в рамках теории трудовой стоимости, обладает компьютерная программа используемая миллиардом пользователей ?
Коперник дурак какой то, Птолемея не осилил. надо было эпициклы уточнять "внося необходимые поправки на эти изменившиеся условия." а он...
в 19 веке 90% людей питалось тем, что выращивало своими руками. сейчас 5% кормят всех остальных и то только по причине госдотаций, иначе их бы было 2%. с товарами произошло ровно то же самое, 80% современной экономики это услуги. вы сами небось не на заводе работаете за станком и не выращиваете картошку на своем участке.
и если вы не видите качественной разницы в изменении экономики... объясните кстати как такое смогло произойти, ведь эти 80% сервиса в экономике это дутый пузырь, да ?
Reply
высокая или низкая стоимость товара возникает не сама по себе потому что она ему имманентно присуща (какая стоимость например у воды ? а если это кружка воды в пустыне ?) а поскольку на него есть спрос.
Reply
Reply
Reply
Reply
тогда как точно такая же яма выкопанная рядом там, где идет ремонт улицы создаст ценность и принесет затратившему на ее копку труд деньги.
ну или по другому можно продемонстрировать - попробуйте съесть мешок брюквы. не получается ? ваша потребность в брюкве ограничена, следовательно труд по ее выращиванию ценен только до определенной границы, пока ее не наелись ))
ну а самое веселое начинается когда трудовую теорию начинают применять к произвотству интеллектуальной собственности, например написанию программ.
Reply
Reply
просто, очевидно же, что Маркс в этом аспекте ошибался, хотя частично верный подход
имеет смысл почитать современные подходы к оценке с их тремя подходами: затратный, доходный, сравнительный
Марксов подход это часть затратного подхода
устарел Маркс в этом отношении
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Что касается законов открытых Марксом, то они в своей общей части прекрасно действуют и в современной реальности. И это ваша проблема, что Вы не способны их применить в изменившихся условиях, внося необходимые поправки на эти изменившиеся условия.
Reply
Пожалуй аналогия с законами Ньютона была не совсем понятной, я имел ввиду границы применимости. Но вы то считаете что экономика это как физика, она не меняется. Что в палеолите, что в 21м веке...
Вопрос о том, как действуют законы Маркса на создание и потребление компьютерных программ остался неотвеченым, что бы натянуть сюда маркса вам пришлось аж изобрести "закон сохранения", а очевидное вы просто игнорируете.
Еще раз: какой именно стоимостью, в рамках теории трудовой стоимости, обладает компьютерная программа используемая миллиардом пользователей ?
Коперник дурак какой то, Птолемея не осилил. надо было эпициклы уточнять "внося необходимые поправки на эти изменившиеся условия." а он...
Reply
Reply
с товарами произошло ровно то же самое, 80% современной экономики это услуги.
вы сами небось не на заводе работаете за станком и не выращиваете картошку на своем участке.
и если вы не видите качественной разницы в изменении экономики...
объясните кстати как такое смогло произойти, ведь эти 80% сервиса в экономике это дутый пузырь, да ?
Reply
Leave a comment