Ум как компьютер
очень хорошая цитата и очень правильный подход, очень правильный пример у него
но потом они все равно с правильного сворачивает
---
Глава 7: Ум как компьютер
https://physicalethics.wordpress.com/home-page-with-a-cocktail-party/chapter-7-the-mind/
Я довольно широко определяю ум как нечто, что «обрабатывает информацию», оставляя механику для представления функции всего остального. Чтобы проиллюстрировать разницу в обработке информации, рассмотрим функцию механической пишущей машинки по сравнению с персональным компьютером.
Нажав символ на механической пишущей машинке, мы можем фактически засвидетельствовать, как поднимается рука, чтобы ударить бумагу в соответствии с силой, приложенной к клавише. Я классифицирую это разнообразие функций как чисто механическое или нементальное, потому что не кажется полезным говорить, что здесь происходит алгоритмическая обработка информации. И наоборот, когда символ нажимается на персональном компьютере, кажется эффективным сказать, что эта входная информация алгоритмически обрабатывается для соответствующего вывода.
Таким образом, согласно этому определению «ум как компьютер», ментальное отличается от механического посредством алгоритмической обработки информации.
Обратите внимание, что я не делаю различий между двумя принципиально разными вариантами функций, которые могут стать дуалистическими. Вместо этого я даю человечески сфабрикованное различие, которое находится под причинной динамикой. Таким образом, как у человека, так и у дешевых цифровых часов будут мысли, как здесь определено, поскольку кажется весьма эффективным сказать, что каждый из них алгоритмически обрабатывает информацию. И наоборот, не кажется полезным говорить, что механическое разнообразие часов функционирует алгоритмически.
---
дело в том , что печатная машинка чисто механика из рычагов, что электронный комп можно сделать тоже чисто из рычагов и все будет как на электронном компе один к одному без грамма/ватта электричества
тут чел правильно разделяет ситуации, но он не видит общей основы
общая основа в том, что неважно как алгоритм реализован, он может заложен и в механическую структуру печатной машинки
а может быть заложен и более сложным механизмом типа компа и скажем с алгоритмом на перфоленте
это все одно и тоже
не понимает, что
любое вычисление это суть цепочка причинно-следственных связей (ПСС)
а цепочка причинно-следственных связей суть некоторое вычисление
таким образом мы стыкуем между собой живое и неживое и пробрасываем цепочку ПСС от неживого к живому и далее до сознания и самосознания, до квалиа, до чувственных ощущений
теперь понимаете, почему я уделял внимание типа понятиям вычисление, цепочка причинно-следственных связей, алгоритм, как возникает абстракция, как возникает модель, рефлексы
но все эти идеи витают в воздухе у каждого щепотка правильного )
только у меня много правильного ))
ps пред.пост https://deep-econom.livejournal.com/599237.html
но потом они все равно с правильного сворачивает
---
Глава 7: Ум как компьютер
https://physicalethics.wordpress.com/home-page-with-a-cocktail-party/chapter-7-the-mind/
Я довольно широко определяю ум как нечто, что «обрабатывает информацию», оставляя механику для представления функции всего остального. Чтобы проиллюстрировать разницу в обработке информации, рассмотрим функцию механической пишущей машинки по сравнению с персональным компьютером.
Нажав символ на механической пишущей машинке, мы можем фактически засвидетельствовать, как поднимается рука, чтобы ударить бумагу в соответствии с силой, приложенной к клавише. Я классифицирую это разнообразие функций как чисто механическое или нементальное, потому что не кажется полезным говорить, что здесь происходит алгоритмическая обработка информации. И наоборот, когда символ нажимается на персональном компьютере, кажется эффективным сказать, что эта входная информация алгоритмически обрабатывается для соответствующего вывода.
Таким образом, согласно этому определению «ум как компьютер», ментальное отличается от механического посредством алгоритмической обработки информации.
Обратите внимание, что я не делаю различий между двумя принципиально разными вариантами функций, которые могут стать дуалистическими. Вместо этого я даю человечески сфабрикованное различие, которое находится под причинной динамикой. Таким образом, как у человека, так и у дешевых цифровых часов будут мысли, как здесь определено, поскольку кажется весьма эффективным сказать, что каждый из них алгоритмически обрабатывает информацию. И наоборот, не кажется полезным говорить, что механическое разнообразие часов функционирует алгоритмически.
---
дело в том , что печатная машинка чисто механика из рычагов, что электронный комп можно сделать тоже чисто из рычагов и все будет как на электронном компе один к одному без грамма/ватта электричества
тут чел правильно разделяет ситуации, но он не видит общей основы
общая основа в том, что неважно как алгоритм реализован, он может заложен и в механическую структуру печатной машинки
а может быть заложен и более сложным механизмом типа компа и скажем с алгоритмом на перфоленте
это все одно и тоже
не понимает, что
любое вычисление это суть цепочка причинно-следственных связей (ПСС)
а цепочка причинно-следственных связей суть некоторое вычисление
таким образом мы стыкуем между собой живое и неживое и пробрасываем цепочку ПСС от неживого к живому и далее до сознания и самосознания, до квалиа, до чувственных ощущений
теперь понимаете, почему я уделял внимание типа понятиям вычисление, цепочка причинно-следственных связей, алгоритм, как возникает абстракция, как возникает модель, рефлексы
но все эти идеи витают в воздухе у каждого щепотка правильного )
только у меня много правильного ))
ps пред.пост https://deep-econom.livejournal.com/599237.html