тут сразу несколько проблем в модели модели )) ну во первых, модель у вас уникальна и соответствует наблюдателю, иначе придется или принять как факт что объекты все наблюдатели видят одинаково и объяснить почему в наблюдаемой реальности это не подтверждается а наоборот, или принять что модель и наблюдатель одно целое. ну и второе, у вас тут объекты присутствуют, а как вы их выделяете ? где формальные методы выделения объектов ? ;) ну и соответственно см. п.1 по отношению к объектам, это частный случай
т.е. вы неявно но совершенно серьезно постулируете что все нейросетки/вычислители, которые модели обрабатывают, одинаковые полностью.
-- Мы построили отображение физической системы в модельную/моделирующую систему и обратно можем переходить от моделирующей системы к физической системе.
если модель полностью соответствует физической системе, то она ей равна, они одинаковы. и где она тогда хранится в моделирующей системе если она больше ее по объему/сложности ? т.е. модель одного допустим атома вы построили, ладно. а модель яблока ? а арбуза ? слона ?
если модель не полностью соответствует то доказательства корректного отображения в студию ) и, главное, каким образом мы можем перейти обратно если большая часть информации утеряна при первом построении, из физсистемы в модель.
хотел я написать про Ваше "может я что-то неудачно сформулировал", что потом это все перейдет ко все более и более точным формулировкам (ведь Вы -- честный человек и держите свое слово!), но все кончится нечитаемыми страницами бла-бла-бла, страшно далекими от матлогики. Увы, я опоздал: Ваш разговор с красным крокодилом именно в это и превратился (бла-бла-бла). Причем бОльшая часть обсуждаемых вамим (с крокодилом) проблем уже давно была обсуждена в истории мысли. Скушно общаться с невеждами. Хорошо еще хоть Вы не агрессивны.
ну просветите нас, глупых, о неизвестный Великий Мыслитель Всёзнающий! расскажите нам, невеждам, что нибудь совсем простое. например что такое знание. вам же это не трудно.
о просвещении: познание начинается с мотивации. Я уже спрашивал эконома зачем он все это затеял (обсуждение понятия и смысла). И он ответил в том духе, что, типа для расширения кругозора. Я это интерпретирую так: от нечего делать он этот разговор затеял. Чтобы добиться моего объяснения, надо придти к моему дому и ждать месяцами у порога, когда у меня появится настроение вам что-то объяснять. А пока ждёте -- книжки по теме почитайте. Когда освоите пролегомены и продемонстрируете желание думать, то можно и поговорить.
стр.266 Интерпретация формальной теории состоит из множества M и однозначного отображения ... Таким образом, множество M (называемое областью интерпретации) рассматривается как основное множество алгебраической системы (см. гл. 2). ...
Интерпретация (а иногда область интерпретации M) называется моделью для множества формул G, если любая формула G истинна в данной интерпретации. Интерпретация называется моделью теории T, если она является моделью множества всех теорем теории T, т. е. если всякая формула, доказуемая в T, истинна в данной интерпретации.
Comments 43
ну во первых, модель у вас уникальна и соответствует наблюдателю, иначе придется или принять как факт что объекты все наблюдатели видят одинаково и объяснить почему в наблюдаемой реальности это не подтверждается а наоборот, или принять что модель и наблюдатель одно целое.
ну и второе, у вас тут объекты присутствуют, а как вы их выделяете ? где формальные методы выделения объектов ? ;) ну и соответственно см. п.1 по отношению к объектам, это частный случай
т.е. вы неявно но совершенно серьезно постулируете что все нейросетки/вычислители, которые модели обрабатывают, одинаковые полностью.
Reply
не следует ничего такого по моему мнению, может я чтото неудачно сформулировал
>>т.е. вы неявно но совершенно серьезно постулируете что все нейросетки/вычислители, которые модели обрабатывают, одинаковые полностью.
нет конечно, не постулирую этого
Reply
-- Мы построили отображение физической системы в модельную/моделирующую систему и обратно можем переходить от моделирующей системы к физической системе.
если модель полностью соответствует физической системе, то она ей равна, они одинаковы. и где она тогда хранится в моделирующей системе если она больше ее по объему/сложности ? т.е. модель одного допустим атома вы построили, ладно. а модель яблока ? а арбуза ? слона ?
если модель не полностью соответствует то доказательства корректного отображения в студию ) и, главное, каким образом мы можем перейти обратно если большая часть информации утеряна при первом построении, из физсистемы в модель.
п.с. карта не равна территории
Reply
совершенно согласен
в общем случае модель системы не тождественна системе
может быть сложнее, может быть проще
я обычно говорю так
описание объекта и объект вещи разные
описание процесса и процесс вещи разные
соответственно модель физической системы (суть описание) и физическая система вещи разные
и вообще модель и моделируемое вещи разные )
Reply
Увы, я опоздал: Ваш разговор с красным крокодилом именно в это и превратился (бла-бла-бла). Причем бОльшая часть обсуждаемых вамим (с крокодилом) проблем уже давно была обсуждена в истории мысли.
Скушно общаться с невеждами.
Хорошо еще хоть Вы не агрессивны.
Reply
расскажите нам, невеждам, что нибудь совсем простое. например что такое знание. вам же это не трудно.
Reply
познание начинается с мотивации.
Я уже спрашивал эконома зачем он все это затеял (обсуждение понятия и смысла). И он ответил в том духе, что, типа для расширения кругозора.
Я это интерпретирую так: от нечего делать он этот разговор затеял.
Чтобы добиться моего объяснения, надо придти к моему дому и ждать месяцами у порога, когда у меня появится настроение вам что-то объяснять.
А пока ждёте -- книжки по теме почитайте.
Когда освоите пролегомены и продемонстрируете желание думать, то можно и поговорить.
Reply
Reply
Reply
Кузнецов О.П. - Дискретная математика для инженера-Издательство _Лань_ (2009)
можно скачать тут http://gen.lib.rus.ec/
стр.265
6.3. МЕТАТЕОРИЯ ЛОГИЧЕСКИХ ИСЧИСЛЕНИЙ
Интерпретация и модели.
стр.266
Интерпретация формальной теории состоит из множества M и однозначного отображения
...
Таким образом, множество M (называемое областью интерпретации) рассматривается как основное множество алгебраической
системы (см. гл. 2).
...
Интерпретация (а иногда область интерпретации M) называется моделью для множества формул G, если любая формула G истинна в данной интерпретации.
Интерпретация называется моделью теории T, если она является моделью множества всех теорем теории T, т. е. если всякая формула, доказуемая в T, истинна в данной интерпретации.
Reply
Reply
Leave a comment