--- Белоусов А.В. К вопросу о геометрических фигурах
Рисунок загадочного содержания: http://bav005.ru/Фрагмент монографии: Белоусов А.В. Основы единой теории мышления. Часть 1. Язык и мышление. - Тула, 2006. - 864 с.
А как обстоит дело с тем, что является знаком? Прежде всего, необходимо заметить, что в большинстве работ современных авторов мы видим описания знаковости или её отсутствия, но совершенно не видим даже намёков на механизм её возникновения и функционирования!!!
Всё это самым непосредственным образом касается всякого рода треугольников, которые буквально заполонили все работы по семиотике. Данные треугольники имеют различные наименования: треугольник Фреге /Степанов Ю.С., 1971, с. 85/; треугольник Пирса /Эко У., 2004, с. 67/; треугольник Огдена и Ричардса /Эко У., 2004, с. 62/. Наблюдения показывают, что название упомянутых геометрических фигур зависит не от каких-то их особенностей, а от вкуса каждого конкретного теоретика, на них ссылающегося!!!
Ф. де Соссюр в соответствии с современным термином «значение» использовал термин «знак»: «Языковой знак связывает не вещь и её значение, а понятие и акустический образ. Этот последний является не материальным звучанием - вещью чисто физической, а психическим отпечатком звучания, представлением, получаемым нами о нём посредством наших органов чувств».
Становится понятным, что для формирования модели значения необходимо как минимум четыре элемента: предмет и его образ, знак и его образ» /Киров Е.Ф., 1997, с. 380 - 381/.
Так, из последней цитаты следует, что значение - это чисто формальная конструкция, которая включает 1) предмет, 2) образ предмета, 3) знак, 4) образ знака.
Поэтому знак не может являться всего лишь одним компонентом модели значения. Отсюда совершенно нехарактерное для нас очень робкое предположение: быть может, знак - это не только некое материальное образование, которое входит в структуру чего-то?
Приведённая выше формулировка понятия знак также говорит о его сложной структуре, ибо нельзя свести к одному компоненту два предмета, две разные сущности, одна из которых будто бы представляет другую! Таким образом, перед нами возникает очередной вопрос: если вся вышеприведённая конструкция (условно назовём её квадратам Кирова) является значением или его моделью, то, что же в таком случае будет знаком??? При подобном подходе разграничение понятий знак и значение (или модель знака и модель значения) оказывается довольно проблематичным!!!
Отсюда сам собою напрашивается вывод: если значение возникает как в знаковых, так и не в знаковых системах, то вышеприведённая её модель будет некорректноq, так как в ней значение сводится только к значимым ситуациям знакового типа! А посему введение так называемого знака и его образа (углы III и IV квадрата Кирова) в модель значения недопустимо! -----
В единой теории мышления информация - это функция. Отсюда наша формулировка: значение - это функция, которая воспринимается сознанием индивида. Как мы писали выше, носителями функции могут быть самые различные формы: ДП** предметов, предметы, их совокупности, а так же принципиально отличные от них знаковые конструкции. * К. Леви-Строс: «Всё есть знак». ** ДП - дифференциальный (различительный) признак. -------------
он похоже функциями называет то, что я называю моделями!!!
---
Белоусов А.В. К вопросу о геометрических фигурах
Рисунок загадочного содержания: http://bav005.ru/Фрагмент монографии: Белоусов А.В. Основы единой теории мышления. Часть 1. Язык и мышление. - Тула, 2006. - 864 с.
http://bav005.narod.ru/index2.htm
А как обстоит дело с тем, что является знаком?
Прежде всего, необходимо заметить, что в большинстве работ современных авторов мы видим описания знаковости или её отсутствия, но совершенно не видим даже намёков на механизм её возникновения и функционирования!!!
Всё это самым непосредственным образом касается всякого рода треугольников, которые буквально заполонили все работы по семиотике. Данные треугольники имеют различные наименования: треугольник Фреге /Степанов Ю.С., 1971, с. 85/; треугольник Пирса /Эко У., 2004, с. 67/; треугольник Огдена и Ричардса /Эко У., 2004, с. 62/. Наблюдения показывают, что название упомянутых геометрических фигур зависит не от каких-то их особенностей, а от вкуса каждого конкретного теоретика, на них ссылающегося!!!
Reply
Ф. де Соссюр в соответствии с современным термином «значение» использовал термин «знак»: «Языковой знак связывает не вещь и её значение, а понятие и акустический образ. Этот последний является не материальным звучанием - вещью чисто физической, а психическим отпечатком звучания, представлением, получаемым нами о нём посредством наших органов чувств».
Становится понятным, что для формирования модели значения необходимо как минимум четыре элемента: предмет и его образ, знак и его образ»
/Киров Е.Ф., 1997, с. 380 - 381/.
Reply
Reply
Приведённая выше формулировка понятия знак также говорит о его сложной структуре, ибо нельзя свести к одному компоненту два предмета, две разные сущности, одна из которых будто бы представляет другую! Таким образом, перед нами возникает очередной вопрос: если вся вышеприведённая конструкция (условно назовём её квадратам Кирова) является значением или его моделью, то, что же в таком случае будет знаком???
При подобном подходе разграничение понятий знак и значение (или модель знака и модель значения) оказывается довольно проблематичным!!!
Reply
-----
на мой взгляд это неверный вывод!
Reply
* К. Леви-Строс: «Всё есть знак».
** ДП - дифференциальный (различительный) признак.
-------------
он похоже функциями называет то, что я называю моделями!!!
Reply
Leave a comment