***Думаю, что с философией надо заканчивать. Это не значит, что игнорировать конкретных авторов и определенные темы, а как с институтом или дисциплиной. Последние могут ориентировать, но и здесь эффективнее оказывается авторская преемственность.
возможно вы правы
читал Никанорова статью по вашей ссылке, вы сегодня ее кидали и возникла такая ассоциация
я по сути читаю в некотором смысле фриков, альтернативщиков, ну или недооцененных авторов, непризнанных, условно всякие Турчины, Уемовы, тот же Никаноров
да и наши идеи недалеки от таких же
я к чему? все это почемуто у меня проассоциировалось както с независимыми художниками
вот сидим каждый у себя и рисуем картинки своего сознания, беседуем, показываем друг другу толку от этого немного практического но рисуем, обсуждаем, строим свои модельки может признают, может не признают, как случай решит, зависит от популярности больше случайно ктото может в модное течение попасть и стать популярным и т.п. может галиматью рисуешь, каракули, а может пикассо или айвазовского ) и т.п., кто его знает ))
странный мир наступил ) сидим рисуем, ковыряемся, делаем никому не нужное и возможно в будущем забытое )
Мир мы и делаем. Для меня не важно кто автор в смысле его признания кем-то. Я имею свою систему ценностей. Выбираю то, что мне комфортнее и важнее. И думаю, что оглядка на официальные институты только в России и прочих авторитарных режимах. На Западе уже давно молодые интеллектуалы сознательно самоидентифицируются и как бы дистацируются от массового производства или мейнстрима. Само понятие интеллект - это как "разведчики" знаний. Церковь, Академия или Университет, как правило, канонизируют своих потенциальных апологетов как пантеон. :)
П.С. Нормально время. Мы идем к признанию личности. И вопрос объективизации уже не вопрос институализации. Идея института как более устойчивого образования в сравнении со смертным физическим лицом и возникла для правопреемственности. В мире знаний "преемственность" вполне работает без этого. Да и институты, как видим, оказались не вечными и некторые живут даже меньше конкретного человека.
возможно вы правы
читал Никанорова статью по вашей ссылке, вы сегодня ее кидали
и возникла такая ассоциация
я по сути читаю в некотором смысле фриков, альтернативщиков, ну или недооцененных авторов, непризнанных, условно всякие Турчины, Уемовы, тот же Никаноров
да и наши идеи недалеки от таких же
я к чему?
все это почемуто у меня проассоциировалось както с независимыми художниками
вот сидим каждый у себя и рисуем картинки своего сознания, беседуем, показываем друг другу
толку от этого немного практического
но рисуем, обсуждаем, строим свои модельки
может признают, может не признают, как случай решит, зависит от популярности больше
случайно ктото может в модное течение попасть и стать популярным и т.п.
может галиматью рисуешь, каракули, а может пикассо или айвазовского ) и т.п., кто его знает ))
странный мир наступил )
сидим рисуем, ковыряемся, делаем никому не нужное и возможно в будущем забытое )
Reply
П.С. Нормально время. Мы идем к признанию личности. И вопрос объективизации уже не вопрос институализации. Идея института как более устойчивого образования в сравнении со смертным физическим лицом и возникла для правопреемственности. В мире знаний "преемственность" вполне работает без этого. Да и институты, как видим, оказались не вечными и некторые живут даже меньше конкретного человека.
Reply
угу, институты стали быстро меняться
Reply
Leave a comment