рецензия М.Цепкова на книгу А.Левенчука
рецензия очень хорошая, читать
считайте, что это краткое внятное изложение книги Левенчука )
рецензия М.Цепков "Утопия визуального мышления"
на книгу Левенчук "Визуальное мышление"
http://mtsepkov.org/Левенчук._Утопия_визуального_мышления
ps ибо аж глаза колет ))
---
1. по содержанию
в рецензии написано:
--
***"Основной тезис в том, что надежды на прорыв в мышлении за счет многочисленных визуальных техник - быстрого коллективного рисования схем и картинок на флипчартах, скрайбинга и многих других, которым сейчас интенсивно обучают, в том числе в в составе таких сильных движений как design thinking - это утопия.
...
***При этом Левенчук понимает (и пишет об этом), что одной книгой мощную привлекательную утопию не поборешь, но тут у него позиция эксперта: я предупредил, а дальше можете заблуждаться и огребать последствия, если вам такой путь нравится."
--
ну дык изобретаем заведомо неверный тезис и потом старательно опровергаем его, профит! заблуждение рассеиваю ))
впрочем Цепков на это прямо и указывает!!!
***"Но для меня книга интересна вовсе не этим сообщением. В IT оно не слишком актуально, эйфория по поводу визуальных языков, на мой взгляд, прошла, но необходимость концептуальных и эффективность визуальных представлений, различных схем - вполне осознается профессионалами."
вот именно, вот именно, оно нигде не актуально, надуманное заблуждение, которое старательно опровергается
------------------
1-я картинка справа, слово "спектр" режет но уже привык немного, хотя лучше убрать его
а вот со слова "рендеринг" я просто в осадок выпадаю ))))
очень "грамотно", употребишь слово "отрисовка" будет по колхозному, а вот "рендеринг" весьма загадочно научно ))
***Нелепо, смешно, безрассудно, безумно, волшебно... ))
а подставишь слово отрисовка/визуализация и уже понятно, что смысл не совсем понятен, проступает бессмыслица, мысли образами - рендеринг? шмешно )
-------------------
2я картинка "принципиальная схема (кибер)личности [без связей]"
очень смешная схема особенно смешно "схема без связей" ))
а внизу добивает "нептолемеевскость" )))
---
Это опровергает мнение Левенчука.
--
https://deep-econom.livejournal.com/849572.html
Штейнбух К.(Steinbuch K.) - Автомат и человек. Кибернетические факты и гипотезы-Советское радио (1967)
стр.41
Применение таких блок-схем внесло бы большую определенность во многие дискуссии о психических функциях. Кто привык мыслить на языке таких схем, того нередко шокирует низкая эффективность чисто словесной аргументации.
Вспомним, например, как мало помогают словесные описания, когда надо найти дорогу в незнакомой местности, и как полезно в этом случае иметь географическую карту.
Инженер, проектирующий определенную (еще не существующую) систему, сначала, составляет блок-схему и лишь затем разрабатывает ее в деталях. Перед нами же стоит задача изобразить блок-схемы колоссальных по своей сложности существующих систем.
-
https://deep-econom.livejournal.com/384137.html
Ощущения-02
Схема воспринимающей подсистемы.
---
считайте, что это краткое внятное изложение книги Левенчука )
рецензия М.Цепков "Утопия визуального мышления"
на книгу Левенчук "Визуальное мышление"
http://mtsepkov.org/Левенчук._Утопия_визуального_мышления
ps ибо аж глаза колет ))
---
1. по содержанию
в рецензии написано:
--
***"Основной тезис в том, что надежды на прорыв в мышлении за счет многочисленных визуальных техник - быстрого коллективного рисования схем и картинок на флипчартах, скрайбинга и многих других, которым сейчас интенсивно обучают, в том числе в в составе таких сильных движений как design thinking - это утопия.
...
***При этом Левенчук понимает (и пишет об этом), что одной книгой мощную привлекательную утопию не поборешь, но тут у него позиция эксперта: я предупредил, а дальше можете заблуждаться и огребать последствия, если вам такой путь нравится."
--
ну дык изобретаем заведомо неверный тезис и потом старательно опровергаем его, профит! заблуждение рассеиваю ))
впрочем Цепков на это прямо и указывает!!!
***"Но для меня книга интересна вовсе не этим сообщением. В IT оно не слишком актуально, эйфория по поводу визуальных языков, на мой взгляд, прошла, но необходимость концептуальных и эффективность визуальных представлений, различных схем - вполне осознается профессионалами."
вот именно, вот именно, оно нигде не актуально, надуманное заблуждение, которое старательно опровергается
------------------
1-я картинка справа, слово "спектр" режет но уже привык немного, хотя лучше убрать его
а вот со слова "рендеринг" я просто в осадок выпадаю ))))
очень "грамотно", употребишь слово "отрисовка" будет по колхозному, а вот "рендеринг" весьма загадочно научно ))
***Нелепо, смешно, безрассудно, безумно, волшебно... ))
а подставишь слово отрисовка/визуализация и уже понятно, что смысл не совсем понятен, проступает бессмыслица, мысли образами - рендеринг? шмешно )
-------------------
2я картинка "принципиальная схема (кибер)личности [без связей]"
очень смешная схема особенно смешно "схема без связей" ))
а внизу добивает "нептолемеевскость" )))
---
Это опровергает мнение Левенчука.
--
https://deep-econom.livejournal.com/849572.html
Штейнбух К.(Steinbuch K.) - Автомат и человек. Кибернетические факты и гипотезы-Советское радио (1967)
стр.41
Применение таких блок-схем внесло бы большую определенность во многие дискуссии о психических функциях. Кто привык мыслить на языке таких схем, того нередко шокирует низкая эффективность чисто словесной аргументации.
Вспомним, например, как мало помогают словесные описания, когда надо найти дорогу в незнакомой местности, и как полезно в этом случае иметь географическую карту.
Инженер, проектирующий определенную (еще не существующую) систему, сначала, составляет блок-схему и лишь затем разрабатывает ее в деталях. Перед нами же стоит задача изобразить блок-схемы колоссальных по своей сложности существующих систем.
-
https://deep-econom.livejournal.com/384137.html
Ощущения-02
Схема воспринимающей подсистемы.
---