по многим причинам 1. как я писал у себя в блоге произвольное преобразование цепочек символов это по сути пред-логика, мать всех логик на правила вывода не накладываем никаких ограничений 2. преобразование цепочек символов это ассоциация по сути ассоциация это сокращение цепочки событий а это простейший универсальный механизм выработанный природой 3. комбинирование и сопоставление образов отлично укладывается сюда
именно поэтому язык программирования ЛИСП был весьма удачен для ИИ
я считаю, что язык программирования РЕФАЛ в этом смысле еще более удачен
"Отличительной чертой языка является использование сопоставления с образцом и переписывания термов как основного способа определения функций."
что имеем в итоге нам на самом деле неважна физическая реализация исполнителя но важен язык на котором мы строим алгоритм сильного ИскИна важен с точки зрения удобства написания и нашего размышления об этом как только мы поняли что и как, то организовывать обработку моделей мы можем хоть на бейсике (мышление в моей парадигме это распознавание моделей, их обработка, модификация и генерация новых)
т.е. нам не важна архитектура исполнительного устройства субд это с тригерами или фоннеймановская архитектура или еще что
нам важно только одно: возможность манипулировать символами если у нас есть возможность тусования символами, значит у нас есть все, нам остается только правильно скомбинировать структуру тусующую символы
Меня уже пугает, что мои представления с вашими сильно совпадают ... Как бы чего не вышло ... :)
"важно только одно: возможность манипулировать символами" - здесь не даёт покоя то, что в компьютерных языках скрывают операционный уровень, а точнее не формализована графическая система ввода-вывода, вообще ввод-вывод не формализован. То есть в функциональная парадигма или лямбда-исчисление тоже не совсем адекватная модель. Я уже ловлю себя на мысли, что начинаю рассуждать на вашем языке ... Нет какой-то внятной теории перехода от машинного языка или ассемблеров к следующему уровню. Пока не вижу промежуточного стандарта между многообразием физических архитектур и предметных. Есть форт-системы, но и они в каком-то маргинальном загоне и тоже не обременены вышеуказанными проблемами. Может у них дойдут руки после возни с параллельностью ... сдаётся, что все решения уже существуют, но всё так запутано и свалено в кучу, что они где-то просто в ней затерялись ... :)
хммм... ну вы задели одну из проблем, я о ней не писал, типа умалчивал, но знаю как оно должно быть
пристыковали условно говоря по нескольким юсби алгоритм сознания работающий на собственном процессоре алгоритм не знает ни сколько входов, ни сколько выходов, ни форму сигналов входных и выходных, ни их силу, ни амплитуду, ничего, нет никаких сведений о датчиках, манипуляторах, он не знает ничего о мире в котором оказалось тело он сам должен суметь разобраться и построить классификацию, по сути он должен строить модель мира и модель своего тела параллельно т.е. научиться управвлять своим телом и научиться выживать в окружающем мире
таким образом, не требуется никакого переходного языка имхо
****сдаётся, что все решения уже существуют, но всё так запутано и свалено в кучу, что они где-то просто в ней затерялись
угу, вот тоже так думаю просто наделали кучу пазлов и тусуем их, но полная картинка вроде как не складывается а я вот типа сложил более полную картинку, расставил акценты, чему способствовал довольно случайно мой образовательный и потом рабочий трек: достаточно общая математика в сочетании с прикладной математикой и программированием с уклоном в многокритериальную оптимизацию и всяких трансляторов/компиляторов, ну и ИИ и клеточными автоматами всегда интересовался )
за совсем базовыми формализмами и операциями можно сделать немного разные, но эквивалентные в итоге вещи, они в целом известны
машина Тьюринга, машина Поста, нормальные алгорифмы Маркова, лямбда-формализм, рекурсивные функции
в моем понимании надо выбирать в качестве базовых формализмов и операция преобразование цепочек символов
нечто типа этого
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лямбда-исчисление
по многим причинам
1. как я писал у себя в блоге произвольное преобразование цепочек символов это по сути пред-логика, мать всех логик
на правила вывода не накладываем никаких ограничений
2. преобразование цепочек символов это ассоциация по сути
ассоциация это сокращение цепочки событий
а это простейший универсальный механизм выработанный природой
3. комбинирование и сопоставление образов отлично укладывается сюда
именно поэтому язык программирования ЛИСП был весьма удачен для ИИ
я считаю, что язык программирования РЕФАЛ в этом смысле еще более удачен
"Отличительной чертой языка является использование сопоставления с образцом и переписывания термов как основного способа определения функций."
что имеем в итоге
нам на самом деле неважна физическая реализация исполнителя
но важен язык на котором мы строим алгоритм сильного ИскИна
важен с точки зрения удобства написания и нашего размышления об этом
как только мы поняли что и как, то организовывать обработку моделей мы можем хоть на бейсике
(мышление в моей парадигме это распознавание моделей, их обработка, модификация и генерация новых)
т.е. нам не важна архитектура исполнительного устройства
субд это с тригерами или фоннеймановская архитектура или еще что
нам важно только одно: возможность манипулировать символами
если у нас есть возможность тусования символами, значит у нас есть все, нам остается только правильно скомбинировать структуру тусующую символы
Reply
Меня уже пугает, что мои представления с вашими сильно совпадают ... Как бы чего не вышло ... :)
"важно только одно: возможность манипулировать символами" - здесь не даёт покоя то, что в компьютерных языках скрывают операционный уровень, а точнее не формализована графическая система ввода-вывода, вообще ввод-вывод не формализован. То есть в функциональная парадигма или лямбда-исчисление тоже не совсем адекватная модель. Я уже ловлю себя на мысли, что начинаю рассуждать на вашем языке ... Нет какой-то внятной теории перехода от машинного языка или ассемблеров к следующему уровню. Пока не вижу промежуточного стандарта между многообразием физических архитектур и предметных. Есть форт-системы, но и они в каком-то маргинальном загоне и тоже не обременены вышеуказанными проблемами. Может у них дойдут руки после возни с параллельностью ... сдаётся, что все решения уже существуют, но всё так запутано и свалено в кучу, что они где-то просто в ней затерялись ... :)
Reply
пристыковали условно говоря по нескольким юсби алгоритм сознания работающий на собственном процессоре
алгоритм не знает ни сколько входов, ни сколько выходов, ни форму сигналов входных и выходных, ни их силу, ни амплитуду, ничего, нет никаких сведений о датчиках, манипуляторах, он не знает ничего о мире в котором оказалось тело
он сам должен суметь разобраться и построить классификацию, по сути он должен строить модель мира и модель своего тела параллельно
т.е. научиться управвлять своим телом и научиться выживать в окружающем мире
таким образом, не требуется никакого переходного языка
имхо
Reply
угу, вот тоже так думаю
просто наделали кучу пазлов и тусуем их, но полная картинка вроде как не складывается
а я вот типа сложил более полную картинку, расставил акценты,
чему способствовал довольно случайно мой образовательный и потом рабочий трек: достаточно общая математика в сочетании с прикладной математикой и программированием с уклоном в многокритериальную оптимизацию и всяких трансляторов/компиляторов, ну и ИИ и клеточными автоматами всегда интересовался )
Reply
Reply
Leave a comment