алгоритм оптимизации не является искусственным интеллектом

[deep_econom]

весь искусственный интеллект, который на сегодня известен это всего лишь продвинутые калькуляторы с элементами имитации когнитивных процессов, с элементами имитации отдельных функций сильного ИИ, не более того

Comments

[deep_econom]

******а)зачем сильному интеллекту сознание/самосознание

вопрос такой прямо в суть, имхо
когдато я тоже пытался делать без этого, с помощью нейросеток, логический вывод, экспертные системы и т.п., все это по сути некие абстрактные формальные системы, но там нет смысла в них
а при познании смысл явлений, смысл причинно-следственных связей и есть знание
потом постепенно пришло осознание того, что должно видимо быть "некий внутренний движущий алгоритм" построения и манипуляции ассоциаций, потом понял, что это и есть так называемое сознание, потом понял, что ассоциации это по сути модели и т.п., что по сути связало механизм порождения рефлексов и механизм формального вывода типа мат.логики и т.п.
искал среди всего этого общее, общее, общее, вроде все связалось

получилось, без сознания не может быть понимания, без понимания не может быть развития и творчества

можно ли сделать сильный ИИ, который не будет обладать сознанием???
наверное нет, имхо, кроме смутных мыслей по данному поводу у меня нет соображений, почему так
наоборот есть тезис

Тезис: настоящий алгоритм сознания невозможен без ощущений.
Ощущение (как и самообучение) есть неотъемлемое свойство алгоритма сознания, т.е. сознание без ощущений невозможно.
https://deep-econom.livejournal.com/81126.html

***б) вы реально понимаете как это закодить?

да, теоретически вроде да,
если не возникнет вдруг каких-либо подводных камней, которых сейчас не видно
уверенность придает мне то, что я понял, что такое смысл, понятие, мышление, сознание и т.п. и записал по сути это на псевдокоде

[iren_doroshenko]

Т.е. если создадите интеллект машиностроительного завода, которой будет выполнять функции всех рабочих, от директора до монтажера и логиста, назвать этот алгоритм искин/ом не сможете? Или без сознания он не станет управлять заводом?

[deep_econom]

первый вопрос слишком неопределенный
следовательно второй некорректный )

[deep_econom]

если алгоритм сможет выполнять ВСЕ функции директора, то он будет обладать сознанием, поскольку дир обладает им, а вы говорили про все функции

полностью автоматизированная линия не требует сильного ИИ, это просто продвинутый калькулятор

[iren_doroshenko]

Полагаю у нас разошлись мнения о работе главного функционера, ибо он по сути своей лишь сопрягает все процессы завода, детерминировав их до удобных в его работе показателей.

Сможете дать определение сознанию? В человеке? В алгоритме? Структурные отличия? Самосознанию?

[deep_econom]

****Полагаю у нас разошлись мнения о работе главного функционера, ибо он по сути своей лишь сопрягает все процессы завода, детерминировав их до удобных в его работе показателей.

в этом разошлись
тут вопрос как именно он сопрягает, какими способами, это ГЛАВНЫЙ вопрос

пример, мы можем разные принципиальные схемы для радиоэлектронных устройств чертить используя транзисторы, резисторы, емкости, диоды... и т.д., но только некоторые схемы будучи собранными будут функционировать как телевизор или сотовый телефон

----------------

Строгое определение сознания.
Сознание это алгоритм по генерации, распознаванию и использованию моделей.

Конечно, это неполное определение, будем дополнять.

ps
Искусственный интеллект это универсальный алгоритм демонстрирующий понимание и мышление.
Искусственный интеллект это универсальный алгоритм генерации, распознавания и использования моделей.
Искин это алгоритмическая модель генерации, распознавания и использования моделей.
http://deep-econom.livejournal.com/59133.html

Что такое понимание? (как процесс)
Понимание это процесс распознавания моделей.
Когда мы построили сильный ИИ?
Тогда, когда научили ИИ генерации, распознаванию, использованию моделей.
http://deep-econom.livejournal.com/58862.html

https://deep-econom.livejournal.com/63350.html
========

[bvn_mai]

А, Вы сами что думаете на тему сознания/самосознания ?

:)

[iren_doroshenko]

Смотря с какой стороны к ним подходить. Если раскрывать имплицитный состав определений мы рискуем уйти в мутные философские дискуссии, типа насколько оно/и обособленно от тела, и насколько влияют на действия человека в целом. Эксплицитное очерчено автором, и особых противоречий во мне не вызывает. Как понимаю, вопрос лишь в мощностях способных поддерживать генерацию и распознавание.
Если же говорить о самом определении, о разграничении на калькуляторы и интеллекты, то тут согласию не выражу. Все еще не увидела у автора убедетильного отличия- тот же калькулятор, только очень прокачанный. Т.е. сознание как "смотритель/главный цензор" в данном случае все тот же алгоритм не как не указывающий на наличие хоть какого-то квалиа в гипотетической вычислительной системе именуемой искин.

[bvn_mai]

"...Смотря с какой стороны к ним подходить..." - подойдите с с правильной стороны.

"...Если раскрывать имплицитный состав определений мы рискуем уйти в мутные философские дискуссии..." не, нам туда не нужно, нам нужна ясность.

У "собравшихся в зале" уже сложилось некое представление о системе взглядов хозяина блога на тему ИИ. "Зал" интересует Ваше определение понятия "сознание/самосознание".

P.S.: И не надо писать много букв, типа "...Т.е. сознание как "смотритель/главный цензор" в данном случае все тот же алгоритм не как не указывающий на наличие хоть какого-то квалиа в гипотетической вычислительной системе именуемой искин...", потому, что моя программа выделения смысла из текста, после того как я прогнал ее на этом предложении, однозначно вынесла вердикт: "смысл не обнаружен" :).

[deep_econom]

****потому, что моя программа выделения смысла из текста, после того как я прогнал ее на этом предложении, однозначно вынесла вердикт: "смысл не обнаружен" :).

прикольно
а в каком виде выдает прога про смысл, типа 50% смысла, 70%? и т.п.
вы прогоняли мои тексты?
интересно тоже посмотреть, я бы в принципе с десяток постов из моего жж прогнал бы, чтобы посмотреть выдачу, любопытно )

а можно было бы онлайн самому побаловаться немного?

[bvn_mai]

Александр Николаевич, у Вас уже есть мои материалы по системам понимания текста, и Вы знаете в каком виде она выдает результат.

"...а можно было бы онлайн самому побаловаться немного..." - Вы уже "балуетесь" ею онлайн, используя некоторые системы поиска в Интернет - подробности я опущу.

[iren_doroshenko]

>"смысл не обнаружен"

Эм, так мне отвечать, или не озадачивать вашу программу отсутствием смысла?

[bvn_mai]

Естественно отвечать. Замечу, что "зал" ждет прояснения, а не "затуманевания" темы. Здесь собрались люди, которые собираются сделать "сознание/подсознание".

Я читал Ваш блог и знаю, что Вы можете. :)

[iren_doroshenko]

>Я читал Ваш блог и знаю, что Вы можете. :)

Я, не обладая программой изымающей из текста семантику, и взвешивающей ее смысл, переспрошу опять. Смогу позабавить, судя по смайлику, или все же поправить хотя бы свое представление о предмете?

Но если по сути, Вы использовали термин от которого, насколько знаю, даже психологи рекомендуют отказаться. Подсознание корректнее называть неосознаваемым. Потому как вводя разделение, всплывает необоснованное допущение о двойственности сознания, которое являет собой единый концепт.

Самосознание, способность отрефлексировать свое сознание, оценить как модели реальности, так и свои обособленные от мира представления о них, мне видится сложно дектищейся способностью по сути своей, тем более не стала бы полагать что именно оно отличит сильный ии от калькулятора. Наличие его в других существах люди определяют скорее интуитивно, по качеству перенесения на них антропоморфности, а не по конкретным критериям.

В целом сознание если и детерминируемо до "есть сигнал/нет сигнала", пусть даже обрабатываемых одномоментно в огромном объеме, то не факт, что выборка этих сигналов формируется по строгой формуле. Количество факторов влияющих на эту выборку возможно имеет достаточную степень хаотичности. Т.е. не факт, что построение моделей производится на строго унифицированных данных. Если это так, то разделение на калькуляторы-алгоритмы_оптимизации и сии-генераторы_алгоритмов_оптимизации считаю не обоснованным.

[bvn_mai]

"...Но если по сути, Вы использовали термин от которого, насколько знаю, даже психологи рекомендуют отказаться...", простите, но мне кажется, что это вообще-то не я использовал :). По поводу "...единый концепт..." - договорились.

Осталось прояснить:

"...В целом сознание если и детерминируемо до "есть сигнал/нет сигнала", пусть даже обрабатываемых одномоментно в огромном объеме, то не факт, что выборка этих сигналов формируется по строгой формуле..." - как формируется выборка этих сигналов?

"...не факт, что построение моделей производится на строго унифицированных данных. .." - как осуществляется построение моделей?

Я догадываюсь, что называет моделью хозяин блога, как определяете модель Вы?

[iren_doroshenko]

>Я догадываюсь, что называет моделью хозяин блога,

Ровно так же, а разве бывают разгноласия по поводу?

>как формируется выборка этих сигналов?

Как формируется пространство хаоса? Вернее, как его воссоздать? Был бы у меня точный ответ, то, видимо, был бы либо ии, либо хотя бы проект претендующий на Нобелевскую.