Редукция vs Эмерджентность

[deep_econom]

Редукция vs Эмерджентность

Comments

[bluxer]

Какова правильная организация камней, которыми стучат друг о друга?
Варианты ответов: 1. Один в одной руке, другой в другой. 2. Наоборот. 3. Положить один на землю, другим сверху стучать. 4. Наоборот.

[deep_econom]

в данном случае все варианты допускают эффект, поэтому с этой точки зрения они все правильны

[bluxer]

Непорядок! Когда все варианты правильны, "правильно организованная структура элементов" бледнеет и вырождается.
Перефразируя Л. Кэрола:
Почему эта структура правильная?
Потому что все другие структуры очень уж неправильные!

[deep_econom]

это как раз нормально, что бывает, что пучок вариантов правилен, что ж тут странного, как говорят математики с точностью до изоморфизма )

[redreptiloid]

ничего она не победила. разложить то вы сможете, разложить и человека дело нехитрое - в биореактор сунул он и разложился весь и на выходе продукт полезный ))
а вот сложить - уже нет. фарш там обратно провернуть и т.п. ;)

[deep_econom]

у меня в другом смысле ) в плане объяснения
по поводу фарша, теряется информация и восстановление практически невозможно

[bluxer]

Почему теряется? Структуру мяса можно записать на носитель. Сфотографировать, в конце концов. Информация будет храниться вечно как память о мясе.

[deep_econom]

это не весь объем информации,
аналогия фото компа, а есть алгоритмы на дисках

[alexey_donskoy]

о сколько раз в пылу дискуссий
твердили редукционист
и вопия про эмерджентность
несли отборнейшую чушь

[darkhon]

Не-а.
"эмерджентность возникает в силу правильной организации структуры взаимодействия элементов системы" -- верно, но тут есть нюанс: система и подразумевает эту самую правильную организацию. Система -- это не просто набор элементов.

"появляется правильно организованная структура взаимодействия элементов и возникает новое свойство системы"
Нет. НЕ "новое свойсто системы", а именно что свойство, присущее системе и не сводимое к свойствам элементов. У системы нет "старых" свойств.

"данное новое свойство системы вполне сводимо сводимо к свойствам элементов"
НЕТ.

[deep_econom]

расшифровывайте, давайте аргументы

***"появляется правильно организованная структура взаимодействия элементов и возникает новое свойство системы"
***Нет. НЕ "новое свойсто системы", а именно что свойство, присущее системе и не сводимое к свойствам элементов. У системы нет "старых" свойств.

" именно что свойство, присущее системе и не сводимое к свойствам элементов." - да
они думали, что не сводимое
я понял, что сводимое

[darkhon]

Это на уровне определения. Если нет нового свойства - это НЕ система

[deep_econom]

с этим текстом вроде можно соглашаться, он длинный, внимательно не читал, быстро просмотрел

***Это на уровне определения. Если нет нового свойства - это НЕ система.

да ради бога, я против этого не возражаю
я говорю, что это новое свойство сводимо к следующему:
свойство элементов, составляющих систему +
структура расположения элементов, составляющих систему

я утверждаю следующее:
(новое свойство системы)=
(свойство элементов, составляющих систему) +
(структура расположения элементов, составляющих систему)

до меня утверждалось следующее:
(новое свойство системы) <>
(свойство элементов, составляющих систему)

а это (структура расположения элементов, составляющих систему) выпадало из внимания

[evgeniirudnyi]

Поппер - автор теории трех миров. То есть, Поппер однозначно не является редукционистом.

[deep_econom]

ну вот потому и привел отрывок из него )
чтобы потом превзойти его ))))