Что такое автомат Неймана не знает, наверноеЮ никто кроме Вас. Есть автоматы Мили и Мура, но для них строго доказано, что они суть одно и то же. Если имеете в виду автомат Улама-Неймана, то ничего более мощного, чем машина Тьюринга пока не придумано. Строго доказано, что любой из автоматов Мили, Мура или Улама-Тьюринга всего может быть представлен эквивалентной машиной Тьюринга.
Что касается пункта 3, то посмотрите на всякий случай теорему Клини. Есть ещё ряд очень интересных теорем. Например, теорема о добавлении в детерминированный автомат с N состояниями нового состояния, в результате после детерминизации нового автомата число его состояний может быть равно 2**(NТ+1).
***Что такое автомат Неймана не знает, наверноеЮ никто кроме Вас
это моя ошибка, надо было указать, что это автомат из книги Дж. фон Нейман, Теория самовоспроизводящихся автоматов. М.: «Мир», 1971.
исправлю в тексте
upd
Клеточный автомат фон Неймана - клеточный автомат, разработанный фон Нейманом при содействии Станислава Улама для исследования возможности создания самовоспроизводящихся машин. /из вики/ ссыль была в тексте
нет нужды текст исправлять хотя я могу с вами согласиться, что такого термина ранее не было, но сейчас могу сослаться на викимусорку меня такое определение устраивает
> что такого термина ранее не было, но сейчас могу сослаться на викимусорку Викизнания - это та же Гипотенуза река Советского Союза. Или, если хотите, викиневежество. Я туда иногда заглядываю, но отношусь крайне осторожно к этим викизнаниям. Прошу прощения за описку, должен быть автомат Улама-Неймана, а не Улама-Тьюринга.
Если уж так хочется поломать голову над интересными проблемами, то посмотрите проблему "P vs NP". Особое внимание обратите на историю её появления. ;-)) Цитирую: "На днях Норберт Блюм опубликовал на архиве препринт с названием «A Solution of the P versus NP Problem». Таким образом Блюм претендует на решение одной из задач тысячелетия, за которую кроме почестей полагается 1 миллион долларовИли можете поискать ошибку в его рассуждениях. ;-)) Она хорошо замаскирована, но она там есть. Или придётся отменять теоремы Гёделя. Они для формальных систем имеют такое же значение, как теорема Остроградского-Гаусса для физики, поскольку является математическим изложением первого начала термодинамики (закон сохранения энергии),
( ... )
> с какой целью посмотреть? Недетерминированный автомат плохо поддаётся исследованию. Теорема Клини как раз о том, что любой недетерминированный автомат может быть представлен эквивалентным ему детерминированным. Но вот только после детерминизации может получиться хоть и детерминированный, но физически нереализуемый автомат. Как преодолевается эта проблема рассказывать не буду. Почитайте лекции Ляпунова. И работы Касьянова. Американцы, не поняв их идеи, просто их отбросили...
Это самое начало. Мне как-то попалась работа Ньютона по дифференциальному исчислению, так читать её было невозможно. Хотя там всё верно. Понадобилось 100 лет, чтобы "причесать" работы Нютона. Ляпунов - это тоже самое начало. Вот только в процессе "причёсывания" американцы потеряли некоторые идеи...
*** Почитайте лекции Ляпунова. И работы Касьянова. Американцы, не поняв их идеи, просто их отбросили...
аааа... вспомнил наконец-то Касьянова, немного да знаком с тем кругом идей
схемы программ, схемы Лаврова, схемы Янова, работы Ершова и компании... и т.п.
ну да, ну да, графы и все такое, у меня тоже все есть граф, граф это наше всё
Евстигнеев В.А. Применение теории графов в программировании. - М.: Наука, 1985. Ершов А.П. Введение в теоретическое программирование. Беседы о методе. - М.: Наука, 1977. Касьянов В.Н. Теоретико-графовые задачи анализа управляющих графов транслируемых программ // Исследования по прикладной теории графов. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1986. Касьянов В.Н. Оптимизирующие преобразования программ. - М.: Наука, 1988.
Лекции Ляпунова это 1952 год. А что было между 1952 годом и 1988 годом? 35 лет как-никак. На всякий случай напоминаю, что программное обеспечение ЭВМ "МИР" 1963-1964 года американцы сумели повторить только в 2003 году, да и то не полностью. Я имею в виду символьные решения уравнений, в том числе дифференциальных и интегральных. А там было много чего ещё "вкусного". А человек, как известно, мыслит символами-образами, а не цифрами. Сейчас американская теория для оптимизации программ предполагает расщепление некоторых узлов графа. Это является следствием теоремы о существовании и единственности отображения языка в автомат и отсутствия обратной теоремы о существовании и единственности отображения автомата в язык. А я сумел на основе лекций Ляпунова доказать теорему об эквивалентности автомат-язык в обоих направлениях. Отсюда автоматически следуют решения и ваших задач, которые являются NP-полными в рамках американской теории. ;-) Учите сначала теоремы Гёделя...
ну задач очень много всяких и всё не охватишь, каждый идет своим путем, тем который ему интересен (кусочек от всего) и как исторически получилось
проблема P=NP тоже конечно важная и крутая и да, искин в нее упрется видимо тоже, но это будет когда-либо в будущем, и наверное не мне этим заниматься, у всех моззги разные, у когото легче одно получается, у когото другое, а пробивать лбом стены тоже не хочется, хочется брать то, что кажется что поддается усилиям
***А я сумел на основе лекций Ляпунова доказать теорему об эквивалентности автомат-язык в обоих направлениях.
я так понимаю, что текста скорее всего нет, что бы его почитать, правильно? есть скорее всего какието наброски по типу как у меня в жж
***А человек, как известно, мыслит символами-образами, а не цифрами.
> я так понимаю, что текста скорее всего нет Правильно понимаете - полного текста нет. Есть краткое описание некоторых кусочков на уровне необходимых, но без достаточных условий.
> про ЭВМ МИР не помню Я свою первую программу написал на ЭВМ "МИР-2" в 1969 году. Для школьника распечатка таблицы умножения на ЭВМ - это было достижение.
***противоречивость формальных систем вызвана потерей топологии связей, устанавливающих порядок вычисления подвыражений в выражениях формальной системы.
да тоже такого же мнения, но не только потому, бывают и иные причины
****Утрировано, под «Семантикой» следует понимать нечто подобное топологии связей, устанавливающих порядок выполнения действий (вычисления выражений), заданных правилами формальной системы. В формальных выражениях всегда есть семантика и потеря или произвольное переключение связей приводит к потере или искажению исходной семантики (смысла) в выражениях.
супер! тут наши взгляды сходятся это хорошо, типа что независимыми путями люди приходят к похожим выводам, косвенное подтверждение правильности или общего заблуждения ))) теоретически и так может быть )
***В мозге человека семантика хранится в основном в «твёрдом» виде, как связи между нейронами (аналог теорем)
поскольку вы написали в основном, то соответственно часть так хранится, а часть по иному консенсус, тоже примерно так думаю
***Надеюсь, теперь понятно почему после проделанной работы я, насколько это возможно, стараюсь избегать использовать потенциально искажающую семантику неполносвязную математическую нотацию и предпочитаю излагать свои мысли на гораздо более мощном, чем любая формальная система, хорошо развитом русском языке. Тем более, что алфавит (словарь) и набор правил русского языка конечны, а значит и реализующий язык автомат хотя и большой, но всё же конечный. Сложность языка не может служить доказательством неформальности языка, если высказывания на этом языке содержат семантику. По большому счёту только высказывания на неформальном языке не содержат в себе семантику, что следует из сильной теоремы Гёделя.
это абзац сильно спорный отмечу только это неформальность заключается не в самом языке а в неформальности семантики, семантика естественных языков паршивая, много неоднозначностей и неопределенностей т.е. по сути пустых слов с неопрееделеенным смыслом
Что касается пункта 3, то посмотрите на всякий случай теорему Клини. Есть ещё ряд очень интересных теорем. Например, теорема о добавлении в детерминированный автомат с N состояниями нового состояния, в результате после детерминизации нового автомата число его состояний может быть равно 2**(NТ+1).
Reply
это моя ошибка, надо было указать, что это автомат из книги Дж. фон Нейман, Теория самовоспроизводящихся автоматов. М.: «Мир», 1971.
исправлю в тексте
upd
Клеточный автомат фон Неймана - клеточный автомат, разработанный фон Нейманом при содействии Станислава Улама для исследования возможности создания самовоспроизводящихся машин.
/из вики/ ссыль была в тексте
нет нужды текст исправлять
хотя я могу с вами согласиться, что такого термина ранее не было, но сейчас могу сослаться на викимусорку
меня такое определение устраивает
Reply
Викизнания - это та же Гипотенуза река Советского Союза. Или, если хотите, викиневежество. Я туда иногда заглядываю, но отношусь крайне осторожно к этим викизнаниям.
Прошу прощения за описку, должен быть автомат Улама-Неймана, а не Улама-Тьюринга.
Если уж так хочется поломать голову над интересными проблемами, то посмотрите проблему "P vs NP". Особое внимание обратите на историю её появления. ;-))
Цитирую: "На днях Норберт Блюм опубликовал на архиве препринт с названием «A Solution of the P versus NP Problem». Таким образом Блюм претендует на решение одной из задач тысячелетия, за которую кроме почестей полагается 1 миллион долларовИли можете поискать ошибку в его рассуждениях. ;-)) Она хорошо замаскирована, но она там есть. Или придётся отменять теоремы Гёделя. Они для формальных систем имеют такое же значение, как теорема Остроградского-Гаусса для физики, поскольку является математическим изложением первого начала термодинамики (закон сохранения энергии), ( ... )
Reply
это известные вещи
***Что касается пункта 3, то посмотрите на всякий случай теорему Клини.
с какой целью посмотреть? разверните мысль
Reply
Недетерминированный автомат плохо поддаётся исследованию. Теорема Клини как раз о том, что любой недетерминированный автомат может быть представлен эквивалентным ему детерминированным. Но вот только после детерминизации может получиться хоть и детерминированный, но физически нереализуемый автомат. Как преодолевается эта проблема рассказывать не буду. Почитайте лекции Ляпунова. И работы Касьянова. Американцы, не поняв их идеи, просто их отбросили...
Reply
да, это известная теорема об эквивалентности
спасибо за рекомендации, работы Ляпунова и Касьянова по этим вопросам мне не встречались, на будущее буду иметь ввиду
http://www.keldysh.ru/memory/lyapunov/works.htm
тут чтото не особо у него про автоматы
но это мне собственно и нее требуется
Reply
Reply
аааа... вспомнил наконец-то Касьянова, немного да знаком с тем кругом идей
схемы программ, схемы Лаврова, схемы Янова, работы Ершова и компании... и т.п.
ну да, ну да, графы и все такое, у меня тоже все есть граф, граф это наше всё
Евстигнеев В.А. Применение теории графов в программировании. - М.: Наука, 1985.
Ершов А.П. Введение в теоретическое программирование. Беседы о методе. - М.: Наука, 1977.
Касьянов В.Н. Теоретико-графовые задачи анализа управляющих графов транслируемых программ // Исследования по прикладной теории графов. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1986.
Касьянов В.Н. Оптимизирующие преобразования программ. - М.: Наука, 1988.
https://pco.iis.nsk.su/WikiGrapp/Управляющий_граф
https://pco.iis.nsk.su/WikiGrapp/Схемы_Лаврова
и т.п.
Reply
Reply
ну задач очень много всяких и всё не охватишь, каждый идет своим путем, тем который ему интересен (кусочек от всего) и как исторически получилось
проблема P=NP тоже конечно важная и крутая и да, искин в нее упрется видимо тоже, но это будет когда-либо в будущем, и наверное не мне этим заниматься, у всех моззги разные, у когото легче одно получается, у когото другое, а пробивать лбом стены тоже не хочется, хочется брать то, что кажется что поддается усилиям
***А я сумел на основе лекций Ляпунова доказать теорему об эквивалентности автомат-язык в обоих направлениях.
я так понимаю, что текста скорее всего нет, что бы его почитать, правильно? есть скорее всего какието наброски по типу как у меня в жж
***А человек, как известно, мыслит символами-образами, а не цифрами.
да тоже так думаю
про ЭВМ МИР не помню, погуглю
Reply
Правильно понимаете - полного текста нет. Есть краткое описание некоторых кусочков на уровне необходимых, но без достаточных условий.
> про ЭВМ МИР не помню
Я свою первую программу написал на ЭВМ "МИР-2" в 1969 году. Для школьника распечатка таблицы умножения на ЭВМ - это было достижение.
Reply
ссыль вашу сюда помещу
О НЕПОЛНОТЕ ФОРМАЛЬНЫХ СИСТЕМ, ОШИБКЕ ПУАНКАРЕ/ЭНШТЕЙНА И ШЕСТОЙ ПРОБЛЕМЕ ГИЛБЕРТА
http://realurix.livejournal.com/17014.html
Reply
***противоречивость формальных систем вызвана потерей топологии связей, устанавливающих порядок вычисления подвыражений в выражениях формальной системы.
да тоже такого же мнения,
но не только потому, бывают и иные причины
Reply
Reply
супер! тут наши взгляды сходятся
это хорошо, типа что независимыми путями люди приходят к похожим выводам, косвенное подтверждение правильности
или общего заблуждения ))) теоретически и так может быть )
***В мозге человека семантика хранится в основном в «твёрдом» виде, как связи между нейронами (аналог теорем)
поскольку вы написали в основном, то соответственно часть так хранится, а часть по иному
консенсус, тоже примерно так думаю
Reply
это абзац сильно спорный
отмечу только это
неформальность заключается не в самом языке а в неформальности семантики, семантика естественных языков паршивая, много неоднозначностей и неопределенностей т.е. по сути пустых слов с неопрееделеенным смыслом
Reply
Leave a comment