Есть ли в русской литературе романы о послевоенном поколении (взять для примера 35-55 г.р.), в которых описано, что это за люди и как и почему они сдали великую страну? Я понимаю. что, формально говоря, на эту тему залупались снимали кино абуладзы и говорили говорухины и, наверное, их виз-а-ви в литературе. Я не об этих, это, собственно, они и есть
(
Read more... )
Сталин и Хрущёв (и даже Брежнев?) октябрятами и пионерами не были и их мышление не было настолько испорчено советской властью.
Горбачёв (и другие ответственные лица) имели неверное представление о том как устроен мир, о реальной стабильности СССР и о всяких прочих вещах.
1а. Горбачёв (и другие ответственные лица) решили что советская система слишком жестка и жестока (не понимая зачем ей нужна такая жесткость) и решили её улучшить и усовершенствовать и провести реформы с ослаблением и гуманизацией контроля и внедрением самоуправления и частичной демократизации и затеяли перестройку с ускорением.
2. Оказалось что некоторые граждане СССР по какой-то причине не подверглись советской пропаганде (или не смогли воспринять) и/или у них была устойчивая _вторая_система_ценностей_, не совпадающая с советской, а советскость они только изображали для вида, чтобы не выделяться или для того чтобы получать/извлекать личные блага и преимущества.
Также оказалось, что в прибалтийских республиках советская власть была установлена только после войны (и там до- и во время войны происходило много других событий) и много народа помнило как жить без советской власти и даже как жить когда советская власть сбежала; (и в результате прибалтийские республики при ослаблении контроля отвалились первыми).
3. Исследование механик процессов должно относиться к жанру экстремистской литературы.
Reply
Leave a comment