Открытие Ванханена-Брауна
Наш почти соотечественник Тату Ванханен в 1984 году написал книгу «Появление демократии», в которой он уверенно показал корреляцию между демократией и равномерным распределением частной земли. Тут, правда, нужно оговориться. Речь идет о больших площадях одинаково качественной земли. А не 10 га замерзшей глеевой почвы против 5 га плитняковой. Еще нужно оговориться, что процесс становления демократии небыстрый.
Вот, например, в 1789 году в Америке был избран великий Джордж Вашингтон. Не все знают, что к выборам тогда были допущены меньше 2% электората. Это были, в большинстве, землевладельцы. И ничего. Проголосовали и выбрали-таки. И практика эта действовала ну очень долгие годы. Только в 1968 году прошли первые выборы, где могли участвовать почти все граждане страны. Спасибо демократу Линдону Джонсону, подписавшему Voting Rights Act в 65-м. Апогей демократии пришелся на 2016 год. С перевесом в почти 3 миллиона голосов победила г-жа Хиллари Клинтон. Победа заслуженная и уверенная. Но по каким-то закулисным причинам регулятор громкости vox populi пришлось двигать в сторону убавления. Пришлось играть обратно и корректировать. Для таких случаев есть институт выборщиков. Да, можно опять цитировать приснопамятного сатирика Михаила Задорнова, вспоминая его фразу о тупизне горожан Сияющего Града на Холме, но факт остается фактом: большинство сознательных американцев узнало о том, что кроме них есть еще кто-то, кто выбирает президента, и голос этих кто-то имеет больший вес, только благодаря последним выборам. И выборщики провели корректировку, отдав уверенную и заслуженную победу г-ну Трампу. Причем ряд фактов заставляет думать, что какая-то часть из них заранее или в процессе знала результат. А кто эти выборщики? Простые американцы-трудяги? Учителя, доктора, фермеры, водопроводчики? Нет. Это люди исключительно авторитетные, уважаемые, выверенные. Большевики с большим партийным стажем. Им не чужда партийно-классовая солидарность.
Кстати говоря, последний раз, когда пришлось играть обратно, был не так давно. В 2000 году по голосам победил Ал Гор, хотя по всем раскладам должен был победить Буш младший. Дрогнула рука избирателя, пришлось корректировать. Или Гор не захотел быть президентом, напавшим на две страны подряд - Афганистан и Ирак. В 2004 году Буш снова проиграл, только во второй раз использовать выборщиков не рискнули, пошли по русском (частично советскому) варианту: махинации со списками и регистрацией, выбраковка голосов (почти все были афроамериканские), дезинформационные письма и т.д. И как повел себя непримиримый оппонент Буша Джон Керри? Кстати, родственник и близкий друг с детства. Это, конечно, совпадение. Как крестница Собчак против крестного Путина. Так вот Керри признал победу Буша в тот же день.
Но вернемся наскоро к Трампу. Во время гонки он нес какую-то ересь. Зато после победы американские комментаторы начали замечать, что пыл поубавился, и Трамп начал оседать и приближаться к позициям Клинтон. Вроде отменил, но не запретил. Вроде и подписал, но что-то не то. Вроде сделал, но отложил. Короче, устаканилось все. Остепенился Трамп. Занялся делом. И на этом фоне начали припоминать Барака Хусейн Обаму, который является, благодаря матушке, довольно близким кузеном ранее упомянутого Линдона Джонсона и аж четвертого по счету президента Джеймса Медисона. Это очередное совпадение. Так вот Обама, выставляя себя пацифистом, получил Нобелевскую премию мира. Очень нравится мне этот пример. Все надеялись на него. Этот первый чернокожий точно выведет отовсюду войска, свернет ракеты, проведет разрядку. И что на выходе? Разрядки он не произвел, только ушел в глухую несознанку. Военных ниоткуда не вывел, а наоборот, прибавил. И первым делом после избрания начал лоббировать интересы крупных компаний ВПК, типа Raytheon, стал разворачивать новые ракеты и перевооружать НАТО. Вот такой пацифист. Приличный человек на его месте либо не стал принимать премию мира, либо вернул ее. Но так как приличных людей в природе нет, мы не будем осуждать г-на Хусейна Обаму. Ему просто не повезло родиться в непростой семейке.
К чему я это все. Я не хочу сказать, что Америка - лживая страна со лживой демократией. Нет, ни в коем случае. То, что мы имеем счастье лицезреть и есть демократия. Просто тупые, о которых часто повторял Задорнов, есть не только в США. С вашего позволения, я немного побуду Дэном Брауном. Греческое слово димократия (δημοκρατία) состоит из двух слов: димо (δημο) и кратия (κρατία). Если с кратией нам более-менее понятно. То с димо есть вопросы. По-гречески димо означает совет. Например, городской совет. Уже близко. Все в школе (советской) учили, что демос - это, типа, народ. Раз сказали, что народ, значит, народ. Народ и партия - едины. Но. Оригинальное значение греческого димос (δῆμος), мягко говоря, другое. Это надел/участок/тракт земли. Владельцы этих наделов и трактов тоже назывались димос, т.е. независимыми людьми. Эти независимые землевладельцы состояли или участвовали в совете-димо (δημο). Тут мы возвращаемся в 1789 год, где независимые землевладельцы голосовали за своего президента. Очень дружно и коллегиально так голосовали.
Что все это значит. А значит это, что по мере роста населения (да и рабов и прочих прислуг, типа димосиой, которые были рабами-бюрократами), пришлось распространять процедуру димо (совета) на остальное население, но в ритуализированной форме. Сделано это было в управленческих целях. Сам поход на избирательный участок ничего не значит, если так разобраться, а вот гул стоит на версту. Выбрали и ладушки - пошли вкалывать. В этом плане ничего с тех пор не изменилось. Зато изменилось значение слова. В значение слова димократия вкладывается смысл слова охлократия. Так частенько бывает. Многие слышали про «Правду Руськую» из Киевской Руси, которая, по моим прикидкам, ходила еще в веке 15-ом. Никак не 10-ом. Так вот в этом документе мы можем читать русские, общепринятые слова с другими, старыми значениями. Например, муж - свободный человек. Правда - закон. И так далее. Суть димократии осталась старой, а вот смысл (для охлоса) поменялся.
Проблема России в том, что в ней нет димократии в старом смысле. То, что чисто технически сложилось в Северной Америке, не сложилось в России. И тоже по техническим причинам, связанным с самой территорией страны. Хотя это могло произойти. Например, волевой переход от абсолютной монархии и к полноценной конституционной, а потом и к выборной. Исходя из уровня развития на последнем этапе можно было бы думать о дальнейших шагах. Но свергнувшие царя сильно облажались. И все пошло кувырком. Нынче же мы имеем некоторых мужей-землевладельцев, но беда в том, что раб может быть тупым, а господину это непозволительно. Российский димо получили в свое распоряжение димосы, не пройдя эволюционный путь фильтрации.
