итогам проверки роликов- учимся фиксировать нарушения!!!!!
МВД России по итогам проверки роликов о нарушениях пришло к выводу о том, что большинство из них содержат признаки внутрикадрового монтажа.
......
Вопрос только в том, что они считают за монтаж. Если прерывание записи можно посчитать за монтаж, то тогда да. А что там еще то монтировать? ( замечание мое )
Маша Добрякова - эксперт.
Если речь идёт о прерывании записи, то это был бы межкадровый монтаж. Или так называемое нарушение непрерывности записи. Хотя одно это внутри одного фрагмента делает запись юридически ничтожной - таков закон, и я могу привести тысячи причин, почему иначе нельзя. Если говорят о внутрикадровом монтаже, речь идёт, скорее всего о компьютерной обработке видеограммы, например, с целью придания большей чёткости картинке (например, брать эффект запотевания камеры). Проблема в том, что в этом случае теоретически там можно и пририсовать что угодно - как, например, во "Властелине Колец" Орландо Блуму эльфийские ушки пририсовывали :))). Поэтому внутрикадровый монтаж делает запись ещё менее достоверной в юридическом смысле, чем даже нарушение непрерывности - тот же случай юридической ничтожности, даже хуже. И я опять-таки могу привести тысячи причин, почему это правильно в судебной практики. А господам оппозиционерам впредь наука быть более грамотными и не делать подобных "улучшений". Пусть будет лучше мутная запись, зато с функцией "документирования" - есть в современных видеокамерах такая фишка, подтверждение подлинности. А делать запись более чёткой - забота как раз экспертов.
......
Вопрос только в том, что они считают за монтаж. Если прерывание записи можно посчитать за монтаж, то тогда да. А что там еще то монтировать? ( замечание мое )
Маша Добрякова - эксперт.
Если речь идёт о прерывании записи, то это был бы межкадровый монтаж. Или так называемое нарушение непрерывности записи. Хотя одно это внутри одного фрагмента делает запись юридически ничтожной - таков закон, и я могу привести тысячи причин, почему иначе нельзя. Если говорят о внутрикадровом монтаже, речь идёт, скорее всего о компьютерной обработке видеограммы, например, с целью придания большей чёткости картинке (например, брать эффект запотевания камеры). Проблема в том, что в этом случае теоретически там можно и пририсовать что угодно - как, например, во "Властелине Колец" Орландо Блуму эльфийские ушки пририсовывали :))). Поэтому внутрикадровый монтаж делает запись ещё менее достоверной в юридическом смысле, чем даже нарушение непрерывности - тот же случай юридической ничтожности, даже хуже. И я опять-таки могу привести тысячи причин, почему это правильно в судебной практики. А господам оппозиционерам впредь наука быть более грамотными и не делать подобных "улучшений". Пусть будет лучше мутная запись, зато с функцией "документирования" - есть в современных видеокамерах такая фишка, подтверждение подлинности. А делать запись более чёткой - забота как раз экспертов.