Текст Вороно СПОСОБЫ БЫТЬ
Для кругозора полезно.
__________________________________________________
Сергей Вороно 3 ч ·
АРХИТЕКТУРА (ТОПОЛОГИЯ) НЕЗНАНИЯ
СПОСОБЫ БЫТЬ
Те, кто получил советское «высшее образование» - непременно изучали курс «марксистско-ленинской философии». Сдавали экзамен. Обычно, это происходило на 1-2 курсе любого высшего учебного заведения. Мало кто задумывался и задумывается о последствиях. Хотя, на самом деле, каждый, кто сдал экзамен - отчитался вовсе не в том, что знаком с «содержанием» философии, а в том, что он интегрировал в свое сознание, мышление, понимание мира - несколько важных тезисов, принципов, максим. Несколько «навигационных ментальных бакенов». Мальчик или девочка - еще не знают, что эти навигационные ментальные метки - останутся с ними на всю жизнь. И еще не известно: испортят ли они эту жизнь, законсервируют или сделают лучше?...
Что же это за «навигационные метки»?
ПЕРВЫЙ БАКЕН: Существует «развитие». И вся человеческая история устроена как переход от «низшего» к «высшему», начиная от Античности - заканчивая «капитализмом» («социализмом»). То есть - вслед за «рабовладением», следовали «средние века», после которых началось Возрождение, Просвещение, «капитализм»… и… «неудачный социализм»…, но - «еще не вечер»! Всем - понятно, что «средние века», феодализм - это такой провал в истории человечества, мрак, казни, попы, еретики горят, нищета, бедствия, войны - в общем: упадок человеческого мышления… Индия, Китай, Япония - не входят в сферу интересов русских доцентов, обычно… И если спросить любого взрослого русского человека про то - как устроена история? - то он ровно то и перескажет, что запомнил со школьной скамьи…. Да еще приплетет к этому - «классовую борьбу» и «империализм»… Для взрослого - «история» - это такая большая вереница людей…, очередь в будущее, а ОН - последний в этой очереди.
ВТОРОЙ БАКЕН: Существует диалектика. Существуют противоречия. Существует борьба противоположностей. И поэтому - вся история европейской мысли - это великое сражение между «материалистами» и «идеалистами». С самого начала и до «конца». Иного: не дано. Почему? Потому что доценты - и сами - ученики других доцентов… И, точно знают, что свет борется с мраком, но все равно - впереди: «светлое будущее»!
ТРЕТИЙ БАКЕН: Диалектика - это великая методология. Метод всех методов! Отец и мать в одном лице. Это - научнейшая из всех научных методологий, то есть - учений о методах. Если ты встречаешься с каким-то жизненным затруднением, или проблемой в споре-диалоге: тебе достаточно сказать: «Дак это же противоречие! Противоположности воюют!!! Как учит диалектика…» И противник будет повержен. Если же ты сумеешь вспомнить в этот момент наивысшего полемического напряжения Платона с Гегелем - то противник тихонько сдуется и отползет.
ЧЕТВЕРТЫЙ БАКЕН: это некая сумма знаний об «устройстве человека», его жизненной «миссии» и «судьбе». Сумма знаний основана на уверенности, что «человек» имеет «вертикальное устройство». То есть - «рациональность» (мышление, понимание, соображение, сознание…) - являются наиважнейшими из всех человеческих качеств, и расположены - «вверху». А вот если спросить русского доцента о том - сколько же их всего - человеческих качеств, то, скорее всего, он попадет впросак… Поскольку и свои-то идентифицировать и не может и не умеет. Нет таких практик в его образовании. Семинары: есть. Лекции: есть. Конференции: есть. А вот тренингов обнаружения в себе и идентификации обнаруженного: нет. Как устроен человек? Пока что я бы предположил, что - как «круглый стол», за которым расселись и чувства, и мозги, и страсти, и отвратительности… Хотя,… каждый из «сидящих» - легко может превратиться в «омут»… и затащить в себя - любого!
ПЯТЫЙ, и, похоже, сегодня - ПОСЛЕДНИЙ БАКЕН: вся система русского образования построена на уверенности в том, что из любого дурака и идиота - можно сделать умного, воспитанного, понимающего, интеллигентного человека. Инженера. Или ученого. Происхождение? Не причем. Семья? Не причем? Культура? Тоже - нечто стороннее.
Необходимые ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ.
А) Как-то раз я сидел за одним столом с компанией людей, у которых «есть мозги». Которые могут разговаривать, улыбаться, понимать, шутить, иронизировать, смеяться над собой, слушать, слышать, спрашивать, продолжать, молчать, держать паузу, манифестировать, петь песни, читать стихи, вспоминать, показывать, отступать, соглашаться…. И, вдруг, понял, что точно также я бы мог усадить за один стол Платона, Пифагора, Аристотеля, Плотина, Фихте, Кьеркегора, Шлейермахера, Ганди, Ленина, Щедровицкого. То есть - за одним столом - собрались бы разные люди из «философской очереди». Только вот - «как устроить разговор»? Как осуществить совместность? Со-бытие… Со-существование… Пока что - так себе и не представил, кроме внешности - темп и ритм разговора, эмоции и реплики в таком разговоре… Надо бы заметить, что такое видение возможности - это, скорее всего, навеяно «сетевыми развлечениями». Фейсбуком, к примеру. Возможностью «быть в диалоге» - невзирая на пространство и время… Сеть: всегда - «здесь и сейчас»… А и: как модерировать разговор Платона с Гегелем???...
Б) Однажды дочка попросила: «Папа, напиши мне Большую Книгу Папы. В ОДНОМ экземпляре сделай. Чтобы я могла ее передавать своим детям. Будет такой семейный артефакт! Ты же столько разных жизненных опытов имел! Столько всего перепробовал! Расскажи мне. Чтобы и я когда-то смогла!» И я, послушный папа, разбил свою жизнь на куски по 10 лет. Получилось 7 глав. И стал старательно описывать то, что происходило. Но - поскольку я был и философом, и методологом, и игротехником, и консультантом - то понял, что простое описание событий, «фактов», контекстов, ситуаций…: не годится. Следует вспомнить и свои мысли. Намерения. Мечты. Принципы. Потаенное. Гадости характера моего. Катастрофы и потрясения. Раз уж я полагаю, что каждый человек устроен как «круглый стол», как «омут»… Так я и добрался до мысли, что каждому десятилетию моей жизни - соответствует некоторый набор способов жить, методов, методологий… Употребление которых «кучкой» и обеспечивает принятие решений. От которых и отстраивается жизнь, судьба, счастье, история, поступки, свершения, подвиги, падения, проигрыши, победы, любовь, надежды, могущество, благодать и, конечно, спасение. Так и возник некий перечень МОИХ средств обобщений. Моих рамок для десятилетий. Моих методов и методологий.
В) И тогда наступила катастрофа! Привычка к разглядыванию внешнего по отношению ко мне мира, привычка к онтологиям и гносеологиям - взорвала меня вопросом: а как устроен тот мой «внутренний мир», в котором «ипостаси меня» - в формате «исторических персонажей» - ведут свои беседы за «круглым столом»? Откуда приходят персонажи? Как рассаживаются? И куда уходят, унося с собой - что? Куда девается то, что отвергнуто? Где и как оформлена «корзина для мусора»? Кто - моя «уборщица меня»? Так - из катастрофы появился вопрос о «типах организованностей»… Долгое время я надеялся, что на этот вопрос можно будет ответить одним словом: «архитектура». Однако кто-то во мне постоянно понуждал меня сомневаться в уместности такого названия. Почему? Потому что - там, внутри меня - нашлось место для «верха» и «низа», Того или иного Света, для непонятного, незнаемого, трансграничного, удивительного и ужасного, нашлось место для мифов и метафор, музыки и азарта… Тут я понял, что мое внутреннее устройство - наверное, можно понимать как множество разноразмерных пространств. То есть пространств с разным количеством измерений. Как несколько «круглых столов». Хотя… не могу изобразить круглый стол в пространстве с 5-ю измерениями…Несколько топосов с 2-мя измерениями. Несколько с 3-мя. Несколько с 5-ю… Они и образуют ландшафт. Такую странную усадьбу с облаками…, чердаком, подвалом, подполом… мифическими существами и детскими страхами. И тогда мне стало понятно - что каждый топос «регулируется» своей «системой способов управления». В каждом топосе - могут поместиться разные «спикеры». Спикеры? Как некие внутренние возможности для меня быть персонажем, произнося пламенные речи. Хотя и «другие», наверное, могут попадать внутрь. Произносить снаружи меня слова, которые как-то смогут проникнуть внутрь меня. Оказаться присвоенными мной. Хотя, временами, и - сначала - отвергнутыми. Моя музыка же может быть устроена на основе контрапункта?...
АРХАИЧНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ.
Модный какое-то время назад способ описания миров. Стиль «фэнтези» в литературе. Толкиен… и остальные подражатели
Почему искал? Потому что у него - ТАМ - описана "другая геометрия мира". Населенного Другими Жителями и Могуществами. Вот Вы, к примеру, помните, кто такой хоббит? А домовой? А ведьма - это кто такая? Вот, скажем, включаете телевизор, а там - важные ведьмы расселись… И что делают?... И средств для раскрытия их тайной жизни нет. Хотя…, конечно, если «страшные» - то точно: ведьмы. А вредные мужики и мужички - дети ведьм? Их: как вычислить?...
К чему это я? Всю ночь я маялся - поскольку для "архаичной методологии" - характерно, по-моему, наличие многих топосов, в которых затаились существа с "определенными" компетенциями. У греков это "боги" и, как следствие - "политеизм" - как ментальная конструкция освоения материала. И масса всяческих комментариев!...
ИТАК: 1) Многоместное пространство дислокации могуществ. И Пространственные разрывы. Пустота между топосами. Нуль-пространство.
Могущества? Могут общаться друг с другом когда угодно и о чем угодно (домовые с водяными и др.). Правил: нет. ТЕМ: нет. Обязательств: нет. Иерархий: нет. Для коммуникаций - нужен только "повод". Что за "повод"? Что-то сделанное человеком. Возможно, смешное. Или - страшное. Но: пригодное для колдовства, волшебства, иронии, шутки, насмешки - чтобы соблазнять...
2) коммуникации - как соблазн. Чтобы блАзнилось...
:)
Для человека, конечно, важен ДОМ. Ясно дело: с домовым! Околицей. И прочими важными деталями русского быта. Причудливая и забытая геометрия личного бытия! О ней еще и академик Лихачев писал. В Поэтике древнерусской литературы.
3) мир - как дом. Дом: это семья. Авторитеты. Отец, дед, прадед. Бабушка. И: события. Время - как со-бытия семейной жизни.
4) время - это "семейное время", время "с интересом" и "пристрастиями", "печалями", "памятью", "поминанием"... и др. со-бытиями. Отдельного бытия нет. Время: это "семейный сюжет". Я когда-то писал об устройстве времени, о «темпоральном дизайне»
Странность, конечно, в устройстве такого «методологического мира»… Помню свои ощущения. Что ЭТО совсем еще не ВСЕ! То есть слова и тексты, выливающиеся из дедушки или бабушки - таковы постольку, поскольку у них есть что-то «за спиной». Они - кем-то или чем-то поддерживаются. Авторитет - это человек с тем, что «за спиной». Я никак не мог понимать - отчего я, вдруг, «слушаюсь» и слушаю? Почему эти тексты на меня так влияют? Причем - то, что «за спиной» отца - совершенно другое, чем то, что «за спиной» бабушки! Но сколько я не заглядывал - подкрадусь незаметно и всматриваюсь! - ничего «такого» не видел, не обнаружил, не заметил… Вместе с тем, полагаю, что я еще тогда догадался, что мир устроен как множество тайных пространств «за спиной». Как множество нор могуществ. Для моих целей - описания моего детского времени - годятся утверждения о "многоместии" расположения "могуществ" (отец, мать, директор музыкальной школы, педагоги, старшая сестра, дедушка с бабушкой...): время - как череда событий - школьный год, пионерский лагерь, поездка в Вологду к бабушке...; чудеса - Новый Год, ДР с подарками, летние грозы, рыбалка...
:) Многофокусное пространство. Придется, правда, заметить, что «фокусы» образовывались не «людьми», не «бабушкой» или «пацанами из двора». Это пространства образовывалось моими страстями, желаниями, любовью…, а уж потом - туда кто-то попадал. Конечно - снаружи меня все время возникали поводы! Поводы для возбуждения фокусов. Поводы для любопытства, любви, ненависти, обид, азарта. Только все они никак не были связаны между собой. Каждый фокус - как «комната в квартире», «соседний двор» за «околицей» - куда можно попасть и откуда можно выйти. Но каждое место: само по себе. Наверное, стоит к ТОМУ мировосприятию отнести возможность самого большого количества «измерений». Подлежащих испытанию. Но еще не всегда испытанных. Освоенных и присвоенных. Испробованных, но не акцептованных как нечто важное.
Есть ли какие-то «практические последствия» в рассуждении о «топосах» и «фокусах»? Мне представляется, что да. Во-первых, у каждого (человека любого возраста) есть возможность заняться «исчислением доступных топосов и фокусов». И, тем самым, позаниматься организацией своего внутреннего мира. Во-вторых, каждый, кто рискнет заняться «образованием» (кого угодно!) - может структурировать это образование в соответствием с «картой топоса» и нанесенными на нее «фокусами». В-третьих, полагаю возможным разработку каждым, кто рискнет стать экспертом по «этим пространствам» системы тестовых, тренировочных и содержательных процедур (содержать, владеть, пользоваться, иметь в собственности… в этом смысле.) Шести, семи, двенадцати-фокусный мир - это мир соответствующего количества программ образования для детей. 12 кластеров игр. Которые, разумеется, еще придется придумать. «Архаичная методология» - это то, что годится в детстве. Лет до 10. В том числе и моих 10 первых лет жизни. Года до 1962го. Когда одновременно умерли бабушка с дедом. И пришлось перекраивать карту могуществ, карту «фокусов»… Только теперь я и понимаю, что ноль-пространство: это похороны близких. Или своя собственная смерть. Ненадолго. Временно.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АКЦИОНИЗМ
Скажу честно - я раздумывал долгое время - важно ли представлять, экспонировать «методологические стили» и «предпочтения» в хронологическом порядке. «Первое десятилетие» + «второе»+ «третье»+…? Пока что я пришел в предположению, что «последовательность: не очевидна». Наверное, точнее будет видеть всю жизнь моих методов как некие встречные порывы, как встречные движения… И, поэтому, то, что было в первые 10 лет может встретиться с тем, что получилось в седьмом десятке…
Я уже высказывался об этом. Сегодня я бы только добавил, что мне в голову пришло это «направление», этот собеседник в «застолье», эта рамка моего жизненного времени - сразу же после раздумий про «СМД-методологию», с открытием седьмого десятка моего времени. Так что, пожалуй, я на «контрапункте» и исполню здесь эту мелодию противостояния (внутри меня!) двух привязанностей. Системо-мыследеятельностная методология (СМД-подход) и организационно-деятельностные игры. Любой желающий может погуглить эти темы, да еще и поискать сведения о Московском методологическом кружке (ММК) и Георгии Петровиче Щедровицком. Я изложу исключительно свою точку зрения, свое видение на этот кусок своей жизни и на этот замечательный «феномен» (СМД, ОДИ, Игры… и пр.)
Я - играл. Много играл, В разных местах. С разными организациями, людьми и коллективами. То есть: я не книжки «про это читал». А был непосредственным участником. Наверное, не важно - какого «уровня» близости к ГПЩедровицкому. Тогда - будучи захвачен процессом и движением - я не мог отдавать себе отчет в деталях. Да и детали, взгляд на них сфокусировался спустя больше, чем 20 лет со дня смерти ГПЩедровицкеого. Чем я сегодня «умственно смущен»?...
А) На чем основано «упование ГПЩедровицкого»? На примате «коллективного». Откуда такая любовь к «коллективному»? Я бы допустил, что «философский факультет МГУ в середине 50-х годов (после войны) - был взволнован «коллективной победой над фашизмом» - коллективом под именем «советский народ». Были и другие «уважаемые коллективы», к примеру - КЛАССЫ. Допущу, что из этого предельного уважения коллектива - и возникло допущение, что коллективом можно не только «воевать», «работу работать», «дело делать», но и «мыслить». И оставалось лишь (!) попробовать процесс коллективного мыследействия.
Б) Еще одно «упование», как представляется, было основано на генерализации «деятельности». Иначе говоря - ЛЮБОЕ проявление человеческой сущности, любое СУЩЕСТВОВАНИЕ человека - можно было, по мысли автора, понять как «деятельность». И, раз ЛЮБОЕ может быть понято как деятельность, тогда деятельность может проектироваться, быть проектом, иметь этапы реализации, средства, последствия, стратегии, организацию, партнеров, коллег и т.д.
В) Математическое допущение. Основано на том, что существует мир с трехмерной геометрией, ортогональными плоскостями…
Через 20 лет после того, как я сыграл свою последнюю игру - понимаю, что Игры оказались хорошим ответом на все кризисы европейской и советской философской мысли. Однако же и понимаю, что не включили в свой состав того, что сегодня именуется «предпринимательской деятельностью». Почему это так важно? Я сам, имея такой опыт «предпринимательства» - только и понял, что есть деятельности (и бездеятельности!), когда не ВСЕ можно понимать, осмысливать, осознавать. Предпринимательство - принципиально основано на дефиците знаний! И выигрыш: пропорционален риску. Приходится не только «знать», но и «бояться», «преодолевать страх», «рисковать», «пред-полагать», «договариваться», «вступать в соглашения». Этого не было в тех играх, которые назывались ОДИ. Эмоции - были. Страхов? Нет. И ВСЕ - должно было быть «положено на доску» (доски) и изложено в схемах. Публично. А диалоги существовали лишь для верификации (фальсификации), победы или поражения.
Опыт «предпринимательства» показал мне, что есть и такой жанр человеческих отношений как «соглашения». Не «единство и борьба». А Согласие, Честь и обязательность. Ведь правильное (точное) соглашение - это документ, который включает в себя несколько разделов. И множество отдельных пунктов. Стороны - договариваются - обо ВСЕМ, что станет касаться их взаимных действий. Важная часть соглашений - ВРЕМЯ их действия. Тогда-то я и понял, что в жизни каждого из нас есть свой «темпоральный дизайн», свое устройство времени. И, кроме этого - «темпоральный дизайн» как-то связан с человеческими (точнее - антропными) качествами сторон. Почему? Временами случались казусы. Я подписывал документы, вступал в соглашения с людьми, которые с самого начала рассматривали «документы» как прикрытие. Не собирались их исполнять. Лгали, подличали, были наглы и самоуверенны.
Так мне и пришло в голову, что должны быть некие предварительные процедуры, тесты, ПРОВОКАЦИИ, акции - в рамках которых бы я мог увидеть (пробудить, спровоцировать выражение) то, что от меня скрывается.
Акционизм - это, конечно, заимствованное имя. Так именуется одно из направлений в актуальном искусстве.
Однако, важнее не то, что я - заимствовал, важнее то, как представить себе методологическую, антропную (человеческую) и темпоральную провокации, акции, акты. Насколько широки пределы провокаций? Насколько я этически безупречен - управляя чужим методологическим мышлением, представлениями, философиями? Допустимо ли провоцировать другого человека к перемене мироощущения, мировоззрения, философии? Какова моя ответственность за то уныние, которое настигнет его, другого - субъекта моих провокаций?
А если уныние станет невыносимым - остались ли в моем арсенале средства для спасения? Да и как ее идентифицировать границу, на которой требуется скорая помощь спасения?...
Здесь, правда, возникает и вопрос о границах нанесения «методологической (философской, интеллектуальной, эмоциональной, познавательной, эпистемологической, рациональной) пользы». Где они? И как их определить? Когда я первый раз попал на игру - меня никто ведь не предупредил, что моя жизнь так радикально изменится! Не умели? Не могли? Не хотели?
А если принудить к «мышлению» дурака или идиота? Он же будет всю жизнь страдать!... В этом месте я пока не знаю ответов. Не понимаю даже - как их искать!? Иначе говоря - есть какая-то саомуверенность во мне, вредная самоуверенность, вредная гордыня - которая обрекает меня на такое методологическое преступление, на акцию. На принуждение к мышлению. Пока что: мне стыдно.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПЕРФЕКЦИОНИЗМ
Это такое направление в философской гносеологии, в рамках которого его адепты уверены в том, что ""знания" спасут мир". Поэтому в "будущих знаниях", "лучших знаниях", "верно организованных знаниях", "точных знаниях" ... - содержатся все лекарства от человеческих несчастий, пристрастий, болей, привязанностей, любви, ненависти, страданий... Лекарства от "нерационального". Знания? Обладают признаком "всеобщности", ими могут пользоваться ВСЕ люди.
Следствие такой уверенности? Есть отдельные группы "рациональных больных"..., или "больных на всю голову"... И, значит, ради всеобщего счастья рационально здоровых людей - Этих нужно "убрать" Снести им головы. Радикально.
Радикальными методологическими перфекционистами были Ленин, Муссолини, Гитлер, Сталин. Ради всеобщего счастья умных людей - эти - полагали, что "головные болезни разума" - содержатся в разных группах людей. К примеру, в "евреях", или "буржуях", или "интеллигенции", или "неграх", или "пиндосах", или "фашистах". Радикальный методологический перфекционист - готов идти на уничтожение людей - ради победы разума на всей земле.
Россия? Просто нашпигована радикальными методологическими перфекционистами! Среди моих "друзей" таких: полно! Они ,обычно, лечат: книжками или разговорами. Да я и сам, похоже, когда-то болел этим самым перфекционизмом.... Зубы заговаривал...
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ГЕДОНИЗМ
Возникает, обычно, поле длительного воздержания.
"Серая лошадь" под редакцией Александрова или учебник философии под редакцией Розенталя: тому способствуют (развитию голода и страсти). У меня самого этот самый гедонизм - возник в третье десятиление моей жизни. После интеллектуального воздержания в армии. Там ведь библиотеки нет. И поговорить: не с кем. Разговоры с солдатиками-сослуживцами ограничиваются невеликим количеством тем.
С точки зрения внешних признаков - М.гедонист отличается неумеренной страстью к чтению М.литературы. Он, обычно, пробует все "на вкус" и в речи заметен тем, что регулярно ссылается на прочитанные книги. Как на "блюда" М.кухни. Ах, дружище, успел ли ты прочесть Плотина??? "Эннеады": просто прелесть?...
Или: Платон меня поразил. "Пир" так современен!!!
Сегодня, в сетях, М.гедонисты определяемы по регулярности ссылок "на чтение" и "источники". По большому счету - все философское или филологическое "образование" в СССР осуществлялось как "воспитание гедониста". Почему? Да просто потому, что философия, методология и филология не стоят ни цента! Это все: не рыночные товары. Блюда и специи.
1) М.гедонизм - это искусство цитирования и ссылок. Часто М.гедонисты собираются в "коллективы". Как называются "коллективы гедонистов"? "Кафедры" или "кружки". Есть извращенные формы - "чтения". На чтениях гедонисты вспоминают моменты, когда они пришли в восторг от прочитанного Самый известный российский формат "организации М.гедонистов": Московский методологический кружок. До тех пор, пока не вышло собрание сочинени ВВПутина и ДАМедведева - М.гедонизм не считается преступлением
2) Пока что в УК РФ нет статьи за методологические преступления и М.гедонизм. Лекарство. Преодолеть М.гедонизм очень сложно. Обычный рецепт: думать самому, принимать решения самому, выбирать самому, быть самим собой, не увлекаться, попробовать писать самому, говорить самому, формулировать самому - чрезвычайно болезнененн в употреблении. Русская жизнь такова, что "быть самим собой" - это ... возбуждающая опция.
3) "Быть самим собой" - пока что - "антропное диссидентство". Правда, статьи за это тоже пока в УК РФ: нет.
КРЕТИН-МЕТОДОЛОГИЯ, М.КРЕТИНИЗМА
(Кретини́зм (от фр. cretín - идиот, малоумный) - эндокринное заболевание, вызываемое недостатком гормонов щитовидной железы, характеризуется выраженным снижением функции щитовидной железы, задержкой физического и умственного развития. Одна из форм врождённого гипотиреоза.)
Имеет ТРИ ИСТОЧНИКА: немецкую классическую философию, марксизм и ленинизм. Почему? Все источники основываются на утверждении, что существует нечто Всеобщее (мир, бог, история, Природа...) и отсюда делается вывод, что "раз существует "всеобщее" - то ВСЕ люди равны, поскольку "всеобщее" не может быть "чьим-то"".
1) Все люди равны в своих способностях, обстоятельствах, интересах, целях, качествах, навыках, судьбах... Здесь снова возникает тайная тема: «человеческие (антропные) качества»…
Важно и то, что К.методология основывается на отсутствии логического (философского, методологического) образования в советских (российских) системах образования. Выйдите на улицу и поспрашивайте встречных:
а) Чем блондинки отличаются от брюнеток?
б) чем антропология отличается от филологии?
Ручаюсь, Вы будете удивлены! Видимо, поэтому населению, не искушенному в логике можно рассказывать о том, что "Великая Победа - была величайшим СОБЫТИЕМ второй мировой войны"!
2) Отсутствие логического образования не позволяет что-то идентифицировать, различать, определять, удерживать, сохранять.
Жизнь не всегда бывает одинаковой. В ней есть ситуации, когда возникают трудности, приходится делать выбор, принимать решения. Обычно, в нормальной жизни - если есть затруднение - человек начинает спрашивать. В России: спрашивать неприлично. Спрашивать здесь - это значит "показать себя дураком". Еще больший грех: ОТВЕЧАТЬ! На вопрос - "чем ты отвечаешь?" - русский человек немеет и начинает что-то мямлить..., поскольку не имеет вариантов обеспечения.
3) К-методология - это практика безответственности, не обеспеченной ответственности. Сегодня я бы выразился так. Последствия К-методологии: это тотальный антропный русский кризис, приводящий к победе бордель-методологии.
НАУЧНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ
Когда я впервые столкнулся с вопросом об идентификации ЭТОГО?
Сначала - на философском факультете в Питере. В 1973 году. На первом курсе. Как раз тогда, когда начались мои третьи десять лет. Где меня поразили два курса. По античной философии, им занималась Вера Яковлевна Комарова. Второй курс - доцента Волкова. Уж теперь и не помню, как его по имени-отчеству... Про теорию множеств и основания математики... В аспирантуре - так получилось - пристально приглядывался к парадоксам в основаниях математики... Так что - вопрос про "научную методологию" - давний для меня...
Для тех, кому не приходилось с этим сталкиваться - помечу, что конец 19го века был нагружен поисками "правильного", "научного", "позитивного" метода. Поскольку - философия - считалась "спекулятивной наукой"... И вот, потихоньку, "умники" склонились к предположению, что ВСЕ человеческое здание - может быть построено на ОДНОМ фундаменте. Правильной науки. А именно: МАТЕМАТИКИ. И давай - засовывать ее - в ОСНОВАНИЯ позитивного знания.
И ВДРУГ!!!... Обнаружилось, что математика - как основание полна ПАРАДОКСОВ! Что такое "парадокс"? Погуглите... Вам понравится... Что такое парадоксы оснований математики? Погуглите... Вам тоже понравится... Так и начались методологические страдания 20-го века...
Назову пару известных имен: Карл Поппер и Пол Фейерабенд...
Замечу от себя: никакого влияния на мою личную жизнь "научная методология" не произвела. Только время жизни моей сожрала. Жить - не стало ни веселей, ни богаче, ни азартнее... Бизнес - на ее основе не построишь. Денег? Не заработаешь. Фокусов: не покажешь. Куражей: не добавишь...В карты (покер) ииграть не помогает... Девушки: зевают...
Но! Можно прославиться в узких кругах "ученых". Разговорами.
ИТОГО: "научная методология" - не товар, не торгуется. Я бы ее сегодня понимал как "мужские духи"... Доставляющие аромат к дискуссиям...
ЕРЕСИ "ОДИН ПРОТИВ ИДИОТОВ-1" и"ОДИН ПРОТИВ ИДИОТОВ-2"
Кому-то, может быть, покажется странным, но я назвал ДВА важных принципа, две ереси из области "методологии". Или "методологические ереси"...
Что такое "1"?
Я бы сказал - что это глубокое убеждение каждого русского доцента. О том, что он, гордый и умный, стоит, а на него ежегодно набегают орды идиотов, которых он к концу учебного года должен обратить в "другую веру". Вера доцента - это, во-первых, вера в то, что Просвещение - благо. И, во-вторых, что Просветить: МОЖНО!
Что такое "2"?
Я бы сказал, что это глубокое убеждение любого "консультанта", что идиота - можно "проконсультировать". И, скажем, из "идиота" - сделать Лидера. Из нищего - Богатого. Из обывателя - Политика. Обычно те, кто идут заниматься консалтингом, имеют позади какие-то "школы СМД-Ме".
Так что, "консультанты" - так же, как и доценты - уверены, что перед ними невероятное множетво идиотов.
Управленческих,
Финансовых,
Политических
и разных других.
Думаю, что эти две максимы - можно отнести и к организации ВСЕГО русского государства.
Смотрю на «лидера» и всегда вижу, что он охвачен служением Первому Принципу. Все образование - основано на этих двух простых максимах.
Детишки-идиоты - каждый год новыми волнами набегают в школы. Для Исправления и Просвещения. И злые учительницы каждый день печалятся, поскольку знают, что за стенами школы злые родители занимаются сексом, чтобы вскоре снова - "прислать в школу идиотов-детей".
Почему так просто - один, два, три,...
А чтобы понятно было даже идиотам. Ересь №1 - что может быть проще?..
.
МЕТО-ТЕО-ЛОГОЯ
Ожидание будущего, по-моему, всегда подталкивало к допущению, что им кто-то управляет. Не только меня. Но: всех. Греки полагали, что будущим управляют боги. Впрочем, и прошлым - тоже. Историей. Тем, что случилось. ТЕОС? Понятно, БОГ. Тот , кто действует, но: не видим. Так получилось, что разные люди, разные народы, разные «исторические общности» - помещали «бога» там, где сами люди никогда не бывали. В местах «не столь отдаленных». На небе, под землей, за горой, за страной, в тридевятом царстве, тридесятом государстве, слева, справа, за спиной… Зачем? Тоже понятно: «бог на месте» - значит и мир - «цел» и под «присмотром». Бог? Это существо с абсолютным могуществом. Возможно, как у греков - специальным. Бог «любви», «разврата» и «развлечений». Богиня судьбы с сестрами. Бог войны….
У меня всегда возникал вопрос - а что там, «за богом»? Вроде бы понятно, что Бог - нерационален, абсурден, не понятен, могущественен, спасает (иногда), наказывает (иногда), опекает, попечительствует, дарит, награждает…, благодетельствет, наделяет благодатью, Любовью, Долгом… Короче говоря - он: Источник Всего. Всегда недоумевал - с какого перепугу - Он - решил поиграть в Творение??? Сам я всегда знакомым людям, занимающимся бизнесом говорю: «Ну нахрена тебе, Михалыч, этот гемор?!!! Эта куча вещей, заводов, персонала!!! Они же - воруют! А ты: не спишь, печешься о своих богатствах!... переживаешь…» «Брось все! Займись музыкой!» «Или: в карты играй! В покер!»… Так же точно - мне жалко Бога. Сотворил плодящихся, размножающихся со страшной скоростью людей. За каждым - как полагает каждый - присматривает… Переживает. Нахрена???
Так может быть, кто-то его заставил? Кто? Кто там стоит - ЗА - богом? Бог-папа? Богиня-мама? И что? Говорят: «сегодня, дружок, мы станем тренироваться и создадим АДЪ!» А ОН - неееет, мама, хочу сначала сделать что-то хорошее!!! Не знаю - как назвать!!!?» Ну, говорит простой Папа - назови ЭТО - БАТЪ…»… АДЪ-БАТЪ… Иди, короче, в свою детскую, потренируйся делать чудеса!!! Так что - для меня оказались (до сих пор) пока не подъемными пространственные картинки про то: что там, «за Богом», «За Адом», «за Раем», «за Временем», «за Миром», «за Мной»…
Так что - если «за спиной Бога» нет ничего - он: ограничен. Если «за Адом» - нет ничего - Он: ограниченно дееспособен. Такой странный аутист…
И моя «вера»: колышется…
В жизни мне часто встречались такие ситуации, когда «за спиной» авторитета ничего не было! И тогда ТОТ, который напротив - воспринимался мной теотически. Как БОГ. Георгий Петрович, к примеру. Дядька Ленин когда-то… Если невозможно приделать к фигуранту эти странные «приставки» - «мета», «унтер», «ультра», «интер», «над», «по», «ниже», «справа», «позади», «перед»… - и ответить: что ТАМ? То, считайте, вас точно тянет в манифестацию святости, могущества, благодати и формулированию «странных выводов», типа:
«Георгий Петрович наделил Россию ментальной Благодатью!»
.
__________________________________________________
Сергей Вороно 3 ч ·
АРХИТЕКТУРА (ТОПОЛОГИЯ) НЕЗНАНИЯ
СПОСОБЫ БЫТЬ
Те, кто получил советское «высшее образование» - непременно изучали курс «марксистско-ленинской философии». Сдавали экзамен. Обычно, это происходило на 1-2 курсе любого высшего учебного заведения. Мало кто задумывался и задумывается о последствиях. Хотя, на самом деле, каждый, кто сдал экзамен - отчитался вовсе не в том, что знаком с «содержанием» философии, а в том, что он интегрировал в свое сознание, мышление, понимание мира - несколько важных тезисов, принципов, максим. Несколько «навигационных ментальных бакенов». Мальчик или девочка - еще не знают, что эти навигационные ментальные метки - останутся с ними на всю жизнь. И еще не известно: испортят ли они эту жизнь, законсервируют или сделают лучше?...
Что же это за «навигационные метки»?
ПЕРВЫЙ БАКЕН: Существует «развитие». И вся человеческая история устроена как переход от «низшего» к «высшему», начиная от Античности - заканчивая «капитализмом» («социализмом»). То есть - вслед за «рабовладением», следовали «средние века», после которых началось Возрождение, Просвещение, «капитализм»… и… «неудачный социализм»…, но - «еще не вечер»! Всем - понятно, что «средние века», феодализм - это такой провал в истории человечества, мрак, казни, попы, еретики горят, нищета, бедствия, войны - в общем: упадок человеческого мышления… Индия, Китай, Япония - не входят в сферу интересов русских доцентов, обычно… И если спросить любого взрослого русского человека про то - как устроена история? - то он ровно то и перескажет, что запомнил со школьной скамьи…. Да еще приплетет к этому - «классовую борьбу» и «империализм»… Для взрослого - «история» - это такая большая вереница людей…, очередь в будущее, а ОН - последний в этой очереди.
ВТОРОЙ БАКЕН: Существует диалектика. Существуют противоречия. Существует борьба противоположностей. И поэтому - вся история европейской мысли - это великое сражение между «материалистами» и «идеалистами». С самого начала и до «конца». Иного: не дано. Почему? Потому что доценты - и сами - ученики других доцентов… И, точно знают, что свет борется с мраком, но все равно - впереди: «светлое будущее»!
ТРЕТИЙ БАКЕН: Диалектика - это великая методология. Метод всех методов! Отец и мать в одном лице. Это - научнейшая из всех научных методологий, то есть - учений о методах. Если ты встречаешься с каким-то жизненным затруднением, или проблемой в споре-диалоге: тебе достаточно сказать: «Дак это же противоречие! Противоположности воюют!!! Как учит диалектика…» И противник будет повержен. Если же ты сумеешь вспомнить в этот момент наивысшего полемического напряжения Платона с Гегелем - то противник тихонько сдуется и отползет.
ЧЕТВЕРТЫЙ БАКЕН: это некая сумма знаний об «устройстве человека», его жизненной «миссии» и «судьбе». Сумма знаний основана на уверенности, что «человек» имеет «вертикальное устройство». То есть - «рациональность» (мышление, понимание, соображение, сознание…) - являются наиважнейшими из всех человеческих качеств, и расположены - «вверху». А вот если спросить русского доцента о том - сколько же их всего - человеческих качеств, то, скорее всего, он попадет впросак… Поскольку и свои-то идентифицировать и не может и не умеет. Нет таких практик в его образовании. Семинары: есть. Лекции: есть. Конференции: есть. А вот тренингов обнаружения в себе и идентификации обнаруженного: нет. Как устроен человек? Пока что я бы предположил, что - как «круглый стол», за которым расселись и чувства, и мозги, и страсти, и отвратительности… Хотя,… каждый из «сидящих» - легко может превратиться в «омут»… и затащить в себя - любого!
ПЯТЫЙ, и, похоже, сегодня - ПОСЛЕДНИЙ БАКЕН: вся система русского образования построена на уверенности в том, что из любого дурака и идиота - можно сделать умного, воспитанного, понимающего, интеллигентного человека. Инженера. Или ученого. Происхождение? Не причем. Семья? Не причем? Культура? Тоже - нечто стороннее.
Необходимые ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ.
А) Как-то раз я сидел за одним столом с компанией людей, у которых «есть мозги». Которые могут разговаривать, улыбаться, понимать, шутить, иронизировать, смеяться над собой, слушать, слышать, спрашивать, продолжать, молчать, держать паузу, манифестировать, петь песни, читать стихи, вспоминать, показывать, отступать, соглашаться…. И, вдруг, понял, что точно также я бы мог усадить за один стол Платона, Пифагора, Аристотеля, Плотина, Фихте, Кьеркегора, Шлейермахера, Ганди, Ленина, Щедровицкого. То есть - за одним столом - собрались бы разные люди из «философской очереди». Только вот - «как устроить разговор»? Как осуществить совместность? Со-бытие… Со-существование… Пока что - так себе и не представил, кроме внешности - темп и ритм разговора, эмоции и реплики в таком разговоре… Надо бы заметить, что такое видение возможности - это, скорее всего, навеяно «сетевыми развлечениями». Фейсбуком, к примеру. Возможностью «быть в диалоге» - невзирая на пространство и время… Сеть: всегда - «здесь и сейчас»… А и: как модерировать разговор Платона с Гегелем???...
Б) Однажды дочка попросила: «Папа, напиши мне Большую Книгу Папы. В ОДНОМ экземпляре сделай. Чтобы я могла ее передавать своим детям. Будет такой семейный артефакт! Ты же столько разных жизненных опытов имел! Столько всего перепробовал! Расскажи мне. Чтобы и я когда-то смогла!» И я, послушный папа, разбил свою жизнь на куски по 10 лет. Получилось 7 глав. И стал старательно описывать то, что происходило. Но - поскольку я был и философом, и методологом, и игротехником, и консультантом - то понял, что простое описание событий, «фактов», контекстов, ситуаций…: не годится. Следует вспомнить и свои мысли. Намерения. Мечты. Принципы. Потаенное. Гадости характера моего. Катастрофы и потрясения. Раз уж я полагаю, что каждый человек устроен как «круглый стол», как «омут»… Так я и добрался до мысли, что каждому десятилетию моей жизни - соответствует некоторый набор способов жить, методов, методологий… Употребление которых «кучкой» и обеспечивает принятие решений. От которых и отстраивается жизнь, судьба, счастье, история, поступки, свершения, подвиги, падения, проигрыши, победы, любовь, надежды, могущество, благодать и, конечно, спасение. Так и возник некий перечень МОИХ средств обобщений. Моих рамок для десятилетий. Моих методов и методологий.
В) И тогда наступила катастрофа! Привычка к разглядыванию внешнего по отношению ко мне мира, привычка к онтологиям и гносеологиям - взорвала меня вопросом: а как устроен тот мой «внутренний мир», в котором «ипостаси меня» - в формате «исторических персонажей» - ведут свои беседы за «круглым столом»? Откуда приходят персонажи? Как рассаживаются? И куда уходят, унося с собой - что? Куда девается то, что отвергнуто? Где и как оформлена «корзина для мусора»? Кто - моя «уборщица меня»? Так - из катастрофы появился вопрос о «типах организованностей»… Долгое время я надеялся, что на этот вопрос можно будет ответить одним словом: «архитектура». Однако кто-то во мне постоянно понуждал меня сомневаться в уместности такого названия. Почему? Потому что - там, внутри меня - нашлось место для «верха» и «низа», Того или иного Света, для непонятного, незнаемого, трансграничного, удивительного и ужасного, нашлось место для мифов и метафор, музыки и азарта… Тут я понял, что мое внутреннее устройство - наверное, можно понимать как множество разноразмерных пространств. То есть пространств с разным количеством измерений. Как несколько «круглых столов». Хотя… не могу изобразить круглый стол в пространстве с 5-ю измерениями…Несколько топосов с 2-мя измерениями. Несколько с 3-мя. Несколько с 5-ю… Они и образуют ландшафт. Такую странную усадьбу с облаками…, чердаком, подвалом, подполом… мифическими существами и детскими страхами. И тогда мне стало понятно - что каждый топос «регулируется» своей «системой способов управления». В каждом топосе - могут поместиться разные «спикеры». Спикеры? Как некие внутренние возможности для меня быть персонажем, произнося пламенные речи. Хотя и «другие», наверное, могут попадать внутрь. Произносить снаружи меня слова, которые как-то смогут проникнуть внутрь меня. Оказаться присвоенными мной. Хотя, временами, и - сначала - отвергнутыми. Моя музыка же может быть устроена на основе контрапункта?...
АРХАИЧНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ.
Модный какое-то время назад способ описания миров. Стиль «фэнтези» в литературе. Толкиен… и остальные подражатели
Почему искал? Потому что у него - ТАМ - описана "другая геометрия мира". Населенного Другими Жителями и Могуществами. Вот Вы, к примеру, помните, кто такой хоббит? А домовой? А ведьма - это кто такая? Вот, скажем, включаете телевизор, а там - важные ведьмы расселись… И что делают?... И средств для раскрытия их тайной жизни нет. Хотя…, конечно, если «страшные» - то точно: ведьмы. А вредные мужики и мужички - дети ведьм? Их: как вычислить?...
К чему это я? Всю ночь я маялся - поскольку для "архаичной методологии" - характерно, по-моему, наличие многих топосов, в которых затаились существа с "определенными" компетенциями. У греков это "боги" и, как следствие - "политеизм" - как ментальная конструкция освоения материала. И масса всяческих комментариев!...
ИТАК: 1) Многоместное пространство дислокации могуществ. И Пространственные разрывы. Пустота между топосами. Нуль-пространство.
Могущества? Могут общаться друг с другом когда угодно и о чем угодно (домовые с водяными и др.). Правил: нет. ТЕМ: нет. Обязательств: нет. Иерархий: нет. Для коммуникаций - нужен только "повод". Что за "повод"? Что-то сделанное человеком. Возможно, смешное. Или - страшное. Но: пригодное для колдовства, волшебства, иронии, шутки, насмешки - чтобы соблазнять...
2) коммуникации - как соблазн. Чтобы блАзнилось...
:)
Для человека, конечно, важен ДОМ. Ясно дело: с домовым! Околицей. И прочими важными деталями русского быта. Причудливая и забытая геометрия личного бытия! О ней еще и академик Лихачев писал. В Поэтике древнерусской литературы.
3) мир - как дом. Дом: это семья. Авторитеты. Отец, дед, прадед. Бабушка. И: события. Время - как со-бытия семейной жизни.
4) время - это "семейное время", время "с интересом" и "пристрастиями", "печалями", "памятью", "поминанием"... и др. со-бытиями. Отдельного бытия нет. Время: это "семейный сюжет". Я когда-то писал об устройстве времени, о «темпоральном дизайне»
Странность, конечно, в устройстве такого «методологического мира»… Помню свои ощущения. Что ЭТО совсем еще не ВСЕ! То есть слова и тексты, выливающиеся из дедушки или бабушки - таковы постольку, поскольку у них есть что-то «за спиной». Они - кем-то или чем-то поддерживаются. Авторитет - это человек с тем, что «за спиной». Я никак не мог понимать - отчего я, вдруг, «слушаюсь» и слушаю? Почему эти тексты на меня так влияют? Причем - то, что «за спиной» отца - совершенно другое, чем то, что «за спиной» бабушки! Но сколько я не заглядывал - подкрадусь незаметно и всматриваюсь! - ничего «такого» не видел, не обнаружил, не заметил… Вместе с тем, полагаю, что я еще тогда догадался, что мир устроен как множество тайных пространств «за спиной». Как множество нор могуществ. Для моих целей - описания моего детского времени - годятся утверждения о "многоместии" расположения "могуществ" (отец, мать, директор музыкальной школы, педагоги, старшая сестра, дедушка с бабушкой...): время - как череда событий - школьный год, пионерский лагерь, поездка в Вологду к бабушке...; чудеса - Новый Год, ДР с подарками, летние грозы, рыбалка...
:) Многофокусное пространство. Придется, правда, заметить, что «фокусы» образовывались не «людьми», не «бабушкой» или «пацанами из двора». Это пространства образовывалось моими страстями, желаниями, любовью…, а уж потом - туда кто-то попадал. Конечно - снаружи меня все время возникали поводы! Поводы для возбуждения фокусов. Поводы для любопытства, любви, ненависти, обид, азарта. Только все они никак не были связаны между собой. Каждый фокус - как «комната в квартире», «соседний двор» за «околицей» - куда можно попасть и откуда можно выйти. Но каждое место: само по себе. Наверное, стоит к ТОМУ мировосприятию отнести возможность самого большого количества «измерений». Подлежащих испытанию. Но еще не всегда испытанных. Освоенных и присвоенных. Испробованных, но не акцептованных как нечто важное.
Есть ли какие-то «практические последствия» в рассуждении о «топосах» и «фокусах»? Мне представляется, что да. Во-первых, у каждого (человека любого возраста) есть возможность заняться «исчислением доступных топосов и фокусов». И, тем самым, позаниматься организацией своего внутреннего мира. Во-вторых, каждый, кто рискнет заняться «образованием» (кого угодно!) - может структурировать это образование в соответствием с «картой топоса» и нанесенными на нее «фокусами». В-третьих, полагаю возможным разработку каждым, кто рискнет стать экспертом по «этим пространствам» системы тестовых, тренировочных и содержательных процедур (содержать, владеть, пользоваться, иметь в собственности… в этом смысле.) Шести, семи, двенадцати-фокусный мир - это мир соответствующего количества программ образования для детей. 12 кластеров игр. Которые, разумеется, еще придется придумать. «Архаичная методология» - это то, что годится в детстве. Лет до 10. В том числе и моих 10 первых лет жизни. Года до 1962го. Когда одновременно умерли бабушка с дедом. И пришлось перекраивать карту могуществ, карту «фокусов»… Только теперь я и понимаю, что ноль-пространство: это похороны близких. Или своя собственная смерть. Ненадолго. Временно.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АКЦИОНИЗМ
Скажу честно - я раздумывал долгое время - важно ли представлять, экспонировать «методологические стили» и «предпочтения» в хронологическом порядке. «Первое десятилетие» + «второе»+ «третье»+…? Пока что я пришел в предположению, что «последовательность: не очевидна». Наверное, точнее будет видеть всю жизнь моих методов как некие встречные порывы, как встречные движения… И, поэтому, то, что было в первые 10 лет может встретиться с тем, что получилось в седьмом десятке…
Я уже высказывался об этом. Сегодня я бы только добавил, что мне в голову пришло это «направление», этот собеседник в «застолье», эта рамка моего жизненного времени - сразу же после раздумий про «СМД-методологию», с открытием седьмого десятка моего времени. Так что, пожалуй, я на «контрапункте» и исполню здесь эту мелодию противостояния (внутри меня!) двух привязанностей. Системо-мыследеятельностная методология (СМД-подход) и организационно-деятельностные игры. Любой желающий может погуглить эти темы, да еще и поискать сведения о Московском методологическом кружке (ММК) и Георгии Петровиче Щедровицком. Я изложу исключительно свою точку зрения, свое видение на этот кусок своей жизни и на этот замечательный «феномен» (СМД, ОДИ, Игры… и пр.)
Я - играл. Много играл, В разных местах. С разными организациями, людьми и коллективами. То есть: я не книжки «про это читал». А был непосредственным участником. Наверное, не важно - какого «уровня» близости к ГПЩедровицкому. Тогда - будучи захвачен процессом и движением - я не мог отдавать себе отчет в деталях. Да и детали, взгляд на них сфокусировался спустя больше, чем 20 лет со дня смерти ГПЩедровицкеого. Чем я сегодня «умственно смущен»?...
А) На чем основано «упование ГПЩедровицкого»? На примате «коллективного». Откуда такая любовь к «коллективному»? Я бы допустил, что «философский факультет МГУ в середине 50-х годов (после войны) - был взволнован «коллективной победой над фашизмом» - коллективом под именем «советский народ». Были и другие «уважаемые коллективы», к примеру - КЛАССЫ. Допущу, что из этого предельного уважения коллектива - и возникло допущение, что коллективом можно не только «воевать», «работу работать», «дело делать», но и «мыслить». И оставалось лишь (!) попробовать процесс коллективного мыследействия.
Б) Еще одно «упование», как представляется, было основано на генерализации «деятельности». Иначе говоря - ЛЮБОЕ проявление человеческой сущности, любое СУЩЕСТВОВАНИЕ человека - можно было, по мысли автора, понять как «деятельность». И, раз ЛЮБОЕ может быть понято как деятельность, тогда деятельность может проектироваться, быть проектом, иметь этапы реализации, средства, последствия, стратегии, организацию, партнеров, коллег и т.д.
В) Математическое допущение. Основано на том, что существует мир с трехмерной геометрией, ортогональными плоскостями…
Через 20 лет после того, как я сыграл свою последнюю игру - понимаю, что Игры оказались хорошим ответом на все кризисы европейской и советской философской мысли. Однако же и понимаю, что не включили в свой состав того, что сегодня именуется «предпринимательской деятельностью». Почему это так важно? Я сам, имея такой опыт «предпринимательства» - только и понял, что есть деятельности (и бездеятельности!), когда не ВСЕ можно понимать, осмысливать, осознавать. Предпринимательство - принципиально основано на дефиците знаний! И выигрыш: пропорционален риску. Приходится не только «знать», но и «бояться», «преодолевать страх», «рисковать», «пред-полагать», «договариваться», «вступать в соглашения». Этого не было в тех играх, которые назывались ОДИ. Эмоции - были. Страхов? Нет. И ВСЕ - должно было быть «положено на доску» (доски) и изложено в схемах. Публично. А диалоги существовали лишь для верификации (фальсификации), победы или поражения.
Опыт «предпринимательства» показал мне, что есть и такой жанр человеческих отношений как «соглашения». Не «единство и борьба». А Согласие, Честь и обязательность. Ведь правильное (точное) соглашение - это документ, который включает в себя несколько разделов. И множество отдельных пунктов. Стороны - договариваются - обо ВСЕМ, что станет касаться их взаимных действий. Важная часть соглашений - ВРЕМЯ их действия. Тогда-то я и понял, что в жизни каждого из нас есть свой «темпоральный дизайн», свое устройство времени. И, кроме этого - «темпоральный дизайн» как-то связан с человеческими (точнее - антропными) качествами сторон. Почему? Временами случались казусы. Я подписывал документы, вступал в соглашения с людьми, которые с самого начала рассматривали «документы» как прикрытие. Не собирались их исполнять. Лгали, подличали, были наглы и самоуверенны.
Так мне и пришло в голову, что должны быть некие предварительные процедуры, тесты, ПРОВОКАЦИИ, акции - в рамках которых бы я мог увидеть (пробудить, спровоцировать выражение) то, что от меня скрывается.
Акционизм - это, конечно, заимствованное имя. Так именуется одно из направлений в актуальном искусстве.
Однако, важнее не то, что я - заимствовал, важнее то, как представить себе методологическую, антропную (человеческую) и темпоральную провокации, акции, акты. Насколько широки пределы провокаций? Насколько я этически безупречен - управляя чужим методологическим мышлением, представлениями, философиями? Допустимо ли провоцировать другого человека к перемене мироощущения, мировоззрения, философии? Какова моя ответственность за то уныние, которое настигнет его, другого - субъекта моих провокаций?
А если уныние станет невыносимым - остались ли в моем арсенале средства для спасения? Да и как ее идентифицировать границу, на которой требуется скорая помощь спасения?...
Здесь, правда, возникает и вопрос о границах нанесения «методологической (философской, интеллектуальной, эмоциональной, познавательной, эпистемологической, рациональной) пользы». Где они? И как их определить? Когда я первый раз попал на игру - меня никто ведь не предупредил, что моя жизнь так радикально изменится! Не умели? Не могли? Не хотели?
А если принудить к «мышлению» дурака или идиота? Он же будет всю жизнь страдать!... В этом месте я пока не знаю ответов. Не понимаю даже - как их искать!? Иначе говоря - есть какая-то саомуверенность во мне, вредная самоуверенность, вредная гордыня - которая обрекает меня на такое методологическое преступление, на акцию. На принуждение к мышлению. Пока что: мне стыдно.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПЕРФЕКЦИОНИЗМ
Это такое направление в философской гносеологии, в рамках которого его адепты уверены в том, что ""знания" спасут мир". Поэтому в "будущих знаниях", "лучших знаниях", "верно организованных знаниях", "точных знаниях" ... - содержатся все лекарства от человеческих несчастий, пристрастий, болей, привязанностей, любви, ненависти, страданий... Лекарства от "нерационального". Знания? Обладают признаком "всеобщности", ими могут пользоваться ВСЕ люди.
Следствие такой уверенности? Есть отдельные группы "рациональных больных"..., или "больных на всю голову"... И, значит, ради всеобщего счастья рационально здоровых людей - Этих нужно "убрать" Снести им головы. Радикально.
Радикальными методологическими перфекционистами были Ленин, Муссолини, Гитлер, Сталин. Ради всеобщего счастья умных людей - эти - полагали, что "головные болезни разума" - содержатся в разных группах людей. К примеру, в "евреях", или "буржуях", или "интеллигенции", или "неграх", или "пиндосах", или "фашистах". Радикальный методологический перфекционист - готов идти на уничтожение людей - ради победы разума на всей земле.
Россия? Просто нашпигована радикальными методологическими перфекционистами! Среди моих "друзей" таких: полно! Они ,обычно, лечат: книжками или разговорами. Да я и сам, похоже, когда-то болел этим самым перфекционизмом.... Зубы заговаривал...
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ГЕДОНИЗМ
Возникает, обычно, поле длительного воздержания.
"Серая лошадь" под редакцией Александрова или учебник философии под редакцией Розенталя: тому способствуют (развитию голода и страсти). У меня самого этот самый гедонизм - возник в третье десятиление моей жизни. После интеллектуального воздержания в армии. Там ведь библиотеки нет. И поговорить: не с кем. Разговоры с солдатиками-сослуживцами ограничиваются невеликим количеством тем.
С точки зрения внешних признаков - М.гедонист отличается неумеренной страстью к чтению М.литературы. Он, обычно, пробует все "на вкус" и в речи заметен тем, что регулярно ссылается на прочитанные книги. Как на "блюда" М.кухни. Ах, дружище, успел ли ты прочесть Плотина??? "Эннеады": просто прелесть?...
Или: Платон меня поразил. "Пир" так современен!!!
Сегодня, в сетях, М.гедонисты определяемы по регулярности ссылок "на чтение" и "источники". По большому счету - все философское или филологическое "образование" в СССР осуществлялось как "воспитание гедониста". Почему? Да просто потому, что философия, методология и филология не стоят ни цента! Это все: не рыночные товары. Блюда и специи.
1) М.гедонизм - это искусство цитирования и ссылок. Часто М.гедонисты собираются в "коллективы". Как называются "коллективы гедонистов"? "Кафедры" или "кружки". Есть извращенные формы - "чтения". На чтениях гедонисты вспоминают моменты, когда они пришли в восторг от прочитанного Самый известный российский формат "организации М.гедонистов": Московский методологический кружок. До тех пор, пока не вышло собрание сочинени ВВПутина и ДАМедведева - М.гедонизм не считается преступлением
2) Пока что в УК РФ нет статьи за методологические преступления и М.гедонизм. Лекарство. Преодолеть М.гедонизм очень сложно. Обычный рецепт: думать самому, принимать решения самому, выбирать самому, быть самим собой, не увлекаться, попробовать писать самому, говорить самому, формулировать самому - чрезвычайно болезнененн в употреблении. Русская жизнь такова, что "быть самим собой" - это ... возбуждающая опция.
3) "Быть самим собой" - пока что - "антропное диссидентство". Правда, статьи за это тоже пока в УК РФ: нет.
КРЕТИН-МЕТОДОЛОГИЯ, М.КРЕТИНИЗМА
(Кретини́зм (от фр. cretín - идиот, малоумный) - эндокринное заболевание, вызываемое недостатком гормонов щитовидной железы, характеризуется выраженным снижением функции щитовидной железы, задержкой физического и умственного развития. Одна из форм врождённого гипотиреоза.)
Имеет ТРИ ИСТОЧНИКА: немецкую классическую философию, марксизм и ленинизм. Почему? Все источники основываются на утверждении, что существует нечто Всеобщее (мир, бог, история, Природа...) и отсюда делается вывод, что "раз существует "всеобщее" - то ВСЕ люди равны, поскольку "всеобщее" не может быть "чьим-то"".
1) Все люди равны в своих способностях, обстоятельствах, интересах, целях, качествах, навыках, судьбах... Здесь снова возникает тайная тема: «человеческие (антропные) качества»…
Важно и то, что К.методология основывается на отсутствии логического (философского, методологического) образования в советских (российских) системах образования. Выйдите на улицу и поспрашивайте встречных:
а) Чем блондинки отличаются от брюнеток?
б) чем антропология отличается от филологии?
Ручаюсь, Вы будете удивлены! Видимо, поэтому населению, не искушенному в логике можно рассказывать о том, что "Великая Победа - была величайшим СОБЫТИЕМ второй мировой войны"!
2) Отсутствие логического образования не позволяет что-то идентифицировать, различать, определять, удерживать, сохранять.
Жизнь не всегда бывает одинаковой. В ней есть ситуации, когда возникают трудности, приходится делать выбор, принимать решения. Обычно, в нормальной жизни - если есть затруднение - человек начинает спрашивать. В России: спрашивать неприлично. Спрашивать здесь - это значит "показать себя дураком". Еще больший грех: ОТВЕЧАТЬ! На вопрос - "чем ты отвечаешь?" - русский человек немеет и начинает что-то мямлить..., поскольку не имеет вариантов обеспечения.
3) К-методология - это практика безответственности, не обеспеченной ответственности. Сегодня я бы выразился так. Последствия К-методологии: это тотальный антропный русский кризис, приводящий к победе бордель-методологии.
НАУЧНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ
Когда я впервые столкнулся с вопросом об идентификации ЭТОГО?
Сначала - на философском факультете в Питере. В 1973 году. На первом курсе. Как раз тогда, когда начались мои третьи десять лет. Где меня поразили два курса. По античной философии, им занималась Вера Яковлевна Комарова. Второй курс - доцента Волкова. Уж теперь и не помню, как его по имени-отчеству... Про теорию множеств и основания математики... В аспирантуре - так получилось - пристально приглядывался к парадоксам в основаниях математики... Так что - вопрос про "научную методологию" - давний для меня...
Для тех, кому не приходилось с этим сталкиваться - помечу, что конец 19го века был нагружен поисками "правильного", "научного", "позитивного" метода. Поскольку - философия - считалась "спекулятивной наукой"... И вот, потихоньку, "умники" склонились к предположению, что ВСЕ человеческое здание - может быть построено на ОДНОМ фундаменте. Правильной науки. А именно: МАТЕМАТИКИ. И давай - засовывать ее - в ОСНОВАНИЯ позитивного знания.
И ВДРУГ!!!... Обнаружилось, что математика - как основание полна ПАРАДОКСОВ! Что такое "парадокс"? Погуглите... Вам понравится... Что такое парадоксы оснований математики? Погуглите... Вам тоже понравится... Так и начались методологические страдания 20-го века...
Назову пару известных имен: Карл Поппер и Пол Фейерабенд...
Замечу от себя: никакого влияния на мою личную жизнь "научная методология" не произвела. Только время жизни моей сожрала. Жить - не стало ни веселей, ни богаче, ни азартнее... Бизнес - на ее основе не построишь. Денег? Не заработаешь. Фокусов: не покажешь. Куражей: не добавишь...В карты (покер) ииграть не помогает... Девушки: зевают...
Но! Можно прославиться в узких кругах "ученых". Разговорами.
ИТОГО: "научная методология" - не товар, не торгуется. Я бы ее сегодня понимал как "мужские духи"... Доставляющие аромат к дискуссиям...
ЕРЕСИ "ОДИН ПРОТИВ ИДИОТОВ-1" и"ОДИН ПРОТИВ ИДИОТОВ-2"
Кому-то, может быть, покажется странным, но я назвал ДВА важных принципа, две ереси из области "методологии". Или "методологические ереси"...
Что такое "1"?
Я бы сказал - что это глубокое убеждение каждого русского доцента. О том, что он, гордый и умный, стоит, а на него ежегодно набегают орды идиотов, которых он к концу учебного года должен обратить в "другую веру". Вера доцента - это, во-первых, вера в то, что Просвещение - благо. И, во-вторых, что Просветить: МОЖНО!
Что такое "2"?
Я бы сказал, что это глубокое убеждение любого "консультанта", что идиота - можно "проконсультировать". И, скажем, из "идиота" - сделать Лидера. Из нищего - Богатого. Из обывателя - Политика. Обычно те, кто идут заниматься консалтингом, имеют позади какие-то "школы СМД-Ме".
Так что, "консультанты" - так же, как и доценты - уверены, что перед ними невероятное множетво идиотов.
Управленческих,
Финансовых,
Политических
и разных других.
Думаю, что эти две максимы - можно отнести и к организации ВСЕГО русского государства.
Смотрю на «лидера» и всегда вижу, что он охвачен служением Первому Принципу. Все образование - основано на этих двух простых максимах.
Детишки-идиоты - каждый год новыми волнами набегают в школы. Для Исправления и Просвещения. И злые учительницы каждый день печалятся, поскольку знают, что за стенами школы злые родители занимаются сексом, чтобы вскоре снова - "прислать в школу идиотов-детей".
Почему так просто - один, два, три,...
А чтобы понятно было даже идиотам. Ересь №1 - что может быть проще?..
.
МЕТО-ТЕО-ЛОГОЯ
Ожидание будущего, по-моему, всегда подталкивало к допущению, что им кто-то управляет. Не только меня. Но: всех. Греки полагали, что будущим управляют боги. Впрочем, и прошлым - тоже. Историей. Тем, что случилось. ТЕОС? Понятно, БОГ. Тот , кто действует, но: не видим. Так получилось, что разные люди, разные народы, разные «исторические общности» - помещали «бога» там, где сами люди никогда не бывали. В местах «не столь отдаленных». На небе, под землей, за горой, за страной, в тридевятом царстве, тридесятом государстве, слева, справа, за спиной… Зачем? Тоже понятно: «бог на месте» - значит и мир - «цел» и под «присмотром». Бог? Это существо с абсолютным могуществом. Возможно, как у греков - специальным. Бог «любви», «разврата» и «развлечений». Богиня судьбы с сестрами. Бог войны….
У меня всегда возникал вопрос - а что там, «за богом»? Вроде бы понятно, что Бог - нерационален, абсурден, не понятен, могущественен, спасает (иногда), наказывает (иногда), опекает, попечительствует, дарит, награждает…, благодетельствет, наделяет благодатью, Любовью, Долгом… Короче говоря - он: Источник Всего. Всегда недоумевал - с какого перепугу - Он - решил поиграть в Творение??? Сам я всегда знакомым людям, занимающимся бизнесом говорю: «Ну нахрена тебе, Михалыч, этот гемор?!!! Эта куча вещей, заводов, персонала!!! Они же - воруют! А ты: не спишь, печешься о своих богатствах!... переживаешь…» «Брось все! Займись музыкой!» «Или: в карты играй! В покер!»… Так же точно - мне жалко Бога. Сотворил плодящихся, размножающихся со страшной скоростью людей. За каждым - как полагает каждый - присматривает… Переживает. Нахрена???
Так может быть, кто-то его заставил? Кто? Кто там стоит - ЗА - богом? Бог-папа? Богиня-мама? И что? Говорят: «сегодня, дружок, мы станем тренироваться и создадим АДЪ!» А ОН - неееет, мама, хочу сначала сделать что-то хорошее!!! Не знаю - как назвать!!!?» Ну, говорит простой Папа - назови ЭТО - БАТЪ…»… АДЪ-БАТЪ… Иди, короче, в свою детскую, потренируйся делать чудеса!!! Так что - для меня оказались (до сих пор) пока не подъемными пространственные картинки про то: что там, «за Богом», «За Адом», «за Раем», «за Временем», «за Миром», «за Мной»…
Так что - если «за спиной Бога» нет ничего - он: ограничен. Если «за Адом» - нет ничего - Он: ограниченно дееспособен. Такой странный аутист…
И моя «вера»: колышется…
В жизни мне часто встречались такие ситуации, когда «за спиной» авторитета ничего не было! И тогда ТОТ, который напротив - воспринимался мной теотически. Как БОГ. Георгий Петрович, к примеру. Дядька Ленин когда-то… Если невозможно приделать к фигуранту эти странные «приставки» - «мета», «унтер», «ультра», «интер», «над», «по», «ниже», «справа», «позади», «перед»… - и ответить: что ТАМ? То, считайте, вас точно тянет в манифестацию святости, могущества, благодати и формулированию «странных выводов», типа:
«Георгий Петрович наделил Россию ментальной Благодатью!»
.