Лаборатория культурной идентичности на Флаэритиане 2013
Длинный диалог из Facebook.
Для тех, кто туда не ходит или в комменты не смотрел. Подсократил, конечно.
По итогам работы странной лаборатории...
На фото: Олег Аронсон за работой...
__________________________________________________
Ольга Ахмедзянова
И снова про идентичность. И снова про имитации. Про имитации идентичности. Про идентичность имитации…
По тому, каким я вижу мир вокруг себя, можно догадаться, во что я себя обрядила.
К примеру, если мир воспринимается как угроза, при которой все воюют против всех, то человек всё время на войне. Он пристально наблюдает и вычисляет, кто сильнее или слабее. В случае присутствия сильного - мимикрирует под окружающую среду. Слабого поддерживает, но не спешит делать сильным. Равного стремится уничтожить любыми средствами, часто - публично, шумно, с громким призывом «Мочи его! Мочи!»
Может, конечно, быть иначе: в мире «угроз» оказываются жертвы и герои. Первые всё время взывают к моей совести, вторые ищут во мне проявления инвалидности. Часто вижу вокруг людей, для которых окружающий мир - это мир торговли. Все и всё покупают-продают. Люди этого мира воспринимают любого встречного как непорядок, если он не включён в сеть.
Иногда встречаются невероятные «талантища». Если ты прошёл мимо и не закатил глаза от восхищения, то нанёс оскорбление и обречён на изощрённую месть до конца жизни.
Очень много вокруг «игроков». Эти всё время в замыслах, в сценировании, стратегировании…
Иногда люблю отдыхать среди любителей жизни «как есть». Простота удивления и радости каждому проявлению живого очаровывает: ах, какой цветочек! Ах, какой человечище! Ах, какая красота вокруг!
Один мой знакомый мир воспринимает как зоопарк. Я в его глазах всё время чувствую себя сидящей в одном из «вольеров».
Возвращаясь к идентичности. Получается, что идентичность - это не только «одежда», но и «очки», сквозь которые я вижу мир. Каким вижу, в то и обряжаюсь, мимикрируя, имитируя, идентифицируя.
Наверное, это правильно. Холодно, страшно и больно без «очков», без «одежды», без надежды…
У Кустурицы очень грустные глаза…
Поиски идентичности - это поиск "своей стаи". Жизнь вне стаи требует большого мужества. Это подлинное одиночество.
Сергей Вороно
Уф. Надо же как-то тебя спасать? От сумасшествия "идентичности". Вопрос "об этом" - он же - "встроенный". К примеру в размышление о "демаркации" - линии надо нарисовать. Границы. Понять, как устроены шлюзы. Перехода. Как столбики расставлены. Что происходит, когда кто-то пробирается через границу тайком? Ну, вся тематика граничного существования...
Потом. Этот странный вопрос который тебя мучает - он привязан к вопросу о развитии или неразвитии. Он - рядом с проблемами так называемой диалектики. В том числе - он - про установление тождества. Он: про логику тождества. А значит - и про всякие операции различения. Потому как сразу - и про различие. Признаки, установление, подтверждение, верификация, фальсификация ... РАЗЛИЧИЯ. Про взаимоотношения "различных"...Стану молчать уж про "развитие". Чуток мы это обсуждали....
А дальше начинаются какие-то этические максимы. Или, можно сказать, апории. Или, допустим, архетипы - тоже можно увидеть... О чем тут я: например - о том, что есть люди, для которых самое важное в жизни утверждение звучит так: "неравенство: несправедливо". И есть другие, для которых такое же важное утверждение звучит так: "справедливо неравенство". Имеются и разные другие принадлежности "важности"... Но мне пока достаточно этих двух. Почему?
Ровно потому, что я теперь могу тебя просить представить как разговаривают люди - для каждого из которых справедливо одно из двух этих утверждений? Как у них строится диалог? Как они спорят? Как решают проблемы доказывания? Как могут договориться? И что происходит, когда они - не договорились?... (Замечу, что я - все еще внутри темы, которая тебя свела с ума!...)...
Я готов временами относиться к этим воплям - как крикам разных животных из клеток зоопарка. Поскольку не раз говорил тебе, что человек легко может носить на себе свою клетку. Как то пресловутое ведро на голове...Вот почему мир - может быть понят как зоопарк. А вовсе не потому, что мне, скажем, хочется тебя назвать животным. Хотя - если использовать образы животных - становится понятнее сам образ...
Так что, замечу грустно - эту самую идентичность - надо бы экспонировать сначала как серию текстов, возможно лекций, а уж потом - организовывать диалог с участниками...
Тем более - и тут Аронсон (ведущий площадки) прав - вопрос ужасно накаленный теперь. В связи с ощущением кризиса европейской идентичности. Да и Россия, похоже, до этого добралась... В сериях вопросов про, например, "а русский ли я?"... Так что главная пара не "настоящее" - и "имитации". Хотя, можно, конечно всем на грудь правильные шестиугольники пришить. Нашим. Чтобы видеть не наших. А лучше - номера. И тогда точно - в своем осознании мира: попадем за решетку. Концентрированно...
Дмитрий Сапегин
Есть большое желание продвинуться. В теме «идентичность» - «культура».
Так как (уже писал об этом) чувствую необходимость. Написание текстов предусматривает, что все - об одном.
Иначе - сожаление от бессмысленно потерянного времени. Чтобы говорить об одном, надо понять, где и кто сворачивает на развилках.
Развилка 1:
- ПОНИМАТЬ - МЕНЯТЬ.
Можно, конечно, делать одно ради другого, но мне кажется, что различение именно здесь.
Типа - «обязательно буду менять». Сценарий деятеля.
Или - «главное - понять, а там посмотрим». Сценарий «понимальщика».
Доводы, что это упрощение - не катят.
Потому, что это действительно упрощение. Думаю, что в среде тех, кто читает этот текст,
нет желания «всё запутать», подменяя всё всем. Т.е. намеренно говорить «о другом», понимая, что тебя не так интерпретируют.
Развилка 2: - Я - ДРУГИЕ.
То же самое. Может быть одно ради другого (очевидно же).
Можно разбираться в себе, чтобы оценить среду.
Можно оценивать среду, чтобы понять себя.
Но чтобы обнаружить хоть что-то неочевидное, надо попытаться разделить.
Или разбираюсь в себе. Или разбираюсь в других.
Тоже упрощение. Тоже взаимосвязано. Но, мне кажется, в любой момент надо иметь понимание, о чем речь.
_____________________________________
Так мне кажется. А теперь - что видим? Странная ситуация.
Несколько человек, озабоченных темой (в том числе я), перечисляют разные сущности и детали.
Но шансов договориться у них нет (не первый раз).
Шансов открыть что-то принципиальное - тоже (потому, что оно не ищется).
На развилках один двигается в одну сторону, другой - в другую. При этом идет оживленная беседа - как за праздничным столом: один рассказывает, второй - поет, третий - ругается и т.д.
Самое странное - это мотивы.
Все ведь понимают, что не договориться, не понять, не продвинуться и не успокоиться…
Может быть, это и есть особенность идентичности?
Сергей Вороно
Мне кажется, что "тема утрачена". В том смысле, что она была важной и актуальной сколько-то времени назад. Когда действительно стоял вопрос о "деятельности". Теперь та же самая "тема" - делаясь "темой для обсуждения" - оказывается "действием по маскировке". Вся ситуация с Аронсоном - чрезвычайно показательна! "Организаторы Флаэртианы" - вставили в программу фестиваля тему пятилетней давности! Ее - эту сходку - предполагалось что ведут ДВА человека. Каждый из которых - вправе был бы поэкспериментировать над оппонентом....
Дмитрий Сапегин
Тогда получается, что предметом является "имитация про имитации". Отражение черного света в твоей логике.
Сергей Вороно
В "зале" - предполагались заинтересованные участники. Ну, скажем, как ты, Дим и я. К примеру. Мне: есть что сказать. И есть что услышать. Но МЫ - оказались НЕ НУЖНЫ! Нужны оказались студенты под присмотром своего школьного руководителя. Участницы Ольгиных "мероприятий"...
Да нет! Дим! Предмет - есть! Но он - уже - предмет после размышлений про "имитации"! И предмет громкий. Такой - о котором: нужно молчать. И даже кино документальное не снимать!!!!
Утром - после моих текстов Ольге, после ее упреков про то, что я - "фильмы не смотрю"... разговариваю с Людмилой. Которой страшно нравится нынешний отбор фильмов. Говорит: совсем нет "чернухи"!... ТЕ фестивали, когда кто-то пытался высказаться про идентичную чему-то реальность, по мнению "девушек" - те фестивали были тяжелыми. С "чернухой". А нынешний: без чернухи! Похоже, светлый, веселый, оптимистичный...
И это при том, что есть уже куча всякого в этой реальности, КОТОРОЕ ПРОИЗОШЛО! (впервые догадался (я), что говорить о людях если то использовать лучше слово "которое...(произошло)..." Это не значит, что я хочу фильмов про богохульниц, чудеса и наказани...Еще
И тут Аронсон - тоже невероятно прав! Нынче вопрос "об идентичности" - это невероятно заполитизированный вопрос... Дело не в том, чтобы сказать "король гол"... Дело в повестке - "за пределами вопроса об идентичности"...
И мне вот теперь прямо представляется, что за пределами "вопроса об идентичности" - находится вопрос о порядке распада РУССКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ!!! И, значит - это вопрос о "русском мышлении" (в той части, в какой это можно связать с ГПЩедровицким), который оказывается вопросом о трансформациях "русского методологизма"... Поскольку мы понимаем, что сколько-то времени назад помыслить себе себя - можно было комфортно в рамках тривиальной ОДИ. Но классика жанра - по моим наблюдениям закончилась в 1993-1994 годах... Поэтому, Дим, теперь не катят "игры". "Идентичность" обыгрывается и констатируется ... иначе.... По большому счету - тогда, когда закончилась традиция Щедрова - вопрос об идентичности стал неактуальным, надуманным, академическим. Он: для лектора Аронсона...
Дмитрий Сапегин
Сама тема такая энергетичная, по-моему, потому, что фильмы (как и песни, кстати) насильно отнимая время у человека (прав Аронсон) вменяют ему фрагмент идентичности.
Типа «я человек, который смотрит кино».
Получается, что разговор об имитациях как о том, чего надо избегать, на площадке кинофестиваля неуместен. Как разговор о насилии на ринге.
Сама постановка темы - имитация.
Сама среда - имитация.
А вот, что делает в такой среде тот, кто имитировать по каким-то причинам не хочет (ни в большом ни в малом) - это и есть мой вопрос про развилки.
____________________
Есть гипотеза, что в таком предмете можно понять для себя что-то очень важное про имитации.
И, поскольку, ответ неимитационный, то он естественно, за пределами имитаций.
Возможно, что и за пределами идентификаций.
Так как неимитационный ответ сначала возникает, а затем идетифицируется.
Сергей Вороно
Я вот себя спрашиваю: хочу ли я знать правду? Хочу ли я "видеть насквозь"? Готов ли я испытывать удовольствие от своих навыков различать настоящее и ненастоящее? Что такое во мне сохраняется - когда я "различил", "увидел", "понял"...
Дмитрий Сапегин
Да ты уже видишь. Вопрос, что с этим делать.
Сергей Вороно
И в своем нынешнем опыте я совершенно отчетливо отвечаю: лучше бы я ЭТОГО не знал!... Лучше бы я так и умер в уверенности, что "государство - существует", "право - есть", "справедливость - это по-русски", "преступление - будет наказано"... И много подобных высказываний... А я, как мудак, их собственным опытом ) Фейерабенда начитался?!...) - фальсифицировал! Я, понимаешь, Дим, в отдельно взятом случае - в СВОЕМ: разрушил РУССКИЙ МИР! Придурок!
А теперь хожу и удивляюсь: как же ЭТО - собрать?... Разговаривать? Договариваться? Молчать? Писать? Стрелять? Стреляться? Бежать? ненавидеть? Презирать? Стихи составить? Картины писать? Философские эссе? (Так философы: не собирают...)
Еще проще: у некоторых больных умом людей - мир разрушен на кусочки... То есть: таблетка! : "мир собрался"! Таблетка кончилась: "мир рассыпался"!...
Дмитрий Сапегин
В логике нашего разговора есть смешной и простой ответ. Предположи, что то, что не стыкуется и не собирается - это имитация. Т.е. «лаборатория культурной идентичности» - это модель мира.
Сергей Вороно
Я часто вспоминаю 80-летнего моего соседа по палате, когда у меня сделался инсульт. Дед, когда ему надо было в туалет - выходил и нарезал круги там, в ТРОЙКЕ. Потому что какой-то умник - разместил инсультных больных в таком помещении, где не было понятно: где тут туалет?! И дед спрашивал на 10м или 15м круге: милый человек, а где ж тут туалет?!... Геометрия разрушилась...
Про лабораторию: Знаешь, я вот где-то выше Ольге писал, что ЭТОТ вопрос - он ВСТАВЛЕН в расписание вопросов. Он - один из ОГЛАВЛЕНИЯ.
А ЛАБОРАТОРИЯ (как я тогда предполагал, называя ее так) - это площадка для последовательности опытов. И, значит, должно быть РАСПИСАНИЕ ОПЫТОВ. Лабораторных работ.
В том числе - там есть вопрос о демаркации. Есть вопрос о РАЗВИТИИ. Есть вопрос о ТОЖДЕСТВЕ. О ЛОГИКЕ. и так далее... И на ПЕРВОЙ ЛАБОРАТОРИИ необходимо договориться: откуда мы идем? Зачем? Куда? С кем?...Какой ценой? Ради чего?...Это получается целая "антропология"...
С согласованным перечнем модальностей...
Дмитрий Сапегин
Нет. На полигоне надувных танков не всё это не нужно.
По-моему то, что ты сказал - происходит за пределами, по-другому и с другими.
Сергей Вороно
И значит, правильное мышление - это набор суждений о качествах надувных изделий... Я - ТАМ, когда был - понял себя так: мне предлагается разговор об надувном мире. И у меня есть выбор: что-то эдакое невнятно-обиженное высказать! Как сделал это Шумов... Или: молчать... Наедине с сушками...
Дмитрий Сапегин
Нет. Это правильное мышление специалиста по надувным танкам. Я бы назвал надувной мир буквой "Н". И отодвинул в сторону. Мне неинтересен сегодняшний улов трески у Болеарских островов. Чем дальше отошел, тем лучше видно общее. Я бы, вообще, пока остановился. Ответы где-то недалеко.
Сергей Вороно
Про "надувное": удивление теперь в том, что таких миров-Н: несколько...
Для тех, кто туда не ходит или в комменты не смотрел. Подсократил, конечно.
По итогам работы странной лаборатории...
На фото: Олег Аронсон за работой...
__________________________________________________
Ольга Ахмедзянова
И снова про идентичность. И снова про имитации. Про имитации идентичности. Про идентичность имитации…
По тому, каким я вижу мир вокруг себя, можно догадаться, во что я себя обрядила.
К примеру, если мир воспринимается как угроза, при которой все воюют против всех, то человек всё время на войне. Он пристально наблюдает и вычисляет, кто сильнее или слабее. В случае присутствия сильного - мимикрирует под окружающую среду. Слабого поддерживает, но не спешит делать сильным. Равного стремится уничтожить любыми средствами, часто - публично, шумно, с громким призывом «Мочи его! Мочи!»
Может, конечно, быть иначе: в мире «угроз» оказываются жертвы и герои. Первые всё время взывают к моей совести, вторые ищут во мне проявления инвалидности. Часто вижу вокруг людей, для которых окружающий мир - это мир торговли. Все и всё покупают-продают. Люди этого мира воспринимают любого встречного как непорядок, если он не включён в сеть.
Иногда встречаются невероятные «талантища». Если ты прошёл мимо и не закатил глаза от восхищения, то нанёс оскорбление и обречён на изощрённую месть до конца жизни.
Очень много вокруг «игроков». Эти всё время в замыслах, в сценировании, стратегировании…
Иногда люблю отдыхать среди любителей жизни «как есть». Простота удивления и радости каждому проявлению живого очаровывает: ах, какой цветочек! Ах, какой человечище! Ах, какая красота вокруг!
Один мой знакомый мир воспринимает как зоопарк. Я в его глазах всё время чувствую себя сидящей в одном из «вольеров».
Возвращаясь к идентичности. Получается, что идентичность - это не только «одежда», но и «очки», сквозь которые я вижу мир. Каким вижу, в то и обряжаюсь, мимикрируя, имитируя, идентифицируя.
Наверное, это правильно. Холодно, страшно и больно без «очков», без «одежды», без надежды…
У Кустурицы очень грустные глаза…
Поиски идентичности - это поиск "своей стаи". Жизнь вне стаи требует большого мужества. Это подлинное одиночество.
Сергей Вороно
Уф. Надо же как-то тебя спасать? От сумасшествия "идентичности". Вопрос "об этом" - он же - "встроенный". К примеру в размышление о "демаркации" - линии надо нарисовать. Границы. Понять, как устроены шлюзы. Перехода. Как столбики расставлены. Что происходит, когда кто-то пробирается через границу тайком? Ну, вся тематика граничного существования...
Потом. Этот странный вопрос который тебя мучает - он привязан к вопросу о развитии или неразвитии. Он - рядом с проблемами так называемой диалектики. В том числе - он - про установление тождества. Он: про логику тождества. А значит - и про всякие операции различения. Потому как сразу - и про различие. Признаки, установление, подтверждение, верификация, фальсификация ... РАЗЛИЧИЯ. Про взаимоотношения "различных"...Стану молчать уж про "развитие". Чуток мы это обсуждали....
А дальше начинаются какие-то этические максимы. Или, можно сказать, апории. Или, допустим, архетипы - тоже можно увидеть... О чем тут я: например - о том, что есть люди, для которых самое важное в жизни утверждение звучит так: "неравенство: несправедливо". И есть другие, для которых такое же важное утверждение звучит так: "справедливо неравенство". Имеются и разные другие принадлежности "важности"... Но мне пока достаточно этих двух. Почему?
Ровно потому, что я теперь могу тебя просить представить как разговаривают люди - для каждого из которых справедливо одно из двух этих утверждений? Как у них строится диалог? Как они спорят? Как решают проблемы доказывания? Как могут договориться? И что происходит, когда они - не договорились?... (Замечу, что я - все еще внутри темы, которая тебя свела с ума!...)...
Я готов временами относиться к этим воплям - как крикам разных животных из клеток зоопарка. Поскольку не раз говорил тебе, что человек легко может носить на себе свою клетку. Как то пресловутое ведро на голове...Вот почему мир - может быть понят как зоопарк. А вовсе не потому, что мне, скажем, хочется тебя назвать животным. Хотя - если использовать образы животных - становится понятнее сам образ...
Так что, замечу грустно - эту самую идентичность - надо бы экспонировать сначала как серию текстов, возможно лекций, а уж потом - организовывать диалог с участниками...
Тем более - и тут Аронсон (ведущий площадки) прав - вопрос ужасно накаленный теперь. В связи с ощущением кризиса европейской идентичности. Да и Россия, похоже, до этого добралась... В сериях вопросов про, например, "а русский ли я?"... Так что главная пара не "настоящее" - и "имитации". Хотя, можно, конечно всем на грудь правильные шестиугольники пришить. Нашим. Чтобы видеть не наших. А лучше - номера. И тогда точно - в своем осознании мира: попадем за решетку. Концентрированно...
Дмитрий Сапегин
Есть большое желание продвинуться. В теме «идентичность» - «культура».
Так как (уже писал об этом) чувствую необходимость. Написание текстов предусматривает, что все - об одном.
Иначе - сожаление от бессмысленно потерянного времени. Чтобы говорить об одном, надо понять, где и кто сворачивает на развилках.
Развилка 1:
- ПОНИМАТЬ - МЕНЯТЬ.
Можно, конечно, делать одно ради другого, но мне кажется, что различение именно здесь.
Типа - «обязательно буду менять». Сценарий деятеля.
Или - «главное - понять, а там посмотрим». Сценарий «понимальщика».
Доводы, что это упрощение - не катят.
Потому, что это действительно упрощение. Думаю, что в среде тех, кто читает этот текст,
нет желания «всё запутать», подменяя всё всем. Т.е. намеренно говорить «о другом», понимая, что тебя не так интерпретируют.
Развилка 2: - Я - ДРУГИЕ.
То же самое. Может быть одно ради другого (очевидно же).
Можно разбираться в себе, чтобы оценить среду.
Можно оценивать среду, чтобы понять себя.
Но чтобы обнаружить хоть что-то неочевидное, надо попытаться разделить.
Или разбираюсь в себе. Или разбираюсь в других.
Тоже упрощение. Тоже взаимосвязано. Но, мне кажется, в любой момент надо иметь понимание, о чем речь.
_____________________________________
Так мне кажется. А теперь - что видим? Странная ситуация.
Несколько человек, озабоченных темой (в том числе я), перечисляют разные сущности и детали.
Но шансов договориться у них нет (не первый раз).
Шансов открыть что-то принципиальное - тоже (потому, что оно не ищется).
На развилках один двигается в одну сторону, другой - в другую. При этом идет оживленная беседа - как за праздничным столом: один рассказывает, второй - поет, третий - ругается и т.д.
Самое странное - это мотивы.
Все ведь понимают, что не договориться, не понять, не продвинуться и не успокоиться…
Может быть, это и есть особенность идентичности?
Сергей Вороно
Мне кажется, что "тема утрачена". В том смысле, что она была важной и актуальной сколько-то времени назад. Когда действительно стоял вопрос о "деятельности". Теперь та же самая "тема" - делаясь "темой для обсуждения" - оказывается "действием по маскировке". Вся ситуация с Аронсоном - чрезвычайно показательна! "Организаторы Флаэртианы" - вставили в программу фестиваля тему пятилетней давности! Ее - эту сходку - предполагалось что ведут ДВА человека. Каждый из которых - вправе был бы поэкспериментировать над оппонентом....
Дмитрий Сапегин
Тогда получается, что предметом является "имитация про имитации". Отражение черного света в твоей логике.
Сергей Вороно
В "зале" - предполагались заинтересованные участники. Ну, скажем, как ты, Дим и я. К примеру. Мне: есть что сказать. И есть что услышать. Но МЫ - оказались НЕ НУЖНЫ! Нужны оказались студенты под присмотром своего школьного руководителя. Участницы Ольгиных "мероприятий"...
Да нет! Дим! Предмет - есть! Но он - уже - предмет после размышлений про "имитации"! И предмет громкий. Такой - о котором: нужно молчать. И даже кино документальное не снимать!!!!
Утром - после моих текстов Ольге, после ее упреков про то, что я - "фильмы не смотрю"... разговариваю с Людмилой. Которой страшно нравится нынешний отбор фильмов. Говорит: совсем нет "чернухи"!... ТЕ фестивали, когда кто-то пытался высказаться про идентичную чему-то реальность, по мнению "девушек" - те фестивали были тяжелыми. С "чернухой". А нынешний: без чернухи! Похоже, светлый, веселый, оптимистичный...
И это при том, что есть уже куча всякого в этой реальности, КОТОРОЕ ПРОИЗОШЛО! (впервые догадался (я), что говорить о людях если то использовать лучше слово "которое...(произошло)..." Это не значит, что я хочу фильмов про богохульниц, чудеса и наказани...Еще
И тут Аронсон - тоже невероятно прав! Нынче вопрос "об идентичности" - это невероятно заполитизированный вопрос... Дело не в том, чтобы сказать "король гол"... Дело в повестке - "за пределами вопроса об идентичности"...
И мне вот теперь прямо представляется, что за пределами "вопроса об идентичности" - находится вопрос о порядке распада РУССКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ!!! И, значит - это вопрос о "русском мышлении" (в той части, в какой это можно связать с ГПЩедровицким), который оказывается вопросом о трансформациях "русского методологизма"... Поскольку мы понимаем, что сколько-то времени назад помыслить себе себя - можно было комфортно в рамках тривиальной ОДИ. Но классика жанра - по моим наблюдениям закончилась в 1993-1994 годах... Поэтому, Дим, теперь не катят "игры". "Идентичность" обыгрывается и констатируется ... иначе.... По большому счету - тогда, когда закончилась традиция Щедрова - вопрос об идентичности стал неактуальным, надуманным, академическим. Он: для лектора Аронсона...
Дмитрий Сапегин
Сама тема такая энергетичная, по-моему, потому, что фильмы (как и песни, кстати) насильно отнимая время у человека (прав Аронсон) вменяют ему фрагмент идентичности.
Типа «я человек, который смотрит кино».
Получается, что разговор об имитациях как о том, чего надо избегать, на площадке кинофестиваля неуместен. Как разговор о насилии на ринге.
Сама постановка темы - имитация.
Сама среда - имитация.
А вот, что делает в такой среде тот, кто имитировать по каким-то причинам не хочет (ни в большом ни в малом) - это и есть мой вопрос про развилки.
____________________
Есть гипотеза, что в таком предмете можно понять для себя что-то очень важное про имитации.
И, поскольку, ответ неимитационный, то он естественно, за пределами имитаций.
Возможно, что и за пределами идентификаций.
Так как неимитационный ответ сначала возникает, а затем идетифицируется.
Сергей Вороно
Я вот себя спрашиваю: хочу ли я знать правду? Хочу ли я "видеть насквозь"? Готов ли я испытывать удовольствие от своих навыков различать настоящее и ненастоящее? Что такое во мне сохраняется - когда я "различил", "увидел", "понял"...
Дмитрий Сапегин
Да ты уже видишь. Вопрос, что с этим делать.
Сергей Вороно
И в своем нынешнем опыте я совершенно отчетливо отвечаю: лучше бы я ЭТОГО не знал!... Лучше бы я так и умер в уверенности, что "государство - существует", "право - есть", "справедливость - это по-русски", "преступление - будет наказано"... И много подобных высказываний... А я, как мудак, их собственным опытом ) Фейерабенда начитался?!...) - фальсифицировал! Я, понимаешь, Дим, в отдельно взятом случае - в СВОЕМ: разрушил РУССКИЙ МИР! Придурок!
А теперь хожу и удивляюсь: как же ЭТО - собрать?... Разговаривать? Договариваться? Молчать? Писать? Стрелять? Стреляться? Бежать? ненавидеть? Презирать? Стихи составить? Картины писать? Философские эссе? (Так философы: не собирают...)
Еще проще: у некоторых больных умом людей - мир разрушен на кусочки... То есть: таблетка! : "мир собрался"! Таблетка кончилась: "мир рассыпался"!...
Дмитрий Сапегин
В логике нашего разговора есть смешной и простой ответ. Предположи, что то, что не стыкуется и не собирается - это имитация. Т.е. «лаборатория культурной идентичности» - это модель мира.
Сергей Вороно
Я часто вспоминаю 80-летнего моего соседа по палате, когда у меня сделался инсульт. Дед, когда ему надо было в туалет - выходил и нарезал круги там, в ТРОЙКЕ. Потому что какой-то умник - разместил инсультных больных в таком помещении, где не было понятно: где тут туалет?! И дед спрашивал на 10м или 15м круге: милый человек, а где ж тут туалет?!... Геометрия разрушилась...
Про лабораторию: Знаешь, я вот где-то выше Ольге писал, что ЭТОТ вопрос - он ВСТАВЛЕН в расписание вопросов. Он - один из ОГЛАВЛЕНИЯ.
А ЛАБОРАТОРИЯ (как я тогда предполагал, называя ее так) - это площадка для последовательности опытов. И, значит, должно быть РАСПИСАНИЕ ОПЫТОВ. Лабораторных работ.
В том числе - там есть вопрос о демаркации. Есть вопрос о РАЗВИТИИ. Есть вопрос о ТОЖДЕСТВЕ. О ЛОГИКЕ. и так далее... И на ПЕРВОЙ ЛАБОРАТОРИИ необходимо договориться: откуда мы идем? Зачем? Куда? С кем?...Какой ценой? Ради чего?...Это получается целая "антропология"...
С согласованным перечнем модальностей...
Дмитрий Сапегин
Нет. На полигоне надувных танков не всё это не нужно.
По-моему то, что ты сказал - происходит за пределами, по-другому и с другими.
Сергей Вороно
И значит, правильное мышление - это набор суждений о качествах надувных изделий... Я - ТАМ, когда был - понял себя так: мне предлагается разговор об надувном мире. И у меня есть выбор: что-то эдакое невнятно-обиженное высказать! Как сделал это Шумов... Или: молчать... Наедине с сушками...
Дмитрий Сапегин
Нет. Это правильное мышление специалиста по надувным танкам. Я бы назвал надувной мир буквой "Н". И отодвинул в сторону. Мне неинтересен сегодняшний улов трески у Болеарских островов. Чем дальше отошел, тем лучше видно общее. Я бы, вообще, пока остановился. Ответы где-то недалеко.
Сергей Вороно
Про "надувное": удивление теперь в том, что таких миров-Н: несколько...