Так чего ж в открытую дверь ломиться? Конечно, «для продвижения и реализации собственных планов и интересов». Вопрос-то не в этом. Это, по-моему, и так понятно.
Типа, вопрос. Зачем я «пошел в магазин за молоком»? Ответ. «Для продвижения и реализации собственных планов и интересов».
Поскольку в МП нет молока, а только глаза, руки и мозги - то иду в эту тему, для того, чтобы были эти глаза, руки и мозги. И не у меня. Так как я не могу их отнять. А со мной или рядом где-то.
А в чем отложенный вопрос-то? Я бы так спросил: «Зачем мне эти люди?» Так и на этот вопрос ответы есть. Даже здесь в ЖЖ, если поискать.
Этих же ответов целая пачка. Можно таблицу построить, где наличие этих глаз, рук и мозгов перемещает ситуацию от очень плохой с просто плохой по разным направлениям. По страхам, по игре, по детям, смыслам, по профкомпетенции, по благодеяниям, по научному оснащению… ещё можно добавить, если порыться…
По поводу оснований такой деятельности… Хорошо, что хоть кто-то спросил.
Действительно, есть неуверенность в процветании и востребованности. Причем, порождаемая именно динамикой ситуации. Т.е. если бы не видел, что ситуация сильно меняется, не напрягался бы, вообще, по этим пунктам. Т.е. в статике всё вполне нормально.
….Но, динамика - это во многом - только моё. Многие не видят и не напрягаются. А некоторые видят, напрягаются и всё равно не помогает (типа, как у voronos). Вот эта затея с МП - попытка увидеть. А хватит ли толку напрячься и сыграть - время покажет. Стараюсь. И не прячусь (Кстати, kreshena - это Ольга, что ли?). Рассказываю, что вижу.
По поводу «зачем МП нужен я»? Ну, вот пермскому, например, - не нужен. Там они - как ромашки, живут без «методологов». Лекции слушают, веревочные курсы проходят… что-то делают, в общем. Ну, а в жизни - бывает так, что и МП дельное что-то делает. Даже получает право законодательной инициативы и его реализует. И тоже без меня. Например: http://duma.tomsk.ru/page/14998/. Так что не надо грустить - «ромашки растут» сами по себе.
Из тех, с кем общаюсь, возражают только те, кто пришел играть в чужую игру по чужой процедуре. Имеют право. Их и не поливаю - пусть растут сами.
Дык ведь думал что вы в поисках, а вы все давно нашли, так что без обид, не смею беспокоить. Электорат, женщины и страх за Дмитрия Евгеньевича у меня находятся в разных местах и все никакого отношения не имеют к данной теме:) Еще раз: Ого! И в добрый путь:)
Да нашел уже давно, "седой" и с толстой шкурой, все нашел, упаковался и теперь время от времени издаю низкий горловой звук. Вижу буйных смотрю внимательно - буйный потому что потенциал или потому что сумасшедший? делаю вывод, оставляю его при себе, если только сумасшедший не выходит к массам и пытается причинить им непоправимый методологический вред. Если он выходит к массам - я его всячески стараюсь остановить. И чтобы предупредить вопрос, доктор ли я, сразу отвечу я не только ландшафт, но и доктор. Но к доктору у меня есть корочки соответсвующие, а к ландшафту вы.
…Не бужу ответственность, патриотизм, чувство долга. Что-то другое делаю… Ну и ладно.
Но тогда вопрос: «КАК КОНКРЕТНО будить ответственность?» Опишите процедуру. Прямо здесь. Что за чем делать, чтобы на выходе появилась ответственность.
Попытаюсь пробудить у Вас ответственность за свои слова. Получится или нет?
…
По поводу «доброго»… Может, чего-то криво понимаю, но когда ты добрый «зачем-то», то уже не добрый. Соответственно, боятся быть добрым те, для кого доброта - средство. Для меня - в этом предмете, в основном - это - качество, а не средство. Т.е. или появляется или нет, но процесс не определяет. Поэтому, потерю «доброты» как средства здесь не вижу… может, потому, что нет её как средства…
Под ответственностью понимаю (самая нижняя планка) - подняв тему в разговоре, не уходить от ответов по существу... на вопросы, которые мне задают. Ответственность - как минимум от слова "отвечать".
Конечно, вопрос есть. Если я спросил, то вопрос есть. Я всего один задал.
И до сих пор жду ответа. Можно и не отвечать, спрашивая навстречу.
Но вот ведь какая штука - тогда «не отвечать» - становится правилом этого разговора. Типа, можно и так. «И мне за это ничего не будет».
После того, как мне не отвечают три - четыре раза на один и тот же вопрос, я на голубом глазу могу игнорировать любые вопросы собеседника. На основании того, что ему нравятся такие правила. Или вообще, остановиться. Так как перестаю понимать смысл происходящего. Типа, пойти, подумать об этом.
…Какое это имеет отношение к предмету разговора?
Да это же калька постоянно повторяющегося разговора между мной и 25 - 30 летними. Какая тут может быть коммуникация, когда, я заявившись на то, что всегда отвечаю на вопрос - попадаю на абсолютно закрытых людей, которые готовы меня препарировать так, как хотят, а просто отвечать мне - нет. Наш разговор - это маленький пример.
Типа, вопрос. Зачем я «пошел в магазин за молоком»? Ответ. «Для продвижения и реализации собственных планов и интересов».
Поскольку в МП нет молока, а только глаза, руки и мозги - то иду в эту тему, для того, чтобы были эти глаза, руки и мозги. И не у меня. Так как я не могу их отнять. А со мной или рядом где-то.
А в чем отложенный вопрос-то?
Я бы так спросил: «Зачем мне эти люди?»
Так и на этот вопрос ответы есть. Даже здесь в ЖЖ, если поискать.
Этих же ответов целая пачка. Можно таблицу построить, где наличие этих глаз, рук и мозгов перемещает ситуацию от очень плохой с просто плохой по разным направлениям.
По страхам, по игре, по детям, смыслам, по профкомпетенции, по благодеяниям, по научному оснащению… ещё можно добавить, если порыться…
По поводу оснований такой деятельности… Хорошо, что хоть кто-то спросил.
Действительно, есть неуверенность в процветании и востребованности. Причем, порождаемая именно динамикой ситуации. Т.е. если бы не видел, что ситуация сильно меняется, не напрягался бы, вообще, по этим пунктам. Т.е. в статике всё вполне нормально.
….Но, динамика - это во многом - только моё. Многие не видят и не напрягаются. А некоторые видят, напрягаются и всё равно не помогает (типа, как у voronos). Вот эта затея с МП - попытка увидеть. А хватит ли толку напрячься и сыграть - время покажет. Стараюсь. И не прячусь (Кстати, kreshena - это Ольга, что ли?). Рассказываю, что вижу.
По поводу «зачем МП нужен я»? Ну, вот пермскому, например, - не нужен. Там они - как ромашки, живут без «методологов». Лекции слушают, веревочные курсы проходят… что-то делают, в общем. Ну, а в жизни - бывает так, что и МП дельное что-то делает. Даже получает право законодательной инициативы и его реализует. И тоже без меня. Например: http://duma.tomsk.ru/page/14998/. Так что не надо грустить - «ромашки растут» сами по себе.
Из тех, с кем общаюсь, возражают только те, кто пришел играть в чужую игру по чужой процедуре. Имеют право. Их и не поливаю - пусть растут сами.
.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Что-то другое делаю…
Ну и ладно.
Но тогда вопрос: «КАК КОНКРЕТНО будить ответственность?»
Опишите процедуру. Прямо здесь. Что за чем делать, чтобы на выходе появилась ответственность.
Попытаюсь пробудить у Вас ответственность за свои слова.
Получится или нет?
…
По поводу «доброго»… Может, чего-то криво понимаю, но когда ты добрый «зачем-то», то уже не добрый. Соответственно, боятся быть добрым те, для кого доброта - средство. Для меня - в этом предмете, в основном - это - качество, а не средство. Т.е. или появляется или нет, но процесс не определяет. Поэтому, потерю «доброты» как средства здесь не вижу… может, потому, что нет её как средства…
.
Reply
(The comment has been removed)
Согласен.
Можно говорить "о чем-то". Типа - сначала я, а потом Вы. Ну, как телевизоры друг другу что-то рассказывают, если их рядом поставить.
А можно по-другому - один спросил, а другой - ответил. Я сначала ответил. А потом спросил. Ответа нет.
Вопрос: «КАК КОНКРЕТНО будить ответственность?»
Reply
(The comment has been removed)
.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Конечно, вопрос есть.
Если я спросил, то вопрос есть.
Я всего один задал.
И до сих пор жду ответа.
Можно и не отвечать, спрашивая навстречу.
Но вот ведь какая штука - тогда «не отвечать» - становится правилом этого разговора. Типа, можно и так. «И мне за это ничего не будет».
После того, как мне не отвечают три - четыре раза на один и тот же вопрос, я на голубом глазу могу игнорировать любые вопросы собеседника. На основании того, что ему нравятся такие правила. Или вообще, остановиться. Так как перестаю понимать смысл происходящего. Типа, пойти, подумать об этом.
…Какое это имеет отношение к предмету разговора?
Да это же калька постоянно повторяющегося разговора между мной и 25 - 30 летними. Какая тут может быть коммуникация, когда, я заявившись на то, что всегда отвечаю на вопрос - попадаю на абсолютно закрытых людей, которые готовы меня препарировать так, как хотят, а просто отвечать мне - нет. Наш разговор - это маленький пример.
А есть пример и побольше: http://www.newparlament.ru/hall/view/6.
Эти ребята потихоньку приходят всем рулить.
Но не отвечают, когда спрашиваешь. А спрашивают хорошо.
Вот и едем в мир, где не отвечают, а спрашивают.
Kresena, ты мой друг или медведя?
.
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment