Украина. За чей-то чужой интерес
Оригинал взят у n_petrovich в О "сливе" украинских протестов
Украинские события сыграли роль лакмусовой бумажки для многих леваков. Как оказалось, за левой фразеологией многих скрывалась морда банальных буржуазных патриотов. Куда уж тут до классового анализа... Смотришь в ленте, так многие из тех, кто называет себя коммунистами пишут о "русской весне" на Украине, а то и, стыдно сказать, обвиняют Путина... в "сливе юго-восточного протеста", то есть фактически призывают российский империализм действовать еще активнее. Это не говоря уже о многочисленных призывах "освободить народного губернатора Донецкой области".
Хороши "коммунисты", ничего не скажешь. Ведутся на поводу у буржуазной пропаганды, как дети малые. Раз "русские объединяются", то о классовой борьбе, дескать, стоит на время забыть во имя решения более "глобальных" задач.
Коммунисты на те или иные политические процессы смотрят с точки зрения классовой борьбы пролетариата. Облегчит или осложнит изменившаяся ситуация эту классовую борьбу - вот что имеет значения.
Естественно, создание жесткого режима фашистского толка на Украине никак не в интересах пролетариата. Но таким режимом пока и не пахнет. Попытка установления такого режима на юго-востоке практически однозначно вызовет прямое военное вмешательство российского империализма. Такое развитие событий, по всей видимости, оказавшуюся у власти буржуазную группировку не вполне устраивает, поэтому и делается ставка на подкуп юго-восточных властей. Правда, власть этой группировки слаба, поэтому бандеровские боевики вполне смогут сыграть на руку российскому империализму, организовав какую-нибудь авантюру.
Так называемый "слив юго-востока", по сути, означает следующее. Что, с одной стороны, украинский пролетарий бороться за чуждые ему интересы российского империализма не горит желанием, протест под откровенно буржуазными пророссийскими лозунгами он не шибко поддержал. Если не умом, то жопой чует, что все решают за его спиной и далеко не в его интересах. С другой стороны, местную буржуазию вполне устраивает тот раздрай, который в ближайшее время на Украине намечается. Раздрай для многих лучше, чем возможное поглощение более сильным российским конкурентом.
Впрочем, и украинскому пролетарию, если выбирать из двух зол (при условии, конечно, что определенные силы не попытаются реализовать откровенно фашистский сценарий), то есть между российским империализмом и украинским бардаком, то бардак, безусловно, более предпочтителен. Если предположить, что центральная украинская "власть" договорилась с местной буржуазией и в обмен на ряд политических уступок (в виде тех же региональных языков или еще чего) получила ее лояльность и слив попыток отделиться, то такая ситуация для украинского пролетария очевидно лучше. Сожалеть о "сливе" в таком формате коммунистам не за чем. Пускай сливают. Даже в посадке так называемых "народных губернаторов" нет ничего плохого. Такие "народные", значит, раз массы не горят желанием вытаскивать их из застенков.
И еще один положительный момент тут есть для нас. Что пролетарий не повелся на национальную риторику "русских патриотов" - это уже хорошо. Задним умом понимает, что национализм чужд ему и под российским флагом ему готовят точно такое же наемное рабство, как и под украинским. Национальные движения всегда буржуазны, по сути. Не зря преуспело это движение только в мелкобуржуазном по своему составу Крыму. Не абстрактное "желание воссоединиться" движет крымчанами, а вполне конкретный материальный интерес сдачи жилья русским туристам. Где под "желанием воссоединиться" есть материальный интерес существенной части населения, там все проходит успешно. А вот донецкому или харьковскому, пусть и русскоговорящему, пролетарию "воссоединение" никаких очевидных благ не несет, потому и сливает он протест.
Вообще, "воссоединение" - крайне идиотский термин. Есть у коммунистов известный лозунг - "Пролетарии всех стран - соединяйтесь". Здесь понятно, что под соединением пролетариев понимается объединение их усилий в общей классовой борьбе против буржуазии. А что такое "воссоединение братских народов" в условиях капитализма? Да ничего, кроме призыва к пролетарию объединиться со своим классовым врагом - капиталистом - для реализации его (капиталиста) объективных классовых интересов. Ведь никаких надклассовых "национальных" интересов нет и в помине.
Отсутствие массовых патриотических настроений было продемонстрировано и в России. 65-тысячный митинг в Москве слабо тянет на "патриотический подъем". То есть и русский пролетарий задним местом чует, что нет у него никакого интереса в победе "своей" империалистической буржуазии. Это тоже момент, безусловно, позитивный.
И только оппортунистические дурачки зачем-то бегут впереди буксующего паровоза буржуазного патриотизма. Некоторые так вообще рассчитывают таким хитрым путем пробудить "советский патриотизм", который "восстановит СССР". "Советский патриотизм" в условиях, когда пролетариат не то что не у власти, но даже и в класс не объединен, - вещь столь же реакционная, как и патриотизм буржуазный.
Во истину, пролетарий жопой понимает лучше, чем леваки мозгами. Несмотря на свою политическую безграмотность, он чувствует, что буржуазный патриотизм ему чужд и не желает поэтому со своим классовым врагом сливаться в патриотическом экстазе, оставляя это сомнительное удовольствие оппортунистическим идиотам, которые оказались не просто в хвосте пролетариата, а под этим хвостом.
Украинские события сыграли роль лакмусовой бумажки для многих леваков. Как оказалось, за левой фразеологией многих скрывалась морда банальных буржуазных патриотов. Куда уж тут до классового анализа... Смотришь в ленте, так многие из тех, кто называет себя коммунистами пишут о "русской весне" на Украине, а то и, стыдно сказать, обвиняют Путина... в "сливе юго-восточного протеста", то есть фактически призывают российский империализм действовать еще активнее. Это не говоря уже о многочисленных призывах "освободить народного губернатора Донецкой области".
Хороши "коммунисты", ничего не скажешь. Ведутся на поводу у буржуазной пропаганды, как дети малые. Раз "русские объединяются", то о классовой борьбе, дескать, стоит на время забыть во имя решения более "глобальных" задач.
Коммунисты на те или иные политические процессы смотрят с точки зрения классовой борьбы пролетариата. Облегчит или осложнит изменившаяся ситуация эту классовую борьбу - вот что имеет значения.
Естественно, создание жесткого режима фашистского толка на Украине никак не в интересах пролетариата. Но таким режимом пока и не пахнет. Попытка установления такого режима на юго-востоке практически однозначно вызовет прямое военное вмешательство российского империализма. Такое развитие событий, по всей видимости, оказавшуюся у власти буржуазную группировку не вполне устраивает, поэтому и делается ставка на подкуп юго-восточных властей. Правда, власть этой группировки слаба, поэтому бандеровские боевики вполне смогут сыграть на руку российскому империализму, организовав какую-нибудь авантюру.
Так называемый "слив юго-востока", по сути, означает следующее. Что, с одной стороны, украинский пролетарий бороться за чуждые ему интересы российского империализма не горит желанием, протест под откровенно буржуазными пророссийскими лозунгами он не шибко поддержал. Если не умом, то жопой чует, что все решают за его спиной и далеко не в его интересах. С другой стороны, местную буржуазию вполне устраивает тот раздрай, который в ближайшее время на Украине намечается. Раздрай для многих лучше, чем возможное поглощение более сильным российским конкурентом.
Впрочем, и украинскому пролетарию, если выбирать из двух зол (при условии, конечно, что определенные силы не попытаются реализовать откровенно фашистский сценарий), то есть между российским империализмом и украинским бардаком, то бардак, безусловно, более предпочтителен. Если предположить, что центральная украинская "власть" договорилась с местной буржуазией и в обмен на ряд политических уступок (в виде тех же региональных языков или еще чего) получила ее лояльность и слив попыток отделиться, то такая ситуация для украинского пролетария очевидно лучше. Сожалеть о "сливе" в таком формате коммунистам не за чем. Пускай сливают. Даже в посадке так называемых "народных губернаторов" нет ничего плохого. Такие "народные", значит, раз массы не горят желанием вытаскивать их из застенков.
И еще один положительный момент тут есть для нас. Что пролетарий не повелся на национальную риторику "русских патриотов" - это уже хорошо. Задним умом понимает, что национализм чужд ему и под российским флагом ему готовят точно такое же наемное рабство, как и под украинским. Национальные движения всегда буржуазны, по сути. Не зря преуспело это движение только в мелкобуржуазном по своему составу Крыму. Не абстрактное "желание воссоединиться" движет крымчанами, а вполне конкретный материальный интерес сдачи жилья русским туристам. Где под "желанием воссоединиться" есть материальный интерес существенной части населения, там все проходит успешно. А вот донецкому или харьковскому, пусть и русскоговорящему, пролетарию "воссоединение" никаких очевидных благ не несет, потому и сливает он протест.
Вообще, "воссоединение" - крайне идиотский термин. Есть у коммунистов известный лозунг - "Пролетарии всех стран - соединяйтесь". Здесь понятно, что под соединением пролетариев понимается объединение их усилий в общей классовой борьбе против буржуазии. А что такое "воссоединение братских народов" в условиях капитализма? Да ничего, кроме призыва к пролетарию объединиться со своим классовым врагом - капиталистом - для реализации его (капиталиста) объективных классовых интересов. Ведь никаких надклассовых "национальных" интересов нет и в помине.
Отсутствие массовых патриотических настроений было продемонстрировано и в России. 65-тысячный митинг в Москве слабо тянет на "патриотический подъем". То есть и русский пролетарий задним местом чует, что нет у него никакого интереса в победе "своей" империалистической буржуазии. Это тоже момент, безусловно, позитивный.
И только оппортунистические дурачки зачем-то бегут впереди буксующего паровоза буржуазного патриотизма. Некоторые так вообще рассчитывают таким хитрым путем пробудить "советский патриотизм", который "восстановит СССР". "Советский патриотизм" в условиях, когда пролетариат не то что не у власти, но даже и в класс не объединен, - вещь столь же реакционная, как и патриотизм буржуазный.
Во истину, пролетарий жопой понимает лучше, чем леваки мозгами. Несмотря на свою политическую безграмотность, он чувствует, что буржуазный патриотизм ему чужд и не желает поэтому со своим классовым врагом сливаться в патриотическом экстазе, оставляя это сомнительное удовольствие оппортунистическим идиотам, которые оказались не просто в хвосте пролетариата, а под этим хвостом.