И в Расее начинают понимать.
Начнем с православия. Да, допустим, в 1000-каком-то лохматом году в самом деле «крестили Русь». Давеча - в 2016, если точнее - в Москве на Красной площади даже и памятник поставили этому самому князю Владимиру-«крестителю» (натурально, с огромадным крестом в руках). Однако - стоп! Князь-то был - какой? Неужто московский?
Нет, князь был киевский (уже как-то стремно - почему памятник киевскому князю поставили в Москве?). И крестил он, как мы знаем из школьных учебников, не вообще «Русь», а Киевскую Русь. Нам, правда, в школах потом «разъясняли», что, дескать, Русь Киевская и Русь «вообще» - это типа одно и то же… Но такая постановка вопроса могла проканать раньше, когда Киев и Москва были в одном государстве, а киевская православная церковь считалась филиалом МП РПЦ. Тогда в самом деле - какая разница, с какого, типа, конца одного в итоге государства с одной как бы нацией пошел процесс?
Не то сейчас. И Киев теперь в самостоятельном независимом государстве, и церковь там хоть и православная, но своя, и, того гляди, и патриарх будет свой. Так кого ж крестил Вольдемар-креститель? Напрашивается идея протянуть прямую линию преемственности к нынешней Украине - вот ее, получается, князь и крестил. А украинская ПЦ, стало быть - прямая наследница от ТЕХ верующих православных. Все это логично, остается просто это дооформить…
И, собственно, всё. А при чем здесь тогда то, что севернее и восточнее по карте? Просто по хронологии выходит, что московская, она же русская, церковь возникла позже, то есть новорожденная УПЦ внезапно оказывается СТАРШЕ, причем, опять же по логике, именно от нее-то и пришло православие на Русь! С Киевской Руси на Московскую… Неизбежная логика ведет нас к тому, что «Русей» было две, причем история второй (нашей) автоматически ужимается (так как прежде она просто «вытягивалась», как бы поглощая в себя Киевскую Русь!)
Более того - там ведь еще начинаются довольно постыдные «непонятки» с «томосом» уже собственно Московской патриархии! Его если и дали, то где-то в 15 веке (а может, его и вовсе не было). То есть «старшинство» Украинской ПЦ еще более углубляется (ибо как киевский Владимир крестил своих киевско-русян - известно и описано в летописях, признаваемых НАМИ; а вот кто и когда крестил московитов - бог весть).
Беда в том, что внезапный переход от Киевской Руси к Московской всегда был «слабым местом» всей исторической парадигмы нашего государства - было на самом деле непонятно, как эти протогосударства этак лихо переходили одно в другое (особенно учитывая, что собственно «присоединение Украины» происходило аж в 17 веке). Здесь всегда был кое-как задрапированный шов, «точка слома». И вот теперь на этом месте и рвется. «Хвост» древней Киевской Руси отделяется от нас и прилепляется к государству со столицей в Киеве, русская история укорачивается как минимум до «даты основания Москвы» (все помнят лужковские еще празднования «850-летия»?), православный русский патриарх внезапно оказывается «младшим» по отношению к киевской церкви (не говоря уж о константинопольской).
Для завершения элегантной комбинации Украине остается сделать один небольшой шаг (и он, скорее всего, уже делается, поскольку напрашивается): надо только «доказать» некое «родство», а то и «преемственность» церковно-славянского и украинского. Это уже будет шах и мат: вся наша Русь с ее православием и «патриархами» отбрасывается в полную вторичность. Возникла позже, православие приняла позже, пыталась «подавлять» истинную православную церковь в Киеве - но ничего не вышло.
И вообще вопрос, какому из государств больше подходит название «Русь»; если отталкиваться от хронологии - то опять же точно не нашему.
Что с этим можно сделать? Да ничего нельзя. Потому что основная проблема - в исходных данных, в жесткой завязке национальности основной массы населения (русские) на вероисповедание (православные). «Русский - значит, православный!» В итоге получается, что когда из исторической колоды изящным движением выдергивают «православную» карту - осыпается и вся национальная история.
Любопытно, что в среде профрусских (которые, видать, если не умищем, то пятой точкой что-то чувствовали) весьма распространено стремление как-то оттолкнуться от православия: там постоянно какие-то попытки «возродить веру предков» в виде язычества, всякого там Перуна и Даждьбога, а наиболее известный «руссо националисто» Крылов, как известно, и вовсе зороастриец.
Как бы то ни было, к новой, сокращенной истории Руси придется привыкать.
Источник.
Нет, князь был киевский (уже как-то стремно - почему памятник киевскому князю поставили в Москве?). И крестил он, как мы знаем из школьных учебников, не вообще «Русь», а Киевскую Русь. Нам, правда, в школах потом «разъясняли», что, дескать, Русь Киевская и Русь «вообще» - это типа одно и то же… Но такая постановка вопроса могла проканать раньше, когда Киев и Москва были в одном государстве, а киевская православная церковь считалась филиалом МП РПЦ. Тогда в самом деле - какая разница, с какого, типа, конца одного в итоге государства с одной как бы нацией пошел процесс?
Не то сейчас. И Киев теперь в самостоятельном независимом государстве, и церковь там хоть и православная, но своя, и, того гляди, и патриарх будет свой. Так кого ж крестил Вольдемар-креститель? Напрашивается идея протянуть прямую линию преемственности к нынешней Украине - вот ее, получается, князь и крестил. А украинская ПЦ, стало быть - прямая наследница от ТЕХ верующих православных. Все это логично, остается просто это дооформить…
И, собственно, всё. А при чем здесь тогда то, что севернее и восточнее по карте? Просто по хронологии выходит, что московская, она же русская, церковь возникла позже, то есть новорожденная УПЦ внезапно оказывается СТАРШЕ, причем, опять же по логике, именно от нее-то и пришло православие на Русь! С Киевской Руси на Московскую… Неизбежная логика ведет нас к тому, что «Русей» было две, причем история второй (нашей) автоматически ужимается (так как прежде она просто «вытягивалась», как бы поглощая в себя Киевскую Русь!)
Более того - там ведь еще начинаются довольно постыдные «непонятки» с «томосом» уже собственно Московской патриархии! Его если и дали, то где-то в 15 веке (а может, его и вовсе не было). То есть «старшинство» Украинской ПЦ еще более углубляется (ибо как киевский Владимир крестил своих киевско-русян - известно и описано в летописях, признаваемых НАМИ; а вот кто и когда крестил московитов - бог весть).
Беда в том, что внезапный переход от Киевской Руси к Московской всегда был «слабым местом» всей исторической парадигмы нашего государства - было на самом деле непонятно, как эти протогосударства этак лихо переходили одно в другое (особенно учитывая, что собственно «присоединение Украины» происходило аж в 17 веке). Здесь всегда был кое-как задрапированный шов, «точка слома». И вот теперь на этом месте и рвется. «Хвост» древней Киевской Руси отделяется от нас и прилепляется к государству со столицей в Киеве, русская история укорачивается как минимум до «даты основания Москвы» (все помнят лужковские еще празднования «850-летия»?), православный русский патриарх внезапно оказывается «младшим» по отношению к киевской церкви (не говоря уж о константинопольской).
Для завершения элегантной комбинации Украине остается сделать один небольшой шаг (и он, скорее всего, уже делается, поскольку напрашивается): надо только «доказать» некое «родство», а то и «преемственность» церковно-славянского и украинского. Это уже будет шах и мат: вся наша Русь с ее православием и «патриархами» отбрасывается в полную вторичность. Возникла позже, православие приняла позже, пыталась «подавлять» истинную православную церковь в Киеве - но ничего не вышло.
И вообще вопрос, какому из государств больше подходит название «Русь»; если отталкиваться от хронологии - то опять же точно не нашему.
Что с этим можно сделать? Да ничего нельзя. Потому что основная проблема - в исходных данных, в жесткой завязке национальности основной массы населения (русские) на вероисповедание (православные). «Русский - значит, православный!» В итоге получается, что когда из исторической колоды изящным движением выдергивают «православную» карту - осыпается и вся национальная история.
Любопытно, что в среде профрусских (которые, видать, если не умищем, то пятой точкой что-то чувствовали) весьма распространено стремление как-то оттолкнуться от православия: там постоянно какие-то попытки «возродить веру предков» в виде язычества, всякого там Перуна и Даждьбога, а наиболее известный «руссо националисто» Крылов, как известно, и вовсе зороастриец.
Как бы то ни было, к новой, сокращенной истории Руси придется привыкать.
Источник.