Дико не люблю политику, но повторюсь по поводу одного инцедента...
Немного не понимаю, зачем нашей стране нужен сейчас скандал с МИ-6. Я, конечно, понимаю, что сплочение против общего врага - дело хорошее... Но почему так топорно. В интервью Лугового верится реально с трудом. Я совершенно спокойно мог поверить, что Литвиненко мог бы быть ликвидирован по заказу Березовского тем же Луговым. Мог бы. В качестве рабочей гипотезы. Я спокойно в рамках той же рабочей гипотезы могу поверить, что Березовский мог сотрудничать с МИ-6. Хотя бы потому, что локально их цели хорошо совпадают. Но:
1) Зачем, если мы требуем выдачи Березовского орать, что он - агент МИ-6. Это примерно то же, что просить у нас выдать агента ФСБ, проживающего в Москве. Выдадим? Навряд ли!
2) Зачем МИ-6 ликвидировать Литвиненко столь изощренным способом? Слишком дорого, слишком неинтересно. Если бы МИ-6 хотело бы спихнуть убийство на ФСБ, то легенду можно было придумать интересней.
3) Зачем нужно рассказывать гипотезу (если уж рассказывать, то подтверждать фактами) гипотезу о финансировании мятежа в Нальчике английской разведкой?
Идут действительно странные несостыковки. Следует понимать, что я не верю, что хоть какая-либо разведка мира работает в белых перчатках. Все разведки мира делают довольно-таки грязное и довольно-таки нужное для их страны дело. Но обычно разведки мира... как бы это сказать... стараются не делать громких заявлений по поводу шпионских действий других разведок. Потому что это не выгодно никому. Гораздо удобнее знать всех шпионов, особо зарвавшихся высылать под благовидным предлогом, а вот агентов можно или сажать, или ликвидировать (или пускать в двойную игру). Контролировать известных шпионов гораздо проще, нежели искать новых. Посему заявления о том, что вражеская разведка пытается заниматься шпионской деятельностью звучит довольно смешно. Шпионят конечно, и бороться с ними надо. На это контрразведка и расчитана.
Именно поэтому странно выглядят заявления подобного рода на публику. Если Луговой невиновен, то его версии выглядят неубедительно, но об этом позже. Если он виновен, то ему могли подсказать более интересный политический ход. Потому что в его заявлениях опять несостыковки.
Собственно, техническая сторона вопроса: либо в МИ-6 работают исключительно дедовскими методами времен 30х-50х годов прошлого века, либо это липа и те, кто придумал такую версию, мягко говоря, некомпетентны. В наше время секретные данные просто шифруют на шифре достаточной стойкости. Шифр на основе книги Гришковца таковым является навряд ли. Таким образом, неувязочка вышла. Та же, что и со "шпионским камнем".
Печально все это... После этих событий гипотеза (о причастности наших органов к устранению Литвиненко), которой я давал не больше 30-40% вероятности для меня теперь зашкаливает за 70%. Из серии "хочется верить, да факты против". И... если это правда, то если речь Лугового была нашим продуктом, но в ФСБ не осталось талантливых контрразведчиков, которые действительно могут ловить шпионов. Которые, безусловно, присутствуют в стране. А если не смогут ловить настоящих - будут или не ловить вообще, или ловить в стиле "убивай всех, Господь на небе отберет своих". И это меня и вправду беспокоит.
P.S.: chudov предрекает скорый железный занавес. Не знаю. Но тенденция мне не нравится.
1) Зачем, если мы требуем выдачи Березовского орать, что он - агент МИ-6. Это примерно то же, что просить у нас выдать агента ФСБ, проживающего в Москве. Выдадим? Навряд ли!
2) Зачем МИ-6 ликвидировать Литвиненко столь изощренным способом? Слишком дорого, слишком неинтересно. Если бы МИ-6 хотело бы спихнуть убийство на ФСБ, то легенду можно было придумать интересней.
3) Зачем нужно рассказывать гипотезу (если уж рассказывать, то подтверждать фактами) гипотезу о финансировании мятежа в Нальчике английской разведкой?
Идут действительно странные несостыковки. Следует понимать, что я не верю, что хоть какая-либо разведка мира работает в белых перчатках. Все разведки мира делают довольно-таки грязное и довольно-таки нужное для их страны дело. Но обычно разведки мира... как бы это сказать... стараются не делать громких заявлений по поводу шпионских действий других разведок. Потому что это не выгодно никому. Гораздо удобнее знать всех шпионов, особо зарвавшихся высылать под благовидным предлогом, а вот агентов можно или сажать, или ликвидировать (или пускать в двойную игру). Контролировать известных шпионов гораздо проще, нежели искать новых. Посему заявления о том, что вражеская разведка пытается заниматься шпионской деятельностью звучит довольно смешно. Шпионят конечно, и бороться с ними надо. На это контрразведка и расчитана.
Именно поэтому странно выглядят заявления подобного рода на публику. Если Луговой невиновен, то его версии выглядят неубедительно, но об этом позже. Если он виновен, то ему могли подсказать более интересный политический ход. Потому что в его заявлениях опять несостыковки.
Собственно, техническая сторона вопроса: либо в МИ-6 работают исключительно дедовскими методами времен 30х-50х годов прошлого века, либо это липа и те, кто придумал такую версию, мягко говоря, некомпетентны. В наше время секретные данные просто шифруют на шифре достаточной стойкости. Шифр на основе книги Гришковца таковым является навряд ли. Таким образом, неувязочка вышла. Та же, что и со "шпионским камнем".
Печально все это... После этих событий гипотеза (о причастности наших органов к устранению Литвиненко), которой я давал не больше 30-40% вероятности для меня теперь зашкаливает за 70%. Из серии "хочется верить, да факты против". И... если это правда, то если речь Лугового была нашим продуктом, но в ФСБ не осталось талантливых контрразведчиков, которые действительно могут ловить шпионов. Которые, безусловно, присутствуют в стране. А если не смогут ловить настоящих - будут или не ловить вообще, или ловить в стиле "убивай всех, Господь на небе отберет своих". И это меня и вправду беспокоит.
P.S.: chudov предрекает скорый железный занавес. Не знаю. Но тенденция мне не нравится.