Будет ли Байден делать ставку на украинскую коалицию?
Douglas Mcgregor
Когда Наполеон Бонапарт начал свою кампанию 1812 года по завоеванию России, он возглавил крупнейшую в истории «коалицию добровольцев». Помимо французского ядра, армия Бонапарта численностью более 400 000 человек состояла из итальянских, голландских, немецких и польских солдат. Они были в лучшем случае без энтузиазма. Откровенно говоря, кроме французов, только польские союзники Наполеона действительно рвались в поход на Москву.
К тому времени, когда многонациональные силы Бонапарта достигли Москвы, парализующие холодные, разрушительные сражения, истощение, болезни и плохое логистическое планирование сократили первоначальные силы вторжения менее чем до половины их первоначальной численности. Вскоре Пруссия и ее северогерманские союзники перешли на сторону русских, а остальные (за исключением поляков) дезертировали или погибли на пути домой.
Сегодня Белый дом Байдена, похоже, рассматривает возможность использования многонациональных сил против России. Альянс НАТО не может прийти к единогласному решению о военном вмешательстве в поддержку Украины в ее войне с Россией. Но, как недавно дал понять Дэвид Петреус, президент и его генералы оценивают свою собственную «коалицию желающих». Коалиция якобы будет состоять в основном, но не исключительно, из польских и румынских сил, в основе которых будет армия США, для использования в Украине.
Все военные кампании успешны или терпят неудачу в зависимости от стратегических предположений, лежащих в основе оперативного планирования и исполнения. Не зная подробностей продолжающихся дискуссий, все же можно задать вопросы о предлагаемой коалицией оперативной «цели, методе и конечном состоянии».
Во-первых, какова цель коалиции? Целью является изгнание российских войск с территории Украины? Цель состоит в том, чтобы укрепить линии обороны Украины и добиться прекращения огня для переговоров? Или коалиция - просто способ втянуть остальную часть альянса НАТО в войну с Россией, которую поддержат очень немногие европейцы?
Во-вторых, что будут делать воздушные и наземные силы США, если они вступят в решительный бой с момента пересечения польской и румынской границ на территории Западной Украины? Российское верховное командование, несомненно, определит военный компонент США как центр притяжения коалиции. Из этого следует, что российская военная мощь будет сосредоточена в первую очередь на разрушении боевой структуры США вместе с их возможностями космического командования, управления, разведки, наблюдения и рекогносцировки.
В-третьих, создает ли Вашингтон «коалицию желающих» по политическим причинам или потому, что он ожидает ресурсоемких обязательств и нуждается в региональных союзниках, чтобы разделить это бремя? Поскольку маловероятно, что обычная военная мощь США сама по себе сможет победить обычную российскую военную мощь, сможет ли возглавляемая США коалиция собрать разнообразные военные средства, необходимые для превосходства над российскими силами, с достаточной ударной мощью, чтобы заставить Россию измениться? Не менее важно, смогут ли силы США и их союзников защитить многочисленные транспортные сети Европы, а также военно-воздушные и военно-морские базы от российских воздушных и ракетных атак?
В-четвертых, будут ли операции коалиции подвергаться ограничениям, которые считаются важными для союзных партнеров? Всегда существуют разногласия по вопросам, как бороться с противником, как далеко двигаться и насколько рисковать. Отсутствие ясности в отношении конкретных целей может иметь серьезные последствия. Другими словами, какой степени единоначалия военачальники США действительно могут ожидать от своих союзников в войне, и будет ли требование единоначалия перевешивать чисто национальные интересы? Полезно помнить, что Москва обладает полной властью над всеми своими силами, в том числе над своими партнерами и союзниками. Русское единоначалие абсолютно. Москва не обязана мириться с расходящимися предпочтениями и мнениями членов коалиции.
Наконец, Йенс Столтенберг, генеральный секретарь НАТО, настаивает на том, что неспособность Украины одержать победу в войне с Россией будет истолкована как поражение НАТО. Не будут ли тяжелые потери, нанесенные сухопутным войскам США в противостоянии с российской военной мощью, также свидетельством поражения Вашингтона? Насколько быстро США и их союзники смогут восполнить свои потери? Не вызовут ли серьезные потери США угрозу ядерного ответа США? Когда поддержка Украины ставит под угрозу безопасность и выживание НАТО?
Недавно объявленное Вашингтоном подтверждение стратегической двусмысленности в отношении «применения ядерного оружия первым» вызывает дополнительные вопросы. Представители администрации Байдена указывают, что президент не выполнит своего обещания на 2020 год, и заявляют, что единственной целью ядерного оружия является сдерживание ядерного нападения на Соединенные Штаты или их союзников.
Вместо этого президент Байден одобрил вариант политики администрации Обамы, разрешающий применение ядерного оружия не только в ответ на ядерную атаку, но и в ответ на неядерные угрозы. Решение президента Байдена столь же опасно и разрушительно для целей Америки и союзников, как и план Моргентау: план деиндустриализации Германии, который, хотя и был отвергнут, вероятно, продлил войну против нацистской Германии как минимум на полгода. Кто-нибудь в Вашингтоне, округ Колумбия, действительно верит, что эта новая политика снижает вероятность ядерной войны с Россией?
Военная стратегия касается отношения средств к целям. Национальные политические и военные лидеры озабочены средствами и слишком мало думают о целях. Недостаточно быть хорошим техником, сегодняшние политические и военные лидеры должны быть серьезными стратегами, остро чувствующими ограничения, которые сильные и слабые стороны Америки налагают на стратегический выбор.
Стоимость эскалации конфликта для американцев и европейцев не следует недооценивать. Президент и его генералы должны понимать, насколько пагубной будет военная неудача для американского общества, уже ослабленного 20 годами обреченных на провал операций в Ираке и Афганистане. Американский военный дух находится на низком уровне. Вербовка в вооруженные силы США, особенно в сухопутные войска, сейчас труднее, чем когда-либо с 1970-х годов. Американские экономические показатели хрупки. Экономические перспективы Европы еще мрачнее.
В своей борьбе с Россией Бонапарт не только плохо оценивал своего противника, но и грубо недооценивал своих союзников. Президент Байден и его генералы не должны совершать те же ошибки в Украине.
Дуглас Макгрегор, полковник (в отставке), старший научный сотрудник The American Conservative, бывший советник министра обороны в администрации Трампа, награжденный ветеран боевых действий и автор пяти книг.