Допрос Грассли Рэя предполагает, что скандал с Байденом - верхушка айсберга глубинного государства
При допросе Рэя во время слушаний в юридическом комитете Сената в четверг четыре обмена мнениями оказались интригующими - и потенциально проницательными.
Допрос Чака Грассли, директора ФБР, Кристофера Рэя во время слушаний Судебного комитета в четверг, если рассматривать его в сочетании с подробностями, предоставленными осведомителями ФБР, наводит на мысль о еще большем скандале с Хантером Байденом.
На прошлой неделе Грассли сообщил, “многочисленные осведомители ФБР, в том числе занимающие руководящие должности”, утверждали, что “помощник специального ответственного агента Вашингтонского отделения Тимоти Тибо и другие должностные лица ФБР ... 'ложно изображают [ред] как доказательства дезинформации, полученные из нескольких источников, которые предоставили ФБР уничижительную информацию, связанную с финансовой и иностранной деловой деятельностью Хантера Байдена, хотя часть этой информации уже была или могла быть проверена». Осведомители также сообщили сенатору-республиканцу от штата Айова, что «в августе 2020 года аналитик ФБР по надзору за разведкой ФБР Брайан Отен открыл оценку, которая была использована группой агентов в штаб-квартире ФБР для ненадлежащей дискредитации и ложного заявления о том, что уничижительная информация о деятельности Байдена была дезинформацией, что привело к прекращению следственной деятельности и источников»..
Грассли также сообщил, что «команда штаб-квартиры ФБР якобы поместила результаты своей оценки в подпапку с ограниченным доступом, фактически пометив источники и уничижительные доказательства, связанные с Хантером Байденом, как дезинформацию, скрывая при этом обоснование таких результатов от проверки».
Раскрывая новости о заявлениях осведомителей, Грассли не стал вдаваться в подробности источников уничижительной информации. Однако при допросе Рэя во время слушаний в Судебном комитете Сената в четверг четыре реплики оказались интригующими и потенциально познавательными.
1. Были ли спрятаны доказательства второй прокуратуры США?
После использования своего вступительного слова для рассмотрения утверждений осведомителей Грассли спросил Рэя, “когда ФБР получает потенциальное уголовное расследование, связанное с вопросом, подлежащим раскрытию и судебному преследованию прокурором США, является ли стандартной практикой ФБР делиться этой информацией с соответствующей прокуратурой США?”
Рэй ответил утвердительно, отметив, что он ожидает, что, когда конкретная прокуратура США и соответствующее местное отделение ФБР будут руководить расследованием, если другие прокуратуры США получат информацию, имеющую отношение к этому расследованию, эти советы и зацепки будут переданы в ведущий офис.
Эта линия допроса проходила параллельно с отчетом Федералиста на прошлой неделе, в котором отмечалось, что, в то время как прокуратура США в Делавэре проводила расследование зарубежных деловых операций Хантера Байдена, тогдашний генеральный прокурор Уильям Барр поручил прокурору США в Питтсбурге изучить материалы, которые якобы показывают причастность Хантера Байдена к преступному бизнесу сделки в Украине.
Хотя о работе прокуратуры США в Питтсбурге публично известно мало, вскоре после избрания Байдена газета New York Times опубликовала заметку о бывшем прокуроре США в Питтсбурге Скотте Брэди, представив его сторонником Трампа, якобы основанную “на интервью с пятью нынешними и бывшими сотрудниками правоохранительных органов и другими со знанием взаимодействия ФБР с Министерством юстиции”. Среди прочего, The Times сообщила, что Брэди стремился “предпринять агрессивные шаги”, в том числе заставить ФБР опросить список потенциальных свидетелей. Неназванные источники The Times утверждали, что в ответ на расследование прокурора США в Питтсбурге агенты ФБР “нашли способы якобы удовлетворить мистера Брейди”.
Повторное рассмотрение статьи в Times и заявлений этих неназванных источников в свете заявлений информаторов наводит на мысль, что штаб-квартира ФБР либо ненадлежащим образом утаила информацию, либо представила неточную информацию в прокуратуру США в Питтсбурге и, возможно, также в Делавэре. И теперь Грассли расспрашивает директора ФБР о том, как следует обращаться с доказательствами из офиса одного прокурора США, когда другой офис ведет расследование. Этот вопрос, по-видимому, наводит на мысль о возможности того, что доказательства, спрятанные штаб-квартирой ФБР, поступили из офиса прокурора США в Питтсбурге или связанного с ним местного отделения ФБР и никогда не передавались в офис прокурора США в Делавэре.
Брэди отказался от комментариев Федералисту, а офис Грассли еще не ответил на запрос о комментариях на момент публикации.
2. Был ли иностранный человеческий источник?
Вторая строка расследования Грассли во время слушаний в четверг поднимает дополнительные вопросы о типе доказательств, якобы похороненных штаб-квартирой ФБР.
«Я хотел бы знать, получило ли ФБР информацию о том, что у иностранных лиц есть доказательства ненадлежащих или незаконных финансовых выплат, выплаченных выборным должностным лицам или другим политически значимым лицам, будет ли это представлять угрозу национальной безопасности?» - спросил Грассли у директора ФБР. И какие шаги должно предпринять ФБР, чтобы «проверить или более полно расследовать ненадлежащие или незаконные деньги, выплаченные избранным должностным лицам и другим политически значимым лицам»? - спросил Грассли.
Учитывая сосредоточенность Грассли на информации обинформаторах во время слушания и сходство между гипотетической постановкой и обвинениями, циркулирующими вокруг Хантера Байдена, эта линия расследования предполагает, что штаб-квартира ФБР, возможно, ошибочно классифицировала иностранный человеческий источник с доказательствами о Хантере Байдене как дезинформацию и сделала это без какой-либо проверки или расследования. И то, что Рэй официально заявил, что ФБР будет рассматривать такую информацию «очень внимательно» и «очень серьезно» через клеветнические команды иностранного влияния ФБР и с потенциальным участием государственных коррупционных ресурсов, кажется целенаправленным тактом для Грассли, когда он продвигает заявления осведомителей вперед, особенно если доказательства показывают, что агенты, представленные уничижительной информацией о Хантере, не обращались должным образом к доказательству.
3. Как уничижительная информация об Хантере Байдене была заклеймена дезинформацией?
Грассли также подтолкнул Рэя к вопросу о дезинформации. Опять же, хотя его вопросы были поставлены в общих чертах, заявления осведомителей обеспечивают интересный контекст для обсуждения.
Какие критерии использует ФБР для оценки того, являются ли доказательства «дезинформацией или нет»? - спросил сенатор от штата Айова.
Здесь Рэй ответил, что «когда дело доходит до дезинформации, мы не расследуем, является ли информация, которую мы видим плавающей вокруг, правдивой или ложной в первую очередь». Скорее, ФБР сосредоточено на том, есть ли «иностранный противник, пытающийся протолкнуть информацию, и оттуда мы изучаем», - пояснил Рэй. «Когда дело доходит до дезинформации и оборонительного брифинга, например, - продолжил Рэй, - существует межведомственный процесс, то есть [Управление директора Национальной разведки] координируется, потому что большая часть этой информации поступает не от ФБР, а от других разведывательных агентств или, в некоторых случаях, от иностранных союзников», - пояснил директор ФБР.
Эти показания поднимают многочисленные красные флаги, когда рассматриваются против утверждений осведомителей о том, что доказательства о Хантере Байдене были ошибочно названы дезинформацией штаб-квартирой ФБР. Во-первых, только из показаний Рэя, кажется, что агенты ФБР не были бы подходящими, чтобы считать доказательства «дезинформацией».
Во-вторых, учитывая упомянутый «межведомственный процесс», возникает вопрос, обращалась ли штаб-квартира ФБР к каким-либо другим разведывательным службам, чтобы обсудить уничижительную информацию о Хантере Байдене, и если да, то назвала ли это дезинформацией другая разведывательная служба? В-третьих, были ли эти унизительные доказательства когда-либо переданы главе канцелярии директора национальной разведки Джону Рэтклиффу, или если нет, то почему бы и нет?
Обвинения осведомителей были достаточно плохими и раньше, но теперь, когда Рэй объяснил межведомственное участие в оценке дезинформации и в проведении оборонительных брифингов, скандал может быть еще хуже, если, например, штаб-квартира ФБР пометила источники как дезинформацию, не поделившись информацией с другими агентствами, как кажется правильным протокол из показаний Рэя.
4. Существует ли в ФБР культура возмездия?
Последняя линия допроса, представляющая интерес, была направлена на то, чтобы гарантировать, что разоблачители не подвергнутся ответным мерам. Здесь интересно отметить, что Грассли заявил, что во время его июньского телефонного разговора с директором ФБР они “обсуждали необходимость защиты осведомителей, которые обращались в мой офис”. Затем Грассли поблагодарил Рэя за его приверженность предотвращению ответных действий в отношении осведомителей, прежде чем задать два дополнительных вопроса.
“Согласны ли вы с тем, что любое ответное поведение в отношении осведомителей должно быть дисциплинарным?” Первым спросил Грассли.
Рэй согласился с тем, что любое поведение в отношении осведомителей является “неприемлемым” и что в департаменте имеется “ряд механизмов” для защиты осведомителей.
Затем Грассли попросил Рэя заверить, “что ФБР не предпримет никаких действий, чтобы определить, кто является осведомителями”. Рэй снова подтвердил, что бюро будет “скрупулезно соблюдать наши правила” и осудил “в самых решительных выражениях любую перспективу возмездия против осведомителей”.
То, что Грассли заставил Рэя публично подтвердить свою приверженность защите информаторов и осудить любое возможное возмездие, поднимает вопрос о том, существует ли в ФБР культура возмездия. Это может объяснить, почему агенты, которые обратились к Грассли с заявлением о предполагаемом сокрытии улик против Хантера Байдена, сделали это только в течение последних двух месяцев, когда обвинение в неправомерном поведении произошло еще в 2020 году. Грассли, возможно, также пытается заверить других потенциальных осведомителей в том, что он сохранит их личность и возложит на директора ФБР ответственность за то, чтобы гарантировать, что против них не будут применены ответные меры.
Теперь, когда эта гарантия стала достоянием общественности, вопрос к “патриотам, отрабатывающим свои хвосты”, как выразился сенатор Дж. Джон Кеннеди позвонил агентам ФБР, не причастным к правонарушениям во время вчерашнего слушания, вопрос в том, выйдут ли они вперед, чтобы разоблачить плохих парней. Если нет, то действительно ли они патриоты, надрывающие свои хвосты? Или они действительно просто пытаются спасти свои шкуры.
Марго Кливленд - старший юридический корреспондент Федералиста. Она также является автором National Review Online, the Washington Examiner, Aleteia и Townhall.com , и была опубликована в The Wall Street Journal и USA Today. Кливленд - юрист и выпускница Юридической школы Нотр-Дам, где она получила премию Хойнса - высшую награду юридической школы. Позже она почти 25 лет проработала постоянным секретарем федерального апелляционного судьи Седьмого окружного апелляционного суда. Кливленд - бывший штатный преподаватель университета, а сейчас время от времени преподает в качестве адъюнкта.