Индийцы не хотят осуждать российских «братьев» из-за Украины
В то время как общественное мнение беспристрастно, комментаторы справа и слева сходятся во мнении о войне.
В шумных чайных и придорожных забегаловках Дели европейская политика не является постоянной темой для разговоров. Но при полном освещении войны на Украине по телевидению и в газетах, росте цен на бензин и усилении давления на премьер-министра Нарендру Моди с требованием осудить Россию, индийцы начинают бороться с последствиями конфликта 2800 миль.
Рам Агарвал, владелец магазина, не мирится с гибелью мирных жителей, но и не может заставить себя критиковать Россию . Он вырос в 1950-х и 60-х годах, когда Индия и Советский Союз были настолько близкими союзниками, что Никита Хрущев придумал лозунг « Hindi Rusi bhai bhai » («Индийцы и русские - братья»).
«Мне 74 года, и мое поколение выросло на хинди, руси бхаи бхаи . Это как напасть на дорогого старого друга», - сказал он.
Арвинд Маурья, электрик, также выразил беспристрастность, которая вызвала большой общественный резонанс. «Я слышал, что раньше Украина была частью России, но вместо того, чтобы уважать это, НАТО втягивает Украину в свою собственную орбиту. Но война никому не идет на пользу, и российские бомбардировки мирных жителей - не способ решить эти разногласия. Они должны сесть и поговорить», - сказал он.
Но вдали от улицы чувства сильнее. Индейцы справа и слева сошлись на войне, первые из-за их антипатии к западной культуре, а вторые из-за их антиамериканизма, особенно в отношении внешней политики.
Для этих двух групп война разоблачила то, что они считают двойными стандартами и лицемерием Запада. Ее вмешательство в другие страны и кампании по смене режима приемлемы, но не Россия .
В своей колонке Абхиджит Айер-Митра, старший научный сотрудник Института изучения проблем мира и конфликтов , противопоставил поддержку Западом санкций против Ирака до 2003 года, в результате которых, по его словам, погибли «сотни тысяч детей», возмущению по поводу Украины.
«Сравните возмущение по поводу падения бомб на Украину, в результате которого погибло около 200 мирных жителей (по состоянию на 22 февраля) - это даже не малая часть смертей, вызванных вторжением, оккупацией и нападениями США на Афганистан, Ирак, Сирию и Ливию, " он написал.
Существует значительная поддержка утверждения о том, что Украина и НАТО спровоцировали Россию до такой степени, что у нее не было другого выбора, кроме как вторгнуться. Эти взгляды, высказанные аналитиками, политиками и отставными военными, широко освещались в телевизионных дебатах.
Винод Бхатиа, бывший маршал авиации, сказал, что НАТО пообещало советским лидерам, а затем и Путину, что не будет продолжать расширение на восток, но нарушило свое обещание, которое навязывал Кремль. НАТО отрицает, что когда-либо заключала такое соглашение.
«Запад несет такую же ответственность, как и Путин, за эту совершенно предотвратимую и ненужную войну», - сказал Бхатиа.
Утверждения о лицемерии также распространяются на то, как европейские страны продолжают покупать российскую нефть и газ, ожидая, что Индия введет санкции против России. «Почему Индия должна расплачиваться за безрассудство США по втягиванию Украины в НАТО? Санкции США вредят нам, и мы должны их поддерживать?» - спросил бывший министр иностранных дел Канвал Сибал в Times of India .
Учитывая настроение, Моди не испытывает особого давления со стороны общественности дома, чтобы выйти из забора, хотя некоторые редакционные статьи назвали позицию Индии «трагической» и «несостоятельной». Индия воздерживается от осуждения России в ООН, пытаясь угодить Западу разговорами о мире. Это балансирование, от которого Джо Байден может потерять терпение. На прошлой неделе Байден охарактеризовал позицию Индии как «шаткую».
То, что американцы подталкивают Индию придерживаться западной линии и осуждать Россию, может вызвать гневную реакцию. Брахма Челлани, аналитик по стратегическим вопросам, спросил, почему Индия должна объединяться с Западом, когда никто, и меньше всего Америка, не высказывается за Индию по поводу китайской агрессии на границе с Индией, где противостояние длится почти два года.
«В то время, когда Индия сталкивается с пограничной агрессией Китая, в том числе с его угрозой полномасштабной войны, Байден не откроет рта по этому поводу, но он называет реакцию Индии «шаткой» на далекую войну, которую он помог спровоцировать», - написал Челлани в Твиттере. .
Военная риторика встревожила некоторых комментаторов, которые вздрогнули от изображения Путина и России как зла. Во-первых, этот эпитет не находит отклика у индийцев, где Китай рассматривается как самая большая угроза.
Обозреватель Парса Венкатешвар Рао-младший был встревожен тем, как «Соединенные Штаты превращают Путина в Саддама Хусейна и как, когда Байден называет Путина «военным преступником», это не оставляет места для переговоров. Глубоко настораживает американская риторика, потому что в отличие от Саддама, у которого не было оружия массового уничтожения, у Путина оно есть. Вся подача граничит с истерикой».
До определенного момента Пратап Бхану Мехта, один из ведущих комментаторов Индии, согласен с этой критикой. Европа, по его словам, разрывается между своим желанием подать сильный сигнал России и ханжеским морализаторством. Его авторитет подвергается сомнению, потому что он просто не желает платить даже минимальную экономическую цену за сильную позицию.
Тем не менее для Мехты недостаточно разоблачения западного лицемерия со стороны индийцев, потому что это не дает ответа на более широкий вопрос о том, какой мировой порядок хотят построить индийцы.
В статье для Indian Express он сказал: «Америка, теряющая капитал за пределами Запада из-за своего лицемерия, Европа, все еще говорящая на раздвоенных языках, Россия, которая предпочла бы, чтобы мир и ее собственные граждане страдали, а Индия и Китай, использующие западные лицемерие как прикрытие для проявления откровенного цинизма не является хорошим предзнаменованием для мирового порядка».
… у нас есть небольшая просьба. Миллионы ежедневно обращаются к Guardian за открытыми, независимыми и качественными новостями, а читатели в 180 странах мира теперь поддерживают нас финансово.
Мы считаем, что каждый заслуживает доступа к информации, основанной на науке и правде, а также к анализу, основанному на авторитетности и честности. Вот почему мы сделали другой выбор: сделать наши репортажи открытыми для всех читателей, независимо от того, где они живут и сколько могут позволить себе платить. Это означает, что больше людей могут быть лучше информированы, объединены и вдохновлены на значимые действия.
В эти опасные времена такая глобальная новостная организация, как The Guardian, ищет правду. У нас нет акционеров или владельцев-миллиардеров, а значит, наша журналистика свободна от коммерческого и политического влияния - это отличает нас. Когда это как никогда важно, наша независимость позволяет нам бесстрашно расследовать, бросать вызов и разоблачать власть имущих.
Амрит Диллон