Высокомерие и презрение элит по поводу пакета помощи Украине
Высокомерие и презрение элит по поводу пакета помощи Украине
Насколько плохо это стало для проукраинской толпы, которая с законной яростью наблюдает за тем, как Конгресс ведет переговоры по еще одному пакету помощи в своей безвыигрышной войне?
Итак, ознакомьтесь с резкой статьей Энн Эпплбаум из The Atlantic под названием «Действительно ли Конгресс собирается отказаться от Украины сейчас?»
Она одна из самых громких сторонниц бесконечной помощи США Украине.
Вот удивительно высокомерный отрывок :
Надвигающийся конец американской помощи Украине - это не политическое решение. В течение двух лет администрация Байдена успешно возглавляла международную коалицию, которая предоставляла Украине не солдат, а военную помощь. Чиновники созывали регулярные встречи, консультировались с союзниками, привлекали военную поддержку со всего мира. Большинство в США продолжают поддерживать Украину . Большинство в обеих палатах Конгресса тоже. Говорят, что Сенат уже почти готов к принятию своего законодательства. Но теперь, по причинам, которые посторонние не могут понять, меньшинство членов Конгресса-республиканцев в порыве политического раздражения готовится отрезать все это. Они могут добиться успеха.К этому моменту привело множество разных, плохих решений. Решение бывшего спикера Палаты представителей Кевина Маккарти прошлым летом исключить Украину из более крупного законопроекта о бюджете было первым. Странная идея связать помощь Украине со спорными изменениями в иммиграционном законодательстве и пограничной политике США была второй. Бюллетени, поданные избирателями в Айове и Нью-Гэмпшире, поставили Дональда Трампа на, казалось бы, непреодолимый путь к выдвижению на пост президента от республиканской партии; Телефонные звонки Трампа сенаторам-республиканцам с призывом отменить закон об Украине и границе внезапно приобрели значение. Его мотивы явно эгоистичны: он хочет, чтобы граница между США и Мексикой оставалась хаотичной, чтобы он мог использовать эту проблему в своей кампании. Он не хочет, чтобы Байден извлек выгоду из какого-либо предполагаемого решения или прогресса. И его не волнует, если в результате у Украины закончатся боеприпасы.
По ее словам, в войне самообороны Украины против вторжения в Россию все шло гладко, Джо Байден демонстрировал умелое руководство, и все, что для этого потребовалось, - это «меньшинство» членов-республиканцев в Конгрессе, движимое ничем иным, как «политическими соображениями». досада», чтобы бросить гаечный ключ в дело и отрезать варбаксы Украине.
Она игнорирует подробности слабости Джо Байдена, которая в первую очередь и спровоцировала агрессию. Большинство избирателей помнят, что когда президент Трамп находился в Белом доме, российский лидер Владимир Путин был слишком напуган, чтобы попытаться осуществить вторжение на Украину, считая Трампа сумасшедшим и способным на все. Не желая выяснять ситуацию и выяснять это, Путин оставался миролюбивым.
Но неважно.
Она в ярости из-за того, что помощь вообще сейчас находится под вопросом, сначала предположив, что проблемы в военном раю создавало крошечное меньшинство, но по мере того, как она продолжает, становится ясно, что она не понимает политической динамики предложения Конгресса приостановить помощь Украине. потому что граница США требует внимания.
Поскольку она этого не понимает и понятия не имеет, что здесь происходит, она набрасывается, при этом основная часть ее презрения и яда предназначена для американского народа.
Итак, вот несколько вещей, которые она упустила:
Подняла ли она вопрос о том, что США уже потратили десятки миллиардов на Украину и им нечего за это показать? Возможно, не стоит тратить деньги на то, что не работает. США выходят из бесконечных вечных войн в Афганистане и Ираке, потеряв тысячи мужчин и женщин в военной форме, практически ничего не имея за это. А в Афганистане вывод войск был позором. Помимо потерь крови и сокровищ, войны там сопровождались болотной спекуляцией и даже коррупцией. Вашингтонское болото получило огромную выгоду от своих контрактов с консультантами, похороненных в военных бюджетах, которые не принесли нам ни одной победы. Может быть, общественность США немного не склонна сгребать деньги в самовоспроизводящееся болото, которое процветает за счет войны? Мы видим, как эта динамика развивается в Украине, и мы не хотим еще одного конца в стиле Афганистана.
Другая проблема - непрозрачность финансирования. Когда сенатор Рэнд Пол обратился к аудитору, чтобы предотвратить гигантскую трату государственных средств на эти бесконечные войны, его просьба была безоговорочно отклонена Митчем МакКоннеллом и остальной частью болотной военной машины в Конгрессе. Возможно, это вызвало удивление у избирателей? Кажется, что если каждый доллар тратится на пули для Украины, возможно, было бы несложно разрешить провести аудитора.
Но мы слышим такие плохие вещи об этой войне: американское оружие попадает в Африку. Украинские молодые люди отказываются идти в армию, учитывая, что это, по всей видимости, смертный приговор, а также количество потерь среди фронтовиков. Украинская армия в значительной степени мертва, и вместо этого слишком много украинских молодых людей эмигрируют за границу. Если они не хотят воевать за свою страну, почему мы должны финансировать это предприятие? Не лучше ли было бы договориться о каком-то мире с Россией, возможно, провести референдум, учитывая, что значительная часть восточной Украины в любом случае предпочла бы быть частью России?
А как насчет дефицита демократии, наблюдаемого в Украине - арестов репортеров, в том числе американских, и тому подобного? Если американцев бросают в тюрьму за сообщение об этих новостях, возможно, пришло время сократить помощь. И объясните те сообщения об огромных состояниях и коррупции среди украинской элиты.
Эпплбаум не обратила внимания ни на один из этих факторов, которые ослабили общественную поддержку войны Украины против России. Она представила карикатурный образ украинской армии, действовавший около трех лет назад, как храбро сражающуюся за свою родину, что, похоже, не совсем соответствует действительности.
У большинства из нас есть остаточная симпатия к Украине и ее испытаниям с Россией.
Это наша проблема? Не совсем, учитывая, что Украина не является членом НАТО, чего ей, похоже, тоже не хватает.
Основанием для помощи США и Европы Украине было решение Украины отказаться от своего ядерного оружия в обмен на гарантии безопасности со стороны России и США.
Эта гарантия, похоже, заставила Украину несколько небрежно относиться к угрозе, с которой они столкнулись в плане собственной обороны и вторжения России, и они не были полностью подготовлены в военном отношении. Президент Украины Владимир Зеленский вплоть до самого вторжения отвергал возможность того, что это произойдет, даже несмотря на то, что ЦРУ предупредило, что это произойдет. Другой проблемой была значительная коррупция еще до войны, коррупция настолько сильная, что Германия настаивала на том, что они не могут быть членами НАТО, поэтому они и не стали.
Итак, теперь мы участвуем в финансировании этой украинской войны, а Конгресс обсуждает пакет помощи Украине, которая уже является нашим получателем иностранной помощи номер один.
Но именно презрение Эпплбаум к пограничному вопросу действительно заставляет ее выглядеть высокомерной и глупой. Кажется, она думает, что это второстепенное шоу, имеющее исключительно политическое значение для президента Трампа.
По ее информации, пограничный вопрос касается не президента Трампа, а миллионов людей, незаконно пересекших границу США в результате «приглашения» Джо Байдена им въехать, о чем утверждали президенты Мексики и Гватемалы. Это привело к тому, что рейтинги одобрения Джо Байдена упали до уровня ниже 40%, и это стало проблемой номер один для американской общественности, причем не только среди избирателей приграничных городов, наводненных ордами незаконно прибывших иностранцев, но и в голубых центральных городах, где наблюдаются сокращения и их детей, выброшенных из собственных парков и школ. Это главная проблема всей страны.
Если помощь Украине так важна для стороны Байдена за столом переговоров, а граница является тривиальным второстепенным зрелищем, основанным только на том, чтобы наказать Джо Байдена и выставить его в плохом свете, то для Байденистов имело бы смысл бросать республиканцам все, что они требуют. относительно открытой границы и кризиса, который она принесла, чтобы немедленно доставить эту помощь Украине.
Но для Байдена, конечно, это не так важно. Он не желает закрывать открытую границу, чтобы обеспечить доставку помощи Украине. Ему нравится, когда миллионы потенциальных избирателей переходят дорогу, чтобы проголосовать за демократов, и он злится, когда камеры Fox News показывают тысячи прибывающих нелегальных людей.
Открытая граница и более десяти миллионов нелегалов, хлынувших в США, начались при Джо Байдене, когда он одним из первых решений на посту президента аннулировал договоры, подписанные президентом Трампом, чтобы свести нелегальные пересечения границы к минимуму.
Это настоящий приоритет Джо Байдена - сохранить границу открытой и привлечь в США миллионы и миллионы непроверенных бедных иностранцев.
Помощь Украине является второстепенной, поэтому Байден до сих пор отказывался уступить любым переговорным требованиям республиканцев по поводу границы.
Для республиканцев эти требования имеют смысл, поскольку направлять миллиарды на охрану границ Украины, в то время как наши собственные границы остаются без охраны, на данный момент нелогично как для них, так и для их избирателей, а также для многих демократов.
Если бы Джо действительно заботился об Украине, он бы дал Конгрессу все, что он хочет на границе, и отряхнул бы руки. Он определенно использовал эту тактику в отношении Ирана и Венесуэлы, давая этим чертовым дырам все, что они хотели, в обмен на сделки, которых он добивался. На самом деле это были очень плохие сделки, но Джо хотел этих сделок, и его не волновало, что он должен отдать: плохих преступников выпустили из тюрьмы, миллиарды долларов наличных, отменили санкции и многое другое.
Граница США, однако, другая. Байден ценит свою открытую границу и готов приостановить помощь Украине, чтобы она оставалась такой, какая она есть. Его единственное беспокойство - это камеры Fox News, создающие плохую рекламу.
Эпплбаум демонстрирует еще большую тупость или, что более вероятно, склонность повторять тезисы демократов, утверждая, что Байден хочет исправить границу, в то время как Трамп и его союзники хотят, чтобы он потерпел неудачу.
Это смешно, потому что Трамп в этом не участвует - этот общественный гнев по поводу открытой границы охватывает партийные линии, расу и раскол между городом и страной. Это не Трамп, это то, что левые называют «жизненным опытом».
У Байдена нет решения пограничного кризиса, во всяком случае такого, которое сработает. Все, чего он хочет, - это получить больше денег, чтобы ускорить «обработку» нелегальных мигрантов в страну, как будто это остановит поток. Любой здравомыслящий наблюдатель за пограничными вопросами прекрасно знает, что это приведет к обратному результату, привлекая в США еще миллионы мигрантов, довольных быстрым и быстрым обслуживанием клиентов.
Но все это остается без внимания и, честно говоря, непонимается Эпплбаумом, который не видит ничего дальше корыта помощи Украине. То, что находится под этим корытом, действительно гейское, и оно не принесет Украине победы. Придумайте план победы или план переговоров и развейте обеспокоенность американцев по поводу их собственной границы, и это общественное отношение изменится. Оскорбление общественности США лишь напоминает обществу, почему оно выступает против помощи Украине.
Моника Шоуолтер