Плывем по течению
Никакого собственного плана и собственной стратегии у Путина нет. И никогда не было. Его единственная стратегия - со всеми дружить и выгодно торговать.
Для этого его когда-то и сделали президентом соратники Ельцина. Ради этого на протяжении многих лет его поддерживает нынешняя российская элита. Ради этого Путина раз за разом переизбирают на новый срок.
Никакого хитрого плана не существует, это выдумка сторонников Путина, в которую им самим хочется верить и которая используется, чтобы объяснять все провалы, нестыковки, промедления и откровенную подлость отдельных решений. Хитрый план - это просто сказка для самоуспокоения. Красивый миф. Фиговый листок для прикрытия срама, не более того.
Дружить и торговать, сглаживать острые углы, решать конфликтные ситуации, держать всё под контролем, не качать лодку самому и не давать другим, успокаивать буйных и отгонять от власти несогласных, не допускать разворота назад и резких поворотов в сторону - вот и весь план Путина. В этом мандат, изначально выданный Путину кремлевской элитой, которая когда-то привела его к власти. И который сформировавшаяся уже при Путине нынешняя элита постоянно пролонгирует, потому что ей так удобно, её это полностью устраивает.
Народ не выбирал Путина изначально, народ не выбирал его и впоследствии. Его выбирала элита, а половина страны просто согласилась с этим, одобрила выбор, потому что многих это тоже в целом устраивает. Очень удобная позиция - верить в самого лучшего в мире президента, ждать всего самого лучшего, ничего не менять и плыть по течению.
Всё правление Путина, все принимаемые им решения сводятся именно к этому. Включая возвращение Крыма, минские соглашения и спецоперацию, которую он откладывал до последнего, потом всё-таки вынужден был начать, но проводит её в постоянном ожидании, когда же Украина устанет воевать, а Запад устанет её поддерживать и можно будет обо всём договориться и дальше дружить и выгодно торговать.
В этом и был смысл соглашений, которые российское руководство пыталось подписать в Стамбуле весной прошлого года. И Путин готов в любой момент к ним вернуться, не зря же спустя год он показывал их на камеру в ходе встречи с африканскими лидерами.
Зерновая сделка тоже заключалась и неоднократно продлевалась по этим соображениям, чтобы продемонстрировать всем готовность дружить и торговать, в любой момент закопать топор войны и сесть за стол переговоров.
Но это не план Путина - это план по дружбе и торговле с Западом и всем миром, ставший стратегией еще при Ельцине, а зародившийся в умах российской (тогда еще советской) элиты и того раньше - при Горбачеве.
Собственной стратегии у Путина и нынешних обитателей Кремля нет. Они реализуют стратегию, которая была выработана и положена в основу государственного строительства при Борисе Николаевиче.
Ельцин и его команда разрушили Советский Союз и советскую систему, сделали стратегию дружбы и сотрудничества с Западом концепцией государственного устройства, своего рода идеологией, суррогатом идеологии, а Путин и его команда в последние 24 года просто занимаются реализацией.
Всё, что в последнее время делает Путин - это меняет акценты во внешней торговле, переориентирует её с Запада на Восток, с Европы и США на Китай, Индию, страны БРИКС и так называемый глобальный юг. Но это не является сменой стратегии, это всего лишь смена акцентов. Сама по себе стратегия не меняется.
И даже переориентация торговли с Запада на Восток и глобальный юг - мера вынужденная, Путин не сам это придумал, он просто оказался в ситуации, когда это стало необходимостью. В условиях санкционной войны, которой не видно конца, другого выхода у Путина просто нет.
Вся деятельность Путина и российского руководства в целом - это ситуационное реагирование, принятие решений по ситуации.
Собственных решений "на упреждение" в Кремле никто не принимает. Для действий на упреждение нужна собственная стратегия, собственный план, а его нет.
При этом стратегический план дружбы и торговли с Западом, выработанный при Ельцине, ради которого был разрушен Советский Союз - сам по себе изначально был ориентирован на страны Запада, на США и Европу, обращен к ним, отстраивается от них, завязан на их политику.
Ельцинский план дружбы и торговли с Западом, реализацией которого долгое время занимался Путин - это план, который был целиком и полностью вторичен и зависел от политики Запада.
Политика Кремля, следуя этому плану, всегда была привязанной к политике Запада, вторичной. Как вагон, который прицеплен к локомотиву.
Именно поэтому "план" Путина так сильно похож на план Вашингтона по наблюдаемым результатам - минские соглашения и кровопролитная война на Украине, в которую оказалась втянута Россия, огромные потери, странные решения и заявления, сдача Херсона, долгое стояние в обороне и многое другое.
Не имея собственного плана и стратегии, реализуя на протяжении многих лет план Ельцина по дружбе и торговле с Западом, Путин оказался вынужден следовать планам и решениям США и отталкиваться от них, действовать вторым номером и реагировать на изменения ситуации.
И даже в тех случаях, когда Путин реагировал, стараясь принимать решения в интересах России - он часто попадал в ловушку и в итоге всё равно делал так, как было нужно США.
Именно так получилось с возвращением Крыма.
Решение вернуть Крым было принято как ответ на то, что США устроили майдан в Киеве, выставили Януковича и привели к власти своих "сукиных сынов".
Казалось бы, возвращение Крыма - ответ очень сильный, очень удачный - из-под носа у американцев увели Крым, утёрли вашингтонским нос, да еще и так ловко, без единого выстрела...
Без единого выстрела?
Но события в Донбассе, вооруженные столкновения и 8 лет обстрелов, которые в итоге вылились в войну, что идёт сейчас и стала уже самой масштабной со времен Второй мировой, в которой Россия потеряла больше, чем СССР в Афганистане за 10 лет - это тоже стало результатами возвращения Крыма. Какое уж тут "без единого выстрела".
И нынешняя война - именно то, что было нужно США.
Получается, что не очень-то Путин утёр нос американцам.
Вернул Крым, но одновременно с этим озлобил украинцев и тем самым создал для США и их марионеток в Киеве идеальные условия, чтобы проводить политику нацификации в масштабах всей Украины, обстреливать Донбасс и готовить армию к войне с Россией, технически и морально.
Всё так получилось именно потому, что возвращение Крыма было реагированием Кремля на внешние события, а не реализацией собственной стратегии.
На майдан в Киеве отреагировали, Крым вернули, но что делать дальше - плана не было.
Вроде бы хотели поначалу поддержать Новороссию, дали возможность зайти Стрелкову в Славянск, но потом в Москву приехал Буркхальтер, напомнил про финансовые и экономические отношения, которые находятся под угрозой разрушения - и в Кремле сдулись, потому что план дружбы и торговли с Западом, реализация которого является единственной стратегией Путина и команды, требовал во главу угла ставить сотрудничество.
То же самое произошло после начала спецоперации, когда бодро начали, но столкнулись с препятствиями, сдали назад, попытались договориться в Стамбуле, не смогли, затем снова сдали назад и в итоге встали в оборону. И теперь ждут, когда у Киева закончатся солдаты и снаряды.
Занимаясь реагированием на возникающую ситуацию, Кремль всегда оказывается отстающим и догоняющим, всегда оказывается на шаг позади, всегда принимает запоздалые и непродуманные решения, которые не имеют логичного продолжения в интересах России, а если даже имеют - в Кремле оказываются неспособны их принять.
Даже когда Кремль реагирует быстро и эффективно, как было с Крымом или как было с началом спецоперации с высадкой в Гостомеле - после этого всё останавливается и достигнутые преимущества быстро исчезают, сменяются провалами и отступлениями.
В США всё это знают и учитывают, поэтому играют на упреждение и заранее знают, что на следующем шаге будет делать Кремль, а чего он делать не будет.
Надо понимать, что против России со стороны США играет не старый маразматик Байден - он просто говорящая голова американского истеблишмента, этакий зиц-председатель. За его спиной стоят не такие уж глупые люди. Хотя политика США сама по себе довольно ущербная и крайне порочная, но при этом в Вашингтоне имеют свой план и свою стратегию, реализацией которой занимаются и ведут свою игру.
А в Кремле сидит положительный во всех отношениях Путин, который говорит много хороших правильных слов, всегда за всё хорошее и против всего плохого - за традиционную семью, за уважение всех религий, за мир во всём мире, за дружбу народов и так далее и тому подобное. Одно плохо - у него нет своего плана и своей стратегии, а только много правильных слов и больше ничего.
Есть еще ядерный щит и стратегия ответного удара. Но это на случай, если США решатся нанести по России свой ядерный удар. А зачем им это делать? Они без ядерного удара наносят России немалый урон. На Украине мы уже потеряли больше, чем во всех предыдущих войнах за последние 70 лет. Зачем США применять ядерное оружие? Этого просто не требуется.
У Ельцина, кстати, тоже было ядерное оружие, но при нём Россия потерпела самое сокрушительное поражение в истории. В экономике при Ельцине Россия потеряла больше, чем в годы Второй мировой. Да и в населении возможно тоже.
Путин сейчас идёт по тому же самому пути, когда при наличии ядерного оружия Россия несет самые большие военные потери за последние десятилетия.
И хваленые кинжалы, калибры и искандеры никак не помогают, по той простой причине, что они не используются по назначению. Вместо того, чтобы уничтожить штабы и руководство противника, ими бьют по второстепенным объектам, по трансформаторам, буквально из пушки по воробьям.
Когда-то Путин сравнил себя с гребцом на галере. Эта аналогия быстро стала мемом и легла в основу многих шуток, аналогий и карикатур.
Если продолжать эти параллели, то можно сказать, что с Путиным наша галера плывет по течению. И как бы сильно гребец номер один не налегал на вёсла, каким бы крутым при этом не выглядел, как бы ни старался - всё равно мы с ним приплывём туда, куда само течение нас принесёт и больше никуда.
Единственное, что может сделать Путин - это просто подруливать, чтобы мы не разбились при прохождении очередного порога или смогли выбраться из водоворота. Это тоже по-своему неплохо, но чтобы приплыть, куда нужно - этого явно недостаточно.
Если мы хотим попасть не туда, куда течение само нас принесет, а куда хотим - вместо галеры с гребцом нам нужен хотя бы парусник с капитаном и штурманом. А лучше что-то посовременнее и с целой командой. Один гребец точно не справится. Тем более, стареющий.
Вот только знаем ли мы, куда хотим приплыть?
Похоже, что нет.
Вот поэтому и продолжаем плыть по течению, любоваться красотами и смотреть, как самый крутой в мире гребец с голым торсом верхом на медведе мужественно борется с бурным потоком - зрелище мощное, героическое, достойное кисти художника, но весь вопрос в том, куда нас при этом принесёт...
Александр Русин