А теперь они пошли в отказ, что никогда не призывали к ограничениям
Во время проходящего сейчас расследования по событиям времен пандемии тот самый профессор Нил Фергюсон, архитектор карантина в Великобритании и проектировщик, в соответствии с прогнозами которого строились модели «возрастания числа случаев заболеваний», теперь отрицает, что когда-либо призывал к первому национальному приказу о пребывании дома, то есть той самой самоизоляции.
Ужасающие модели профессора Нила Фергюсона в марте 2020 года предупредили не только Англию, но и весь мир, что 500 000 британцев умрут, если не будут приняты более жесткие меры по сдерживанию распространения вируса.
Это напугало Бориса Джонсона тогдашнего премьера Британии и вынудило принять драконовские ограничения, в результате которых жителям страны было сказано, что они “должны оставаться дома”.
Как вы помните, такая модель, быстро распространилась по всему миру.
Но профессор Фергюсон, который оставил свою должность советника SAGE через два месяца после того, как его поймали на нарушении правил социального дистанцирования ради встречи со своей женатой возлюбленной, сегодня уже настаивает, что он не приказывал чиновникам вводить карантин в стране.
Он сказал в ходе проходящего расследования по COVID-19 в Великобритании, что ситуация была “намного сложнее”.
Исследование на данный момент находится во втором модуле, в котором рассматриваются основные процессы принятия решений в Великобритании и политическое управление, которое тогда осуществлялось.
Хьюго Кейт К.К. спросил: “Считаете ли вы, что вы ограничились предоставлением научных консультаций, или вы стали, несмотря на все ваши усилия, безвозвратно вовлечены в политические игры?”
Профессор Лондонского имперского колледжа Фергюсон, получивший прозвище ‘Профессор Карантин’ за свое печально известное моделирование, взятое за модель самоизоляции, сказал, что на этот “трудный вопрос ему сложно ответить”.
Он сказал: “Я знаю, что я тесно связан с политикой.
“Но, как вам будет известно из доказательств, которые я привел в своем заявлении, реальность была намного сложнее.
“Я не думаю, что переступил черту, чтобы сказать: «нам нужно сделать это сейчас»
“Временами я пытался делать то, что выходило за рамки роли научного консультанта, - пытаться сосредоточить умы людей на том, что должно было произойти, и последствиях текущих тенденций”.
Эпидемиолог подвергся серьезной критике за моделирование пандемии Covid, проведенное его командой.
Их работа показала, что 500 000 британцев умрут, если ничего не будет сделано для прекращения распространения вируса, и будет 250 000 смертей, если две трети заразятся Covid.
О чем говорилось в работе профессора Фергюсона?
Научная статья, опубликованная профессором Нилом Фергюсоном и его коллегами из Группы реагирования на COVID-19 в Имперском колледже, была признана за то, что убедила правительство Бориса Джонсона усилить меры реагирования на коронавирус.
В документе, опубликованном 17 марта и озаглавленном «Влияние немедикаментозных вмешательств (NPI) на снижение смертности от COVID19 и спроса на здравоохранение», предсказывалось, что первоначальный план правительства по «смягчению последствий» вспышки вместо того, чтобы пытаться остановить ее, мог привести к смерти четверти миллиона человек.
Используя данные из Италии и Китая, ученые предсказали, как различные правительственные меры будут по-разному влиять на вспышки.
В отчете группы говорится, что если бы вообще не было предпринято никаких действий против коронавируса, он унес бы жизни 510 000 человек.
Если бы правительство придерживалось своей стратегии попыток «смягчить» распространение - позволить ему продолжаться, но попытаться замедлить его - с помощью ограниченных мер, таких как домашняя изоляция для людей с симптомами, это число сократилось бы примерно вдвое - до 260 000.
По словам ученых на тот момент, если будут введены самые строгие из возможных мер, число смертей за двухлетний период упадет ниже 20 000.
Другие пункты отчета Имперского колледжа включали:
- Меры карантина могут быть возвращены, если вирус вновь появится после окончания эпидемии
- Вспышка коронавируса хуже всего, что видел мир со времен пандемии испанского гриппа 1918 года
- Решительные меры по подавлению вспышки влекут за собой «огромные социальные и экономические издержки, которые сами по себе могут оказать значительное влияние на здоровье и благополучие»
- Передача вируса происходит равномерно - треть случаев заражения происходит дома, треть - на работе или в школе, и треть - в других местах сообщества
- Считается, что люди заразны за 12 часов до появления симптомов или через четыре дня после заражения, если у кого-то нет симптомов
- Считается, что пациенты, у которых появляются симптомы, на 50% более заразны, чем те, у кого их нет
- Считается, что после заражения вирусом у людей вырабатывается по крайней мере кратковременный иммунитет, а это значит, что они не могут заразиться им снова
- Примерно 4,4 процента пациентов нуждаются в стационарном лечении. Согласно данным из Китая, 30 процентам из них требуется интенсивная терапия, и можно ожидать, что 50 процентов пациентов интенсивной терапии умрут
- Средняя продолжительность пребывания пациента с коронавирусом в больнице составляет 10 дней - восемь дней для тех, кто быстро выздоравливает; 16 дней для тех, кто нуждается в интенсивной терапии
А вот другой профессор Марк Вулхаус из Эдинбургского университета, член Научной группы по моделированию пандемического гриппа (SPI-M-O), которая моделировала последствия Covid для SAGE и правительства, рассказал The Covid Inquiry, что его команду никогда не просили моделировать вред карантина или как его избежать.
Такие щекотливые подробности сообщили в The Telegraph.
Профессор Марк Вулхаус из Эдинбургского университета, член Научной группы по моделированию пандемического гриппа (SPI-M-O), был редким голосом разума во время всей этой истерии.
Именно он опроверг идею о том, что ликвидация вируса вообще возможна, и англофобское заявление SNP о том, что Covid был “переселен” в Шотландию из Англии, когда закончился первый карантин.
Он неоднократно предупреждал, что использование прогнозов наихудшего варианта (этих ‘графиков гибели’) для того, чтобы шокировать людей и заставить их подчиниться, может привести к общей потере научного авторитета. Все это оказалось пророческими и здравыми утверждениями.
На этой неделе, давая показания по расследованию Covid, профессор Вулхаус сделал особенно обличительное заявление. Хотя карантин часто рассматривался как крайняя мера, которую никто не хотел навязывать, он заявил.
“Вред мер социального дистанцирования - в частности, карантин, экономический ущерб, образовательный вред, ущерб доступу к здравоохранению … общественному благополучию … психическому здоровью - не был включен ни в одну из работ, которые выполнял SPI-M-O, и, насколько я мог судить, никто другой этим тоже не занимался ”, - сказал он расследованию.
Поэтому его команду даже не просили моделировать вред, который может нанести карантин.
Их также не просили рассмотреть альтернативные способы снижения рисков для здоровья.
“Вопрос о том, как избежать карантина, нам никогда не задавали, - добавил он, - и я нахожу это экстраординарным”. Слишком правильно. Это должно стать национальным скандалом.
Утверждение “оглядываясь назад, всегда 20/20” ничего не меняет; мало того, что в то время многие люди предупреждали о сопутствующем вреде, экспертные органы даже не просили учитывать такие предупреждения.
Близорукое принятие решений сопровождалось не менее пагубной тенденцией рассматривать общественность как безликий блок, игнорируя уровни риска, с которыми сталкивались разные люди.
Итак, еще в марте 2020 года нация, по словам Вулхауса, политика “концентрировалась на школах, тогда как нам следовало сосредоточиться на домах престарелых”.
Это привело к двум самым колоссальным ошибкам пандемии - пренебрежительному отношению к уязвимым пожилым пациентам и длительному закрытию школ, хотя вероятность смерти детей от Covid в 10 000 раз ниже, чем пожилых людей, а доказательства передачи инфекции в школах в лучшем случае были отрывочными.
Мы все еще подсчитываем издержки, особенно для менее привилегированных учеников.
Итого мы приходим к не самым утешительным выводам:
- всё, о чем предупреждали тогдашние «скептики» и «ковид диссиденты» уже признается правдой среди научного сообщества и даже такими уважаемыми людьми, как профессор Вулхаус из Англии;
- научно не обоснованные меры никогда (вы только вчитайтесь в это слово) - НИКОГДА - не оценивались властями на негативные последствия от введенных ими драконовских мер (карантинов, локдаунов и прочих пугалок «останься дома или умри»);
- то есть, не просчитав негативных последствий от введения, все политики сосредоточились на просчете и моделировании последствия НЕ ВВЕДЕНИЯ ограничительных мер;
- и теперь, чтобы снять с себя ответственность, ведущие специалисты, как Фергюсон, модели которого приводились как идеальные для абсолютно одинаковых ограничительных мер по всему миру, и тот пошел в отказ.
Вывод напрашивается пока один - мы с вами оказались правы, а они сели в лужу. Но, исходя из своей скользкой сути, отвечать за содеянное они не сильно рвутся.
А надо бы ответить.
И, кстати, а что делать с ответственностью этих лиц?
источник