Мины замедленного действия под названием «ЧВК»
Еще в 2015 году, вскоре после того, когда родилась частная военная компания (ЧВК) под красивым названием «Вагнер», я выразил предположение, что под Россию закладывается «мина замедленного действия».
С тех пор, когда на обломках Советского Союза на свет появилось государство под названием «Российская Федерация», я говорил и писал, что под видом «рыночных» реформ и «демократизации» общества происходит непрерывный процесс ослабления этого нового государства. Справедливости ради следует сказать, что ослабление государств происходило по всему миру. Это стало универсальным трендом, и за ним скрывался замысел «хозяев денег», стремившихся захватить власть над всей планетой, стать «хозяевами мира».
Для реализации этого глобального проекта надо было максимально размывать национальные суверенитеты государств. Чтобы в какой-то момент времени их вообще ликвидировать, а на их обломках создать единое мировое государство и единой мировое правительство.
Реализация этого плана в России происходила и происходит на наших глазах. Это: приватизация государственной собственности («чубайсовская приватизация» 90-х годов), дерегулирование экономики, допуск в страну иностранного капитала (добивающего остатки российской экономики), создание так называемого «цифрового правительства», «цифрового рубля» и многие другие меры, предписанные Вашингтонским консенсусом. Особо следует выделить такие меры, как поэтапный отказ государства выполнять свои традиционные (даже не связанные с экономикой) функции.
Так, раньше (до уничтожения Советского Союза) государство оказывало всем гражданам медицинскую помощь, теперь оно предоставляет «медицинские услуги». А чуть позднее чиновники стали заявлять, что, мол, частные структуры эти самые «медицинские услуги» предоставляют «более эффективно», чем государственные учреждения здравоохранения. А потому традиционную функцию государства по оказанию медицинской помощи следует передать частным организациям. О социально-экономических и медицинских последствиях такой метаморфозы здравоохранения сегодня говорят и даже кричат многие. Но я хочу сказать, что конечной целью подобного «реформирования» здравоохранения и медицины является ослабление и уничтожение государства.
Подобная же «приватизация» государственных функций происходит в сфере образования, культуры, спорта, науки. При этом возможны две основные модели «приватизации» государственных функций:
1) государство отдает свои функции на «аутсорсинг» частным организациям, заключая с последними договоры и оплачивая договоры с помощью бюджетных денег;
2) частные организации оказывают услуги, идентичные государственным функциям, на коммерческой основе независимо от государства.
Что особенно тревожно и опасно - уже с конца прошлого века в мире стала наблюдаться тенденция к приватизации военной функции государства. В любом учебнике «Теория государства и права» вы прочитаете, что институт государства начинался именно с функции военной (обороны), а уже потом государство прирастало другими функциями. И вот «хозяева денег» (мировая закулиса) добрались и до этой коренной функции государства.
Посягательство на государственную монополию в военной сфере выразилось в создании частных военных компаний (ЧВК). «Википедия» дает следующее определение ЧВК: «коммерческое предприятие, предлагающее специализированные услуги, связанные с охраной, защитой (обороной) кого-либо и чего-либо, нередко с участием в военных конфликтах, а также со сбором разведывательной информации, стратегическим планированием, логистикой и консультированием».
Конечно, в истории были прецеденты использования наёмных частных силовых (военизированных) организаций в вооружённых конфликтах и войнах, привлечения на контрактной основе военных специалистов, советников и инструкторов для подготовки полицейских и вооружённых сил.
Достаточно вспомнить ландскнехтов (в переводе с немецкого - «слуга страны») - германских наёмных солдат позднего Средневековья. Или, например, гессенских солдат. Это были войска, предоставлявшиеся гессенскими князьями другим властителям стран и государств в 17-18 вв. Продажа своих подданных иностранному государству или стране (чаще всего Англии) в солдаты, была выгодным промыслом, потому что за солдата платили до 150 талеров, не считая особого вознаграждения за убитых. Один только ландграф гессенский продал 17 тысяч своих подданных, что составляло 4,5 % населения его государства. Но военные наемники всегда могли повернуть свое оружие не против тех, кого им «заказывали», а против других. Иногда даже против «заказчиков».
В истории Европы на протяжении длительного времени (с 14 по 19 вв.) заметную роль играли швейцарские наёмные войска. Никколо Макиавелли в знаменитом трактате «Государь» (1513 г.) критически отзывался о сильно возросшей к началу 16 века зависимости Франции от швейцарских наёмных войск. В во Франции до сих пор известна поговорка «Нет денег - нет и швейцарца». Она родилась во время Итальянских войн, когда швейцарские наёмники армии французского короля Франциска I в разгар боевых действий (1538 г.) дезертировали из-за задержки жалованья.
Говорят, что в годы гражданской войны в России (1918-1922) большое количество иностранных наемников воевало как на стороне «красных», так и «белых». Но чаще всего такие наемники (латыши, венгры, китайцы и др.) были не обособленными группировками, а частью личного состава регулярных вооруженных сил. «Самостийными» были скорее свои соотечественники, которые собирались в автономные военные соединения. Яркий пример - батька Махно на Украине. Кстати, Махно и другие «независимые» атаманы и батьки, командовавшие «независимыми» армиями (а фактически - бандами) получали морально-политическую поддержу со стороны российских идеологов анархизма, ратовавших за полное или частичное упразднение государства.
Поветрие создания ЧВК с конца прошлого века захватило целый ряд государств, но далеко не все. Во многих государствах мира в соответствии с их законодательством ЧВК запрещены и признаются наёмниками и незаконными организациями, нарушающими уголовные законодательства конкретных государств. И за это могут подвергнуться уголовному наказанию по решению суда этих государств.
По состоянию на 2019 год в мире действовало около 3 тысяч ЧВК с совокупным оборотом до 400 млрд долларов в год, основными заказчиками их услуг являются государства, бюджет одной военной кампании может составлять около 20 млн долларов. (Пономарев В.В. Частные военные компании: агенты стратегии непрямых действий // «Азимут научных исследований: экономика и управление», 2019
Впрочем, имеются ЧВК, которые себя позиционируют «автономными от государства», имеющими иные (как правило, не раскрываемые) источники финансирования. Таковых особенно много среди ЧВК, зарегистрированных в США. Они очень удобны для Вашингтона, так как официальные власти Америки могут использовать ЧВК для реализации своих геополитических планов в любой точке мира, оставаясь при этом как бы «не причем».
Большой вклад в обоснование возможности и целесообразности использования ЧВК во внешней политике англосаксов сыграл английский военный историк и военный теоретик сэр Бэзил Генри Лиддел Гарт - Basil Henry Liddell Hart (1895 - 1970).
У него есть работа «Стратегия непрямых действий», в которой он утверждает, что во многих случаях государство может достигать своих целей, не прибегая к своей основной мощи и не ведя открыто войн с помощью своих вооруженных сил. Надо проводить стратегию непрямых действий, задачей которых является дестабилизация противника и приведение к власти своих (т.е. лояльных англосаксам) людей.
Сегодня мы видим по всему миру проявления этой стратегии непрямых действий и использование технологий мягкой силы. ЧВК - важный инструмент такой стратегии.
Первая в современном понимании частная военная компания «Watchguard International» была создана в 1967 году в Великобритании, её основателем был полковник британской армии Дэвид Стирлинг. Британское правительство поощряло развитие отрасли с многомиллиардным оборотом, которая к тому же контролировала себя сама. Расширение деятельности британских ЧВК сопровождалось растущими нарушениями прав человека, развитием торговли оружием и людьми, а также участием этих структур в политической дестабилизации. И при этом правительство Её Величества формально к этим событиям не имело отношения.
В статье «Британские ЧВК причастны к ряду преступлений по всему миру» отмечается: «Частные военные компании Соединенного Королевства не регулируются никаким законодательным актом, что позволяет им совершать преступления в различных частях мира и оставаться практически безнаказанными. Вместо того чтобы ввести правовой контроль за деятельностью ЧВК, британское правительство продолжает расширять их полномочия, негласно одобряя их незаконную деятельность».
Чуть позднее ЧВК стали создаваться в США. Специалисты говорят, что самой крупной ЧВК стала учрежденная в 1997 году ЧВК Blackwater, позднее переименованная в Academi и, в конечном счете, ликвидированная в 2014 году. Основную прибыль получала от участия в военных конфликтах, около 90 % выручки составляли правительственные заказы.
Из ныне действующих крупных американских ЧВК можно назвать Military Professional Resources Incorporated - MPRI (одна из старейших в США, создана в 1987 году), Fort Defence Group Corporation - FDG Corp., DynCorp (ранее Dynalectron Corporation).
По мнению американских экспертов, деятельность ЧВК США плохо отрегулирована законами. Правовые «дыры» затыкаются какими-то подзаконными актами. Так, в 1999 году командование армии США приняло нормативно-правовой документ, устанавливающий порядок взаимодействия военнослужащих США и сотрудников частных охранных и военных компаний в зоне боевых действий («Наставление FM 100-21»). Тем не менее, всякого рода «издержек» остается очень много.
Это, в частности, стало причиной ликвидации ЧВК Blackwater. В армии США отношение к использованию ЧВК неоднозначное.
Так, в документе «Ключевая концепция армии США на 2016-2028 годы. Operational Adaptability» отмечается: «Увеличение использования частных военных компаний может представляться проблематичным из-за потенциально более высокой цены, меньшей стойкости к риску и вопросов, связанных с эффективным интегрированием военных и правительственных операций с деятельностью компании. Проблемы с поддержкой военных операций частными подрядчиками часто включают неясные отношения командования-подчинения, зависимость от возможностей, которые неожиданно могут оказаться недоступными, уменьшенный контроль за ключевыми функциями, этические соображения и юридические вопросы».
И вот я возвращаюсь к России и ЧВК «Вагнер». Прошло уже около десяти лет с момента рождения «Вагнера» и более восьми лет со времени озвучивания мною опасений по поводу этой структуры.
Мои оппоненты называли меня «перестраховщиком». А в первые месяцы СВО на Украине, где ЧВК «Вагнер» показал примеры профессионализма и героизма, меня вообще обвинили в «неадекватности». Но вот в субботу на прошлой неделе «мина» все-таки рванула. Никакой особой прозорливости для предсказания такого «взрыва» не требуется. Необходимо лишь скрупулезное изучение зарубежного опыта ЧВК и анализ «взрывов» подобного рода, которые уже происходили.
Было бы неплохо разобраться в истории создания ЧВК «Вагнер», истории ее операций в разных точках мира, порядке формирования личного состава. Особенно интересен вопрос об источниках финансирования компании, ибо мы понимаем: «кто платит, тот и заказывает музыку», точнее «музыкантов». На этот счет полный разнобой в открытых источниках.
Кто-то говорит, что финансирование идет исключительно из федерального бюджета. Кто-то говорит, что деньги идут от (или через) разные бизнес-структуры (и здесь упоминают Ротенбергов). Кто-то говорит, что деньги от африканских президентов (которым «музыканты» оказывали услуги). А сам Евгений Пригожин в одном из интервью заявил, что оплачивает все из собственного кармана. И это при том, что ежемесячные выплаты жалованья «музыкантам» эксперты оценивают в 5 миллиардов рублей (а ведь еще есть расходы на боеприпасы, оружие и многое другое).
Напомню, что «Вагнер» - далеко не единственная ЧВК в России. Можно также назвать такие, как «РСБ-Групп» («Российские Системы Безопасности»); «Славянский корпус» (примечательно, что зарегистрирована в Гонконге); «Енот», или «Единые народные общинные товарищества» (вообще действует без регистрации); «Редут»; «Конвой», «Патриот» и др.
Более чем уверен, что в рядах многих таких «неформальных» военных групп действуют наши сограждане, которые являются патриотами России и готовы проливать (и проливают) кровь за Родину. Но при этом мы должны помнить и поговорку: «Благими намерениями вымощена дорога в ад». Нам надо сойти с этой дороги, на которую нас кто-то поставил еще десять лет назад.
Все эти ЧВК, как отмечают специалисты, действуют в «серой» правовой зоне. А, следовательно, каждая из них является «миной замедленного действия». Пора заняться «разминированием». Самый правильный путь «разминирования» - бойцов ЧВК сделать бойцами регулярных вооруженных сил России. А лучших командиров ЧВК, показавших делом свое умение воевать, сделать командирами подразделений и соединений ВС России.
История с ЧВК «Вагнер», происшедшая 24 июня и получившая название «мятеж Пригожина», или «мятеж музыкантов», высветила большое количество проблем, которые долгое время замалчивались. Одна из них: насколько легитимно существование в России частных военных компаний?
Трудно сказать, когда появилась первая российская ЧВК хотя бы по той причине, что до сих пор нет четкого определения данного института.
Некоторые отечественные специалисты называют первой российской ЧВК компанию «РСБ Групп». Основана в 2005 году. Есть офисы в европейских странах и в Африке. Занимается защитой судов и военным консалтингом. Другие считают, что первой ЧВК было подразделение «Щит», созданное в 2008 году для охраны объектов ТЭК в Сирии. Но в деятельности подобных компаний акцент делался на «военную охрану». Участие в боевых действиях не предусматривалось.
Поэтому по мнению части специалистов, первая «классическая» российская ЧВК появилась в 2013 году. Она получила название «Славянский корпус». Примечательно, что эта ЧВК была зарегистрирована не в Российской Федерации, а в Гонконге. Год спустя появилась ЧВК «Вагнер», хотя о ее существовании впервые мы узнали лишь в 2015 году. Потом мы узнали о ЧВК «Волк» (позднее переименована в «Редут»), «Антитеррор», «МАР», «Центр R», «ЕНОТ» (E.N.O.T.CORP), «Ястреб», «Поток», ЧВК «Бокарева», подразделения БАРС, «Царские волки» Дмитрия Рогозина и др. Полного и точного списка российских ЧВК вы не найдете, поскольку, еще раз повторяю: до сих пор нет определенного законом понятия «частная военная компания».
Еще есть понятия «частная военно-охранная компания», «военизированная охрана», «вневедомственная охрана», «частная охранная компания», «частное охранное предприятие» (ЧОП) и т.п. В 1992 году был принят закон «О частной детективной и охранной деятельности», который определял статус ЧОПов. Пик численности ЧОПов пришелся на 2010 год - более тридцати тысяч. Сейчас их количество снизилось до 20 тысяч. Некоторые крупные ЧОПы иногда причисляют по ошибке к ЧВК.
Некоторым слабым утешением для России может быть то обстоятельство, что сегодня нет ни одного государства на планете, где бы было действительно внятное и всестороннее законодательство, регулирующее деятельность ЧВК. Т.е. Россия тут ничем не выделяется.
В статье «Что известно о частных военных компаниях и их правовом статусе в разных странах» (https://tass.ru/info/17079899) отмечается: «Во многих же государствах законодательство, касающееся ЧВК, отсутствует. Так, в Австрии и Германии не предусмотрены нормы для индустрии частной военной и охранной деятельности. В этих странах придерживаются регулирования, характерного для коммерческих компаний. В законодательстве Великобритании также нет упоминаний о ЧВК и военно-охранной деятельности (предпринимательстве), но имеются акты, регламентирующие вопросы частных охранных организаций, которым в том числе разрешается предоставлять соответствующие услуги гражданским и военным заказчикам за рубежом».
В той же статье отмечается, что в ряде стран все-таки имеются законы, регулирующие деятельность ЧВК, но они очень размытые, у компаний имеются возможности их обходить, а правоохранительные органы не могут эффективно контролировать ЧВК.
Были попытки отрегулировать деятельность ЧВК «сверху», с уровня международных организаций и международного права путем принятия каких-то документов. В частности, определить статус ЧВК пытался «Красный крест». Международный комитет Красного Креста (МККК) отмечал, что если ЧВК "включены в состав вооруженных сил государства или воюют на стороне участника конфликта и принимают непосредственное участие в военных действиях", то их сотрудники приравниваются к военнослужащим регулярных армий. Поскольку большинство ЧВК считаются гражданскими организациями, предоставляющими определенные услуги, ключевой вопрос заключается в том, принимают ли ЧВК непосредственное участие в боевых действиях. А если принимают, то должны лишаться своего гражданского статуса. В итоге эксперты МККК пришли к неутешительному заключению, что ЧВК работают в "крайне размытых ситуациях, границы которых трудно отделить".
В 2008 году по инициативе Швейцарии и МККК был разработан Документ Монтрё, обязывающий ЧВК соблюдать основные права и свободы человека, а государства - расследовать совершаемые сотрудниками компаний нарушения. Документ подписали 58 стран. Однако его положения были учтены в национальном законодательстве лишь одной Швейцарией. Для остальных стран документ не имеет юридической силы, является лишь рекомендацией. Можно также отметить такой документ, как Международный кодекс поведения частных военных и охранных компаний. Он был принят в 2010 году по инициативе США. Но это не межгосударственное соглашение, его подписантами стали ЧВК. К нему присоединилось около 600 ЧВК из 70 государств. Документ носит рекомендательный характер. Фактически речь о саморегулировании организаций военных наемников.
Вернемся к теме ЧВК России. Уже примерно десять лет время от времени разные политики и общественные деятели страны обращают внимание на нелегитимность ЧВК в России. На данный момент, согласно Конституции, в стране запрещено создание вооруженных формирований (ст. 13, ч. 5). Некоторые говорят, что ЧВК находятся в «серой зоне» права. Другие, не стесняясь, называют этого «уголовщиной». Действительно: В УК есть статья, которая предусматривает ответственность за организацию, участие или финансирование «вооруженного формирования (объединения, отряда, дружины или иной группы), не предусмотренного федеральным законом» (ст. 208, до 20 лет лишения свободы). Также УК предусматривает до 20 лет заключения для военных наемников согласно статье 359 УК.
Итак, российские ЧВК находятся в «серой», если не сказать «черной» правовой зоне. А это становится причиной того, что они оказываются одновременно в «серой» и даже «черной» военно-политической зоне. И в любой момент они могут преподнести государству своей регистрации или происхождения нежданные «сюрпризы». Подобный тому, какой преподнес «Вагнер» в субботу на прошлой неделе. При этом уже более десяти лет назад стали просматриваться две позиции по вопросу о том, как выйти из правового тупика.
Одна позиция - запретить создание ЧВК и ликвидировать или переформатировать действующие ЧВК. Эта позиция, к сожалению, почти не освещалась и не обсуждалась в российских СМИ. О законодательных инициативах, отражающих первую позицию, мне ничего не известно.
Другая позиция - сохранить ЧВК и, может быть, даже стимулировать их дальнейшее развитие путем принятия соответствующего закона. А также, вероятно, путем внесения изменений в Конституцию РФ. Эта позиция достаточно освещалась в наших СМИ. Приверженцем такой позиции является, в частности, министр иностранных дел Сергей Лавров. В 2018 году он призвал Думу разработать закон, защищающий права бойцов ЧВК.
Попытки вывести российские ЧВК из «серой» зоны предпринимались неоднократно: в Госдуму подавались соответствующие законопроекты в 2012, 2014, 2015, 2016, 2018 и 2022 годах. Документ, предложенный в 2012 году депутатом от ЛДПР Алексеем Митрофановым, не дошел до первого чтения. В 2014, 2015, 2016, 2018 годах попытки узаконить ЧВК предпринимали депутаты от «Справедливой России», но проекты «лежали без движения». В марте 2022-го эсэры снова решили попробовать узаконить ЧВК.
Однако каждый раз правительство и профильные ведомства выступали против, отмечая противоречие законопроектов Конституции Российской Федерации. Как мы помним, в 2018 году была кампания по внесению поправок в Основной закон Российской Федерации. Но поправки в статью 13 тогда не было внесено. Были и более технические аргументы, блокировавшие продвижение законопроектов. В частности, недостаточная проработка вопросов надзора за деятельностью ЧВК.
Особенно остро вопрос о правовом статусе и правовом регулировании деятельности ЧВК встал после 24 февраля прошлого года, когда началась СВО на Украине.
Во-первых, в СВО стали участвовать ЧВК, которые были созданы ранее. Такие, как ЧВК «Вагнер», «Редут», «Патриот», «Конвой». Требовалось определить характер отношений и порядок взаимоотношений таких ЧВК с Министерством обороны, прояснение вопросов по снабжению ЧВК боеприпасами, оружием, по вербовке заключенных для службы в ЧВК и др.
Во-вторых, стало возникать большое количество разного рода добровольческих групп для участия в боевых действиях на Украине, причем некоторые из них (в частности, батальоны резервистов) имели признаки ЧВК и даже называли себя так.
Во-третьих, после того, когда начались регулярные атаки украинских дронов против России, возникла необходимость надежной защиты многих объектов, принадлежащих частным компаниям. Российские корпорации «Лукойл», «Газпром», «Роснефть» и некоторые другие заявили о планах создания своих ЧВК.
Вопрос о законе, регулирующем деятельность ЧВК, настолько «перезрел», что в середине июня Президент РФ Владимир Путин попросил Думу и Минобороны разобраться со статусом частных военных компаний. А события под названием «мятеж музыкантов» еще более заострили вопрос. Эксперты ожидают, что точки над «i» будут поставлены еще до конца лета.
Пока трудно сказать, будет ли этот закон о ЧВК преимущественно «запретительным» или же преимущественно «поощрительным». Мнения «народных избранников» разделились. Глава Комитета по обороне Госдумы Андрей Картаполов занимает позицию, согласно которой ЧВК надо помочь выйти из «тени» и поощрять их развитие. А вот член того же комитета генерал-лейтенант Виктор Соболев занял противоположную позицию. Он заявил, что «государство должно иметь абсолютную монополию на создание, развитие и применение Вооруженных сил. Таково мое личное мнение. Армия - это не частная лавочка».
Как может догадаться читатель по моей предыдущей публикации «Мины замедленного действия под названием «ЧВК»» https://t.me/REOSH_Sharapov/1296 , по данному вопросу я занимаю ту позицию, которую озвучил генерал Соболев. Как ни крути, но, если все называть своими именами, то ЧВК - военные наемники и бизнес. А если бизнес, то, следовательно, главной мотивацией является получение прибыли компанией и получение хорошего жалованья сотрудником (бойцом). Идейная и патриотическая мотивация здесь может присутствовать в лучшем случае как дополнение. Причем перекрытие финансирования ЧВК или невыплата вовремя или в полном объеме жалованья могут мгновенно «обнулить» идейную и патриотическую мотивацию менеджеров и сотрудников компании. Или даже развернуть ее на 180 градусов. Такое в истории войн с участием военных наемников случалось многократно. Государственная монополия на военную деятельность и оборону должна быть незыблемой. Нарушение этого принципа грозит государству гибелью!
С учетом сказанного заголовок моей статьи в окончательном виде должен выглядеть следующим образом: «ЧВК в России: запретить, нельзя разрешить»
@Шарапов