Наш путь к ядерной войне
Начало
Предстоящая эскалация войны
Путин сказал в своем выступлении от 24 февраля: «Мы стоим перед угрозой существованию государства». Согласно российской доктрине, эти слова открывают дверь для развертывания ядерного оружия, а также означают, что Россия никогда не уступит давлению.
После наступления Украины в сентябре Россия решила развернуть 300 000 новых сил, что по-прежнему составляет лишь 1,2% имеющихся сил. Маловероятно, что Россия активизируется, разместив ядерное оружие на Украине. Но Польша Сикорский хотел развернуть ядерное оружие, чтобы победить Россию. Глава российской Думы Вячеслав Володин ответил, что тогда Россия «превратит в руины европейский континент». Обе стороны играют по-крупному. Мы движемся к военному столкновению. Это также вывод чикагского профессора Джона Миршаймера. Все труднее поверить, что, если серьезно отнестись к риторике «борьбы добра со злом», нам удастся избежать разрушения ядерной войной, и, возможно, это только после такого войну, чтобы мы могли заменить наше высокомерие, нашу гордыню разумом.
Есть и встречные голоса. Бывший заместитель командующего США по Европе генерал-лейтенант Стивен Твитти 31 мая 2022 года заявил, что Россия обязательно победит. Западное оружие в Украине не может этого изменить. Мы должны искать компромисс, сказал он, и как можно скорее. За неделю до этого Генри Киссинджер заявил, что Украина должна пойти на переговоры и отказаться от идеи разгрома Донецка и Луганска и возвращения Крыма. Мы должны были искать решение в течение следующих двух месяцев. Этот «крайний срок» давно прошел. 12 августа Киссинджер сказал Wall Street Journal : «Мы находимся на грани войны с Россией и Китаем из-за вещей, за которые частично несем ответственность», и продолжил: мы относимся к Москве и Пекину как к «миссионерам». Мы «стремимся обратить или осудить». Наоборот, мы должны искать «равновесие» и признавать легитимность чужих ценностей, говорит он. «Потому что, если мы считаем, что конечным результатом наших усилий является внедрение наших ценностей, то я не думаю, что равновесие возможно». А это значит, что мы на пороге войны.
Мы знаем, что в боевых действиях на Украине участвуют военные из США, Великобритании, Польши и ряда других стран. Речь идет о разведывательном обеспечении и управлении операциями, а также о восполнении украинских потерь. Чтобы использовать передовые западные системы вооружения, украинские силы все больше зависят от западного персонала на земле. По данным Минобороны России на август, в войне приняли участие 1837 поляков. 643 человека убиты, 493 бежали. Утверждается, что около 700 польских военнослужащих все еще находятся на Украине, в то время как с российской стороны в боевых действиях принимают участие 190 канадцев, 160 британцев, 90 грузин и 81 американец (чуть более 1000 человек из этих стран бежал или был убит). Польша предоставила Украине несколько сотен танков, в то время как американцы предоставили более совершенные западные системы вооружения, что, по-видимому, требует участия Запада на земле. Говорят, что война велась с баз в Польше и Германии. США и Великобритания покрывают расходы на зарплату украинских сил, как будто это не национальные украинские силы, а «западные наемники» в своей стране.
Для Соединенных Штатов эта война в первую очередь касается не Украины. Речь идет, по словам министра обороны США Ллойда Остина, об «ослаблении России». Речь идет о ликвидации России как великой державы и, возможно, о стремлении разделить Россию на несколько стран, как им удалось разбить Советский Союз в результате ослабления страны после войны в Афганистане 1979-88 годов. Это также явно украинская цель, если верить Евану Карасу. Но вряд ли будет так же просто, как в 1991 году.
И возможный сценарий
Украина, вооруженная Западом, не сможет победить (генерал Твитти). Победа предполагает эскалацию войны и вступление НАТО со своими силами (Уэсли Кларк) или развертывание ядерного оружия (Радослав Сикорский). Мы можем представить себе сценарий, когда Польша вмешается с «миротворческими силами» (Ярослав Качиньский) в западную Украину. Это могло произойти в сотрудничестве с британской разведкой, которая была наиболее активной на местах в Украине. Затем Россия может ответить, нанеся удар по польским войскам вблизи границы, возможно, прямо у границы. Это могло быть воспринято как нападение на Польшу. Это поднимает вопрос о выполнении статьи 5 НАТО (о поддержке обороны союзника или ответных мерах на нападение). НАТО тогда тоже формально будет в состоянии войны с Россией. В качестве иллюстрации можно представить себе сценарий, в котором британской подводной лодке поручено ответить на нападение России на Польшу, выбив российскую подводную лодку в Мурманске. Затем Россия может ответить, выбив британскую штаб-квартиру в Нортвуде под Лондоном в качестве предупреждения британцам, а также в качестве предупреждения Соединенным Штатам. Это поднимает несколько деликатных вопросов.
США Во-первых столкнутся с классической дилеммой: должны ли США ответить на нападение России нападением на российскую территорию? Рискуют ли в таком случае США, что Россия «вынесет», например, Нью-Йорк или Вашингтон? Это было проблемой, когда в 60-х годах обсуждалось американское сдерживание. Именно поэтому Франция при президенте Шарле де Голле разработала собственное ядерное оружие, которое не находилось под командованием США. Франция не доверяла Соединенным Штатам, или, вернее, понималось, что Соединенные Штаты не пожертвуют Вашингтоном ради спасения Парижа. Когда Москва получила межконтинентальные ракеты и, не в последнюю очередь, ракеты с ядерным оружием на подводных лодках, ядерное сдерживание США в Европе казалось менее надежным. Чтобы исправить это, США разработали доктрину «гибкого реагирования». С 1970-х годов Соединенные Штаты смогут вести войну в Европе с помощью тактического ядерного оружия, которое, как считалось, удержит Москву от нападения с использованием превосходящих обычных сил. Предполагалось, что Соединенные Штаты выбьют советские войска в Восточной Германии без ответа Москвы, выбив американские военные базы в Соединенных Штатах. Но никто не знает, как русские ответят на американское нападение, например, на российскую штаб-квартиру в Мурманске, если это нападение является ответом на указанное нападение русских на «Нортвуд, Лондон» в нашем сценарии. Следует ожидать, что и США, и Россия попытаются избежать нападения на чужую территорию. Нет больше никакого заданного европейского театра военных действий для применения американского тактического ядерного оружия, за исключением разве что Украины.
Соединенные Штаты также сталкиваются с другой аналогичной проблемой. США будут стремиться сдерживать Россию, перебросив авиацию в Европу, частично с применением ядерного оружия, и в то же время стараться избегать нанесения ударов по жизненно важным российским целям, чтобы не спровоцировать Россию на удар по США. США потребуют разрешения разместить бомбардировщики на норвежских авиабазах, но, вероятно, также на шведских и финских базах после решений о членстве в НАТО, которые недавно были приняты в шведском и финском парламентах. Русские не смогут узнать, будут ли эти самолеты оснащены ядерным оружием. Приходится исходить из того, что эти базы будут немедленно уничтожены российскими ракетами. Война на Украине научила нас тому, что российские ракеты имеют большую дальность и очень точны. От гиперзвуковых ракет невозможно защититься.
В 1994 году я спросил человека, ответственного за советское военное планирование в Северной Европе в конце 70-х и начале 80-х годов, ранее упомянутого генерал-лейтенанта Тьеремниха, что было бы, если бы авиация ВВС США использовала шведские авиабазы в войне. Такие шведские планы существовали с 60-х годов, и некоторые представители шведской и американской стороны считали, что эти планы применялись и позже. Генерал Тьеремных сказал: Мы не планировали оккупировать Швецию, но мы бы уничтожили эти авиабазы. Это означает, что мы должны предположить, что они будут уничтожены ракетами с тактическим ядерным оружием, потому что Москва потеряла бы слишком много самолетов, если бы они использовали обычное оружие. У нас есть основания полагать, что такие планы актуальны и сегодня. Скандинавские авиабазы, которые подготовлены или используются американской штурмовой или бомбардировочной авиацией, будут выведены, а при «необходимости» и с применением ядерного оружия. Сегодня есть гораздо более мощное обычное оружие, и мы знаем, что Россия уничтожала целые украинские базы с сотней человек роем ракет с обычным наведением. Но если порог ядерного оружия уже пройден, ядерное оружие будет развернуто. Скандинавские парламенты (включая норвежский) не могут жаловаться. Недавно они подавляющим большинством голосов решили открыть такие авиабазы для американской авиации. Таким образом, мы также получили российский аналог.
Риск распространения войны на Европу
Это означает, что большая часть Европы рискует быть уничтоженной бомбардировками, возможно, с применением ядерного оружия, в то время как США вряд ли нанесут ядерный удар по России, потому что тогда Россия уничтожит США. Россия может бомбить Европу, но США, которые способны уничтожить Россию, не могут бомбить Россию, не рискуя таким же разрушением США. Мы сталкиваемся с миром, в котором европейские страны могут подвергнуться нападению с применением ядерного оружия, но не Россия или США. Страны Северной Европы теперь, с их жуткими парламентскими решениями об открытии ВВС США, решили стать частью такой европейской катастрофы.
В то же время это должно означать, что краеугольный камень доктрины сдерживания НАТО получает удар. США, которые должны были защищать Европу, окажутся бессильными и потеряют влияние. Это могло бы открыть путь для европейского признания того, что мы должны развивать независимую систему европейской безопасности и, возможно, более независимый скандинавский регион. С войной на Украине США сделали все, чтобы остановить «Северный поток- 2» и германо-российский газовый и промышленный союз, чтобы попытаться предотвратить ослабление США в Европе. США косвенно направили войну на Украине против Европы и не в последнюю очередь против Германии в той же мере, в какой они направили ее против России. Но с описанием эскалации войны на Украине в Европе, которое я здесь дал, США могут стать маргинализованными в Европе еще и потому, что США больше не будут выступать надежной гарантией безопасности для Европы.
Естественно представить, что и США, и Великобритания решили атаковать жизненно важные объекты в России в ответ на эскалацию в Европе. Но затем Россия, вероятно, попытается вывести из строя британские и американские военные возможности, уничтожив большую часть этих стран, чтобы ограничить разрушение России. Возможно, и России, и США, а возможно, и Великобритании в этой ситуации были бы выгодны переговоры о прочном политическом решении. Но вопрос в том, не слишком ли уже поздно, по крайней мере, для некоторых частей Европы, если мы не откажемся от своей гордыни. Может быть, газовый кризис этой зимой заставит нас опомниться. Может быть, мы сможем остановить тотальное разрушение. Но прекращение войны в Европе, похоже, предполагает либо заявление Украины о поражении, либо компромисс, вынуждающий Украину согласиться на своего рода нейтралитет («финляндизацию») и потерю юго-восточных частей страны. Высокомерие, которое сейчас характеризует наши отношения с Москвой, может открыть несколько путей, но более чем один из них проходит через европейскую ядерную войну.
Автор: Ола Тунандер - почетный профессор, историк и социолог Института исследования проблем мира в Осло (PRIO). Он опубликовал ряд работ по политике безопасности, терроризму, геополитике и холодной войне.