Leave a comment

Вопрос 29. ded_krash May 24 2017, 20:30:47 UTC
Блиц. 3 вопроса по 20 секунд обсуждения на каждый.
1. Лесков писал, что ИХ приравнивали к самоубийцам. Назовите их.
2. Считается, что идею одного из романов За́хер-Мазо́х почерпнул, прочитав о них у Тургенева. Назовите их.
3. Приняв кости, оставшиеся после борща, за детские останки, жительница Лос-Анджелеса обвинила живших неподалёку ИХ в поклонении Мо́лоху. Назовите их.

Ответ: 1) скопцы; 2) хлысты; 3) молокане.
Зачёт: точные ответы.
Комментарий: члены секты скопцов калечили себя, чтобы избавиться от плотских грехов, однако такой поступок расценивался уже как грех самоубийства. Роман Захер-Мазоха описывает порочные оргии, практикуемые руководительницей секты хлыстов - вероятно, название его тоже чем-то привлекло. Герои третьего вопроса - потомки сектантов-молокан, эмигрировавших в Северную Америку. Местная жительница по-своему объяснила их название. В заключение добавим, что последние вопросы связаны с неразрешимыми проблемами геометрии: удвоением куба, квадратурой круга, ну а вопрос про три секты посвящён трисекции угла :)
Источник: Н.Лесков. Сборник статей.
Л.Полубояринова. Сектантский роман Захер-Мазоха.
http://www.molokane.org/molokan/LA_Times/index.html
http://www.molokane.org/molokan/LA_Times/1985_5_30.htm
Автор: Николай Коврижных (Киров)

Reply

Re: Вопрос 29. another_ak May 24 2017, 22:17:26 UTC
Почему где-то ОНИ капитализированы, а где-то нет?
Наверное, нормально. Мы даже близко не были.
Связка надуманная, конечно.

Reply

icamel May 25 2017, 04:29:47 UTC
Обычная беда блицев. Первые 40 секунд тратятся впустую, потому что что-то выбрать можно только после третьего вопроса.

Reply

icamel May 25 2017, 06:00:00 UTC
Обычная беда блицев. Первые 40 секунд тратятся впустую, потому что что-то выбрать можно только после третьего вопроса.

Reply

luxorient May 25 2017, 09:40:34 UTC
не согласен насчёт "впустую". мы вот на втором вопросе накинули хлыстов и только благодаря этому на третьем появились молокане, а потом уже и ответ на первый.

Reply

icamel May 25 2017, 09:43:59 UTC
Молокане очевидны и без хлыстов. А без молокан во втором бесконечный перебор, в котором или повезет, или не повезет.

Reply

luxorient May 25 2017, 09:56:20 UTC
Очевидное очевидно не всем.

Reply

ded_krash May 25 2017, 10:24:30 UTC
Вы не согласны с тем, что догадаться, что американка посчитала поклоняющимися Молоху молокан, несколько проще, чем догадаться, про кого мог прочитать Захер Мазох у Тургенева?

Reply

icamel May 25 2017, 10:25:07 UTC
Вы не согласны с тем, что догадаться, что американка посчитала поклоняющимися Молоху молокан, несколько проще, чем догадаться, про кого мог прочитать Захер Мазох у Тургенева?

Reply

andy_racing May 25 2017, 10:38:51 UTC
Я не согласен.
По мне, придумать каких-то русских XIX века, занимающихся чем-то похожим на садомазохистскую практику, не очень сложно. А малограмотная американка могла перепутать что угодно с чем угодно.
Впрочем, мнение никому не навязываю.

Reply

icamel May 25 2017, 11:56:59 UTC
ну чтобы из молокан сделать Молоха малограмотной американке вообще никаких усилий не надо делать. Это я так напишу, что Тургенев мог писать про кого угодно. И Захер Мазоха на мазохистские практики мог навести кто угодно. Анекдот про Вовочку и кирпич знаешь?

Reply

luxorient May 25 2017, 11:01:11 UTC
во-первых, как написал ниже Энди, накинуть хлыстов на второй вопрос не так уж и сложно (вряд ли сложнее, чем выйти с Молоха на молокан). во-вторых, я вообще оппонирую лишь Вашей тезе о том, что 40 секунд обсуждения тратятся впустую, отмечая, что конкретно в случае моей команды (и есть основания полагать, что мы такие не одни) это не так.

Reply

icamel May 25 2017, 12:01:19 UTC
Почему вряд ли сложнее-то? Хлыстов надо накидывать из совершенно неопределенного множества, как я уже написал Энди. Какие вообще сложности с того чтобы увидеть что слово Молох похоже на слово молокане? Тут и накидывать ничего не надо вообще.

Reply

luxorient May 25 2017, 12:05:55 UTC
примерно потому же, почему Вы считаете, что нет проблем в том, чтобы сделать молокан из Молоха. как я уже сказал, очевидное очевидно не всем. мне - одно очевидно, Вам другое.

Reply

icamel May 25 2017, 12:12:22 UTC
Это ответ не на мой вопрос.

Есть две ситуации:

1. Дано: "поклоняющиеся Молоху". Надо определить, кого так могли назвать.

2. Дано: Захер Мазох про кого-то прочитал у Тургенева и что-то вообразил. Надо определить, про кого.

В первом случае есть одно конкретное слово, которое надо как-то преобразовать, причем есть даже намек, в каком направлении. Во втором случае есть бесконечное поле перебора. Первый случай берется логикой, второй - удачей. Почему второй случай не сложнее? Только потому что вам повезло и вы накинули?

Reply

katissalabskaya May 29 2017, 08:41:34 UTC
А почему второй случай сложнее? Только потому, что вам не повезло и вы не накинули?

Reply


Leave a comment

Up