* ко внешности актрисы Которая совсем не актриса, а стало быть приглашена режиссером исключительно по причине совпадения ее внешности с сокуровской идеей, и (не оспариваю ваш тезис об "игре актрисы") чем меньше она на экране актриса - тем для режиссера лучше.
* неарабовским Почему же? со 2-й половины 80-х до середины 90-х главная мысль тандема АС+ЮА (и в их фильмах, и в интервью, и на творческих встречах со зрителями) сводилась к набору примерно следующих тривиальностей: 1) смысл жизни - в смерти, 2) смерть - это то, что уравнивает всех людей, 3) жизнь - это грязь и дерьмо, 4) и т.п. Роман Флобера для обоих авторов - история умирания. Очень даже "арабовский" сценарий.
Ни за что бы не подумала, что актриса непрофессиональная. Кажется, будто она не сыграла, а прожила эту роль. Да, как говорил Жан Эпштейн: «Никакой профессиональный актер не способен воспроизвести своеобразные и неповторимые движения пильщика или рыбака. Добрую улыбку, крик ярости так же трудно подделать, как и радугу в небе над бурным океаном». Возможно она и впрямь похожа внешне и/или внутренне на героиню Флобера, но я, каюсь, роман целиком не читала) только в общих чертах знакома с ним. Насчёт темы смерти у дуэта АС+ЮА- это всё понятно, никто и не спорит. Я только лишь заикнулась про то, что сюжет не цепляет..за душу не берёт, не тревожит, не радует, не печалит. На фоне незамысловатого (казалось бы) сюжета недавно просмотренного "Солнца" и его визуальной-образной непритязательности, эта насыщенная и чувственная история стареющей дамы, склонной к саморазрушению и прелюбодеянию, как-то меркнет. Кроме того, в ней слышатся гинекофобные мотивы.
Спасибо, что просветили! Без сомнения, вы лучше разбираетесь в творчестве и взглядах Сокурова, нежели я:) Поэтому мне остаётся только молча внимать. Про "антисюжеты" это вы здорово подметили. Интересно снималась ли ещё в каких-нибудь фильмах эта замечательная "учительница"? "Но сюжет, имхо, и в СОЛНЦЕ не цепляет." - очень даже цепляет, даже несмотря на вербальную и образную скудность, сквозь весь этот туман, чувствуется, что человек (император) был необычайной глубины и силы духа. "работая над трилогией ТЕЛЕЦ-МОЛОХ-СОЛНЦЕ" - это вроде бы ТЕТРАлогия? «Молох» - «Телец» - «Солнце» - «Фауст». "Жертву Вечернюю" смотрела и согласна с вами, мощное творение! А вот "Духовные Голоса" не видала. Надо поглядеть. Сюжет там, разумеется, присутствует, только он не статический, а изменяющийся, живой, динамический, его творит сама действительность, глядящая в объектив, а не какой-то там писака, вроде Гюстава Флобера:)
В "творчестве и взглядах" Сокурова я вообще не разбираюсь. Разве я могу быть объективным, если АлександрНиколаевичСокуров (так, без пауз, с придыханием в голосе, о нем говорят многие киноманы-киноведы, требующие только подобострастия и только обожествления, - честно-честно! у них нечто вроде фан-клуба...) вот уже 40 лет и до конца моей жизни - просто Саша? Который подарил мне книжку Мандзони на день рождения. С которым я хотел работать в кино бок о бок. Который в моих мыслях и воспоминаниях о нем - всегда улыбающийся, всегда смеющийся, всегда рассказывающий мне, каким он видит свой будущий фильм о Куликовской битве. Какая уж тут объективность
( ... )
С удовольствием почитала бы "свидетельства современника"! 5,5 часов? О Господи!:D Обязательно посмотрю, не могу обещать, что скоро, но когда-нибудь-это точно. Времени катастрофически не хватает. И опус про Ельцина тоже, хотя я уже начиталась трогательных историй о нём из книжечки Александра Николаевича ("В центре океана"). Насчёт мадам Сесиль я, как человек, никоим образом не относящийся к элитной касте "профессиональных кинематографистов", останусь при своём мнении, что она актриса гораздо больше, чем некоторые именитые-почтенные актрисы. И, возможно, не педагогическая нива - её истинное призвание, а театр.
Нет, я не мечу в "сокурововеды":) Хотя мне, конечно же, хотелось бы увидеть и осмыслить все его творения. Прекрасный фильм DOLCE и "Сонату для Гитлера" уже видала, впрочем можно и пересмотреть. А вот подводников после 6 часов пограничников я, боюсь, не осилю:) "размышляя о "гинекофобии Сокурова"" - тут я скорее Флобера имела ввиду:) который всегда нагнетает мрачняк в сюжетах своих. И не столько ненависть или боязнь женщин подразумевалась, сколько непонимание их или, точнее, неадекватное восприятие с лёгкой степенью испуга))
На ящик напишу, большое спасибо! И за ликбез по Сокурову премного благодарна.
Которая совсем не актриса, а стало быть приглашена режиссером исключительно по причине совпадения ее внешности с сокуровской идеей, и (не оспариваю ваш тезис об "игре актрисы") чем меньше она на экране актриса - тем для режиссера лучше.
* неарабовским
Почему же? со 2-й половины 80-х до середины 90-х главная мысль тандема АС+ЮА (и в их фильмах, и в интервью, и на творческих встречах со зрителями) сводилась к набору примерно следующих тривиальностей: 1) смысл жизни - в смерти, 2) смерть - это то, что уравнивает всех людей, 3) жизнь - это грязь и дерьмо, 4) и т.п. Роман Флобера для обоих авторов - история умирания. Очень даже "арабовский" сценарий.
Reply
Возможно она и впрямь похожа внешне и/или внутренне на героиню Флобера, но я, каюсь, роман целиком не читала) только в общих чертах знакома с ним.
Насчёт темы смерти у дуэта АС+ЮА- это всё понятно, никто и не спорит. Я только лишь заикнулась про то, что сюжет не цепляет..за душу не берёт, не тревожит, не радует, не печалит. На фоне незамысловатого (казалось бы) сюжета недавно просмотренного "Солнца" и его визуальной-образной непритязательности, эта насыщенная и чувственная история стареющей дамы, склонной к саморазрушению и прелюбодеянию, как-то меркнет. Кроме того, в ней слышатся гинекофобные мотивы.
Reply
Reply
Интересно снималась ли ещё в каких-нибудь фильмах эта замечательная "учительница"?
"Но сюжет, имхо, и в СОЛНЦЕ не цепляет." - очень даже цепляет, даже несмотря на вербальную и образную скудность, сквозь весь этот туман, чувствуется, что человек (император) был необычайной глубины и силы духа.
"работая над трилогией ТЕЛЕЦ-МОЛОХ-СОЛНЦЕ" - это вроде бы ТЕТРАлогия?
«Молох» - «Телец» - «Солнце» - «Фауст».
"Жертву Вечернюю" смотрела и согласна с вами, мощное творение! А вот "Духовные Голоса" не видала. Надо поглядеть.
Сюжет там, разумеется, присутствует, только он не статический, а изменяющийся, живой, динамический, его творит сама действительность, глядящая в объектив, а не какой-то там писака, вроде Гюстава Флобера:)
Reply
Reply
Обязательно посмотрю, не могу обещать, что скоро, но когда-нибудь-это точно. Времени катастрофически не хватает. И опус про Ельцина тоже, хотя я уже начиталась трогательных историй о нём из книжечки Александра Николаевича ("В центре океана").
Насчёт мадам Сесиль я, как человек, никоим образом не относящийся к элитной касте "профессиональных кинематографистов", останусь при своём мнении, что она актриса гораздо больше, чем некоторые именитые-почтенные актрисы. И, возможно, не педагогическая нива - её истинное призвание, а театр.
Reply
Reply
"размышляя о "гинекофобии Сокурова"" - тут я скорее Флобера имела ввиду:) который всегда нагнетает мрачняк в сюжетах своих. И не столько ненависть или боязнь женщин подразумевалась, сколько непонимание их или, точнее, неадекватное восприятие с лёгкой степенью испуга))
На ящик напишу, большое спасибо! И за ликбез по Сокурову премного благодарна.
Reply
Leave a comment