Непредставленные
В "Известиях" - о том, что наши политики уже давно никого не представляют
Оригинал на http://izvestia.ru/news/537991
Во второй половине октября стало окончательно ясно, что все, «о чем так долго говорила» оппозиция, в обозримом будущем не свершится. Поражение оппозиции на региональных выборах при рекордно низкой явке, разумеется, можно расценивать как знак того, что «народ остается со своими хозяйственниками», но куда более точным в математическом и политическом плане будет вывод о том, что из в меню, предложенное как властью, так и оппозицией заглядывает случайно сложившееся меньшинство.
Большинство же, «моральное и молчаливое» или «рассерженное» и отказывающееся молчать, не нашло для себя в предвыборной рекламе и избирательных бюллетенях никого, кто бы соответствовал их чаяниям, кто бы мог их представлять. А те, что проголосовали за «хозяйственника», вряд ли голосовали за повышение тарифов ЖКХ, которые их избранник неминуемо повысит, за прежнее качество полиции, следствия и суда, а также дорожного покрытия и общественного транспорта, за прежние очереди в детские сады и состояние образования.
Когда-то было модным говорить, что большинство россиян голосует за сохранение статус-кво. Долгое время казалось, что именно так и происходит. Поэтому наш специфический российский центризм был не столько политическим, сколько отражающим никем не проговариваемый рекламный слоган: «Все будет так же. Со временем - чуть лучше». Не стоит спорить о показателях и цифрах, достаточно понимания, что «чуть лучше» со временем стало слишком большим преувеличением, а городской протест 2011-12 гг. был направлен прежде всего против сохранения этого самого статус-кво.
Однако здесь россиян ждало очередное разочарование. Ни один из лидеров оппозиции внятно не сформулировал, что, в каком направлении и, главное, как он будет менять. Политическая программа болотных трибунов по большей части свелась к думским перевыборам, освобождению политзаключенных, требованиям справедливого суда и - в угоду левому флангу - замораживание тарифов ЖКХ.
Думские перевыборы - очень смелый политический лозунг, вот только действенным он является только в том случае, если у вас есть сильная политическая партия с проработанной программой. Координационный совет оппозиции, увы, на эту роль не тянет. И не потому что он мал по сравнению с махиной партии власти, а потому что не имеет позитивной части программы. Собрать на площади флаги всех цветов и оттенков - это одно, совсем другое дело заставить избирателя считать программу «негативного консенсуса» своей, прийти на участок и проголосовать.
Освобождение политзаключенных - дело благородное, но требуется доказать, что политзаключенные действительно есть. Разумеется, для доказательства или опровержения этого тезиса требуется справедливый суд, но как его таковым сделать? Тут оппозиция молчит, отчасти потому, что внутренние противоречия слишком велики, а отчасти потому, что над этим вопросом вряд ли кто-то всерьез задумывался.
Наконец, заморозить тарифы ЖКХ было бы неплохо, но каков механизм реализации такого популярного среди большинства населения хода? Отдать все снова в государственные руки и дотировать коммуналку из бюджета или, наоборот, переприватизировать все предприятия сектора, устроив между ними жесткую конкуренцию? Если первое, то за счет каких статей расходов или дополнительных доходов государство будет решать эту задачу? А если второе, то, как именно должна проходить честная повторная приватизация и какова затем будет налоговая политика в отношении этих предприятий? Даже до таких простеньких вопросов никто в оппозиции не дошел, не говоря уже о дальнейшей детализации, которая потребовалась бы от любой партии на любых свободных выборах.
Так кого же представляет оппозиция? Слой мелких и средних собственников? Рабочий класс и примкнувших к нему интеллигенцию и студенчество? Людей постиндустриальных профессий? Пенсионеров и бюджетников? В связи с этим надо повышать налоги или снижать их? Увеличивать госрасходы и участие государства в экономике или снижать? Как только в протест влилась мощная левая колонна, ответить на все эти вопросы уже не получится.
С левым флангом протеста и вовсе вышел конфуз. Пока одна часть левых с упорством, достойным лучшего применения, подсчитывала количество тракторов, произведенных в СССР, а вторая продолжала говорить о европейском социализме на фоне загибающегося Евросоюза, в лидеры уличного протеста вырвался команданте Удальцов, который по меньшей мере должен был представлять студенческую молодежь и безработную российскую глубинку. И вот он «засвечивается» в некоем видео, показанном по федеральному телеканалу, и им начинает заниматься следствие. СК, следуя разумной осторожности, выпустил Сергея Удальцова под подписку о невыезде и оставил под стражей его помощника. Удальцов призвал к протесту…
И где же тысячи и тысячи его сторонников, где кумачовые стяги перед зданием Следственного комитета? В лучшем случае Удальцов может рассчитывать на одиночные пикеты членов «Левого фронта». Получается, что и новые молодые левые никого ровным счетом не представляют, да еще могут оказаться замазанными вещами, за которые сами клеймили чиновников и партию власти.
Но и портрет власти сейчас вовсе не тот, каким он был в пик зимнего протеста и президентской кампании. Тогда политика бурлила на улицах столицы, и победа Путина на выборах, нравится он кому-то или нет, была политически обусловленной. Сегодня лицо власти - это те самые региональные выборы, проходящие при предельно низком интересе к ним со стороны избирателей.
С одной стороны, кажется, что можно вздохнуть с облегчением. Но с другой стороны, низкий интерес к политике означает и низкий интерес к действующей власти. А это совсем не та ситуация, которую мы наблюдали в нулевые годы. Политическая демотивация граждан и ощущение, что их вообще никто не представляет, не лучшим образом отражается на их лояльности.
Разумеется, не стоит ставить знак равенства между политизированностью и лояльностью, но в равной степени было бы ошибкой отождествлять аполитичность со стабильностью.
Оригинал на http://izvestia.ru/news/537991
Во второй половине октября стало окончательно ясно, что все, «о чем так долго говорила» оппозиция, в обозримом будущем не свершится. Поражение оппозиции на региональных выборах при рекордно низкой явке, разумеется, можно расценивать как знак того, что «народ остается со своими хозяйственниками», но куда более точным в математическом и политическом плане будет вывод о том, что из в меню, предложенное как властью, так и оппозицией заглядывает случайно сложившееся меньшинство.
Большинство же, «моральное и молчаливое» или «рассерженное» и отказывающееся молчать, не нашло для себя в предвыборной рекламе и избирательных бюллетенях никого, кто бы соответствовал их чаяниям, кто бы мог их представлять. А те, что проголосовали за «хозяйственника», вряд ли голосовали за повышение тарифов ЖКХ, которые их избранник неминуемо повысит, за прежнее качество полиции, следствия и суда, а также дорожного покрытия и общественного транспорта, за прежние очереди в детские сады и состояние образования.
Когда-то было модным говорить, что большинство россиян голосует за сохранение статус-кво. Долгое время казалось, что именно так и происходит. Поэтому наш специфический российский центризм был не столько политическим, сколько отражающим никем не проговариваемый рекламный слоган: «Все будет так же. Со временем - чуть лучше». Не стоит спорить о показателях и цифрах, достаточно понимания, что «чуть лучше» со временем стало слишком большим преувеличением, а городской протест 2011-12 гг. был направлен прежде всего против сохранения этого самого статус-кво.
Однако здесь россиян ждало очередное разочарование. Ни один из лидеров оппозиции внятно не сформулировал, что, в каком направлении и, главное, как он будет менять. Политическая программа болотных трибунов по большей части свелась к думским перевыборам, освобождению политзаключенных, требованиям справедливого суда и - в угоду левому флангу - замораживание тарифов ЖКХ.
Думские перевыборы - очень смелый политический лозунг, вот только действенным он является только в том случае, если у вас есть сильная политическая партия с проработанной программой. Координационный совет оппозиции, увы, на эту роль не тянет. И не потому что он мал по сравнению с махиной партии власти, а потому что не имеет позитивной части программы. Собрать на площади флаги всех цветов и оттенков - это одно, совсем другое дело заставить избирателя считать программу «негативного консенсуса» своей, прийти на участок и проголосовать.
Освобождение политзаключенных - дело благородное, но требуется доказать, что политзаключенные действительно есть. Разумеется, для доказательства или опровержения этого тезиса требуется справедливый суд, но как его таковым сделать? Тут оппозиция молчит, отчасти потому, что внутренние противоречия слишком велики, а отчасти потому, что над этим вопросом вряд ли кто-то всерьез задумывался.
Наконец, заморозить тарифы ЖКХ было бы неплохо, но каков механизм реализации такого популярного среди большинства населения хода? Отдать все снова в государственные руки и дотировать коммуналку из бюджета или, наоборот, переприватизировать все предприятия сектора, устроив между ними жесткую конкуренцию? Если первое, то за счет каких статей расходов или дополнительных доходов государство будет решать эту задачу? А если второе, то, как именно должна проходить честная повторная приватизация и какова затем будет налоговая политика в отношении этих предприятий? Даже до таких простеньких вопросов никто в оппозиции не дошел, не говоря уже о дальнейшей детализации, которая потребовалась бы от любой партии на любых свободных выборах.
Так кого же представляет оппозиция? Слой мелких и средних собственников? Рабочий класс и примкнувших к нему интеллигенцию и студенчество? Людей постиндустриальных профессий? Пенсионеров и бюджетников? В связи с этим надо повышать налоги или снижать их? Увеличивать госрасходы и участие государства в экономике или снижать? Как только в протест влилась мощная левая колонна, ответить на все эти вопросы уже не получится.
С левым флангом протеста и вовсе вышел конфуз. Пока одна часть левых с упорством, достойным лучшего применения, подсчитывала количество тракторов, произведенных в СССР, а вторая продолжала говорить о европейском социализме на фоне загибающегося Евросоюза, в лидеры уличного протеста вырвался команданте Удальцов, который по меньшей мере должен был представлять студенческую молодежь и безработную российскую глубинку. И вот он «засвечивается» в некоем видео, показанном по федеральному телеканалу, и им начинает заниматься следствие. СК, следуя разумной осторожности, выпустил Сергея Удальцова под подписку о невыезде и оставил под стражей его помощника. Удальцов призвал к протесту…
И где же тысячи и тысячи его сторонников, где кумачовые стяги перед зданием Следственного комитета? В лучшем случае Удальцов может рассчитывать на одиночные пикеты членов «Левого фронта». Получается, что и новые молодые левые никого ровным счетом не представляют, да еще могут оказаться замазанными вещами, за которые сами клеймили чиновников и партию власти.
Но и портрет власти сейчас вовсе не тот, каким он был в пик зимнего протеста и президентской кампании. Тогда политика бурлила на улицах столицы, и победа Путина на выборах, нравится он кому-то или нет, была политически обусловленной. Сегодня лицо власти - это те самые региональные выборы, проходящие при предельно низком интересе к ним со стороны избирателей.
С одной стороны, кажется, что можно вздохнуть с облегчением. Но с другой стороны, низкий интерес к политике означает и низкий интерес к действующей власти. А это совсем не та ситуация, которую мы наблюдали в нулевые годы. Политическая демотивация граждан и ощущение, что их вообще никто не представляет, не лучшим образом отражается на их лояльности.
Разумеется, не стоит ставить знак равенства между политизированностью и лояльностью, но в равной степени было бы ошибкой отождествлять аполитичность со стабильностью.