Ребрендинг мечты или консерватизм по-американски
Размышления по прочтению новой книги Пола Райана "Путь вперед: обновление американской мечты"
Оригинал - на портале Русская iдея.
Выход в свет книги[1], написанной перспективным политиком и потенциальным кандидатом на высший государственный пост, всегда вызывает закономерный интерес, это по сути программный документ. Само появление книги уже недвусмысленно сигнализирует: «Я в деле!». И даже если автор не будет участвовать в праймериз своей партии, он совершенно точно повлияет на их ход и будет участвовать в формировании партийной повестки.
Пол Райан - восходящая звезда Республиканской партии США. Он имеет все шансы на то, чтобы получить своего человека в Белом Доме в 2016 году. Райан - представитель молодого поколения консервативных политиков, которые бросили вызов старому истеблишменту. Поэтому его книга «Путь вперед», несомненно, важна для понимания того, с какими идеями об обществе и государстве идут во власть новые республиканцы.
А в том, что «просто так книги перед выборами в Америке не пишут», читающая публика имела возможность убедиться не раз.
В 2007 году Джо Байден пишет книгу «Выполнить обещания»[2], а годом позже Барак Обама объявляет его своим партнером по президентской гонке, в результате которой Байден становится вице-президентом. Сам Обама отметился в 2006 году книгой «Дерзание надежды»[3], которая переиздается на испанском в 2007-м, а затем выходит массовым тиражом в мягкой обложке на обоих языках в 2008-м, аккурат перед выборами.
В июне 2012 года выходят труд Марко Рубио «Сын Америки»[4], и один из самых молодых сенаторов США начинает рассматриваться как наиболее перспективный претендент на пост республиканского вице-президента. И хотя Митт Ромни, отметившийся в 2010 году книгой «Без оправданий»[5], рассудил иначе, Рубио без призов не остался. Он стал членом специальной двухпартийной комиссии по иммиграционной политике (которую неофициально называли Бандой Восьми) и возглавил профильный комитет Палаты Представителей.
В 2012-м претендент от Республиканской партии сделал выбор в пользу нашего сегодняшнего героя, члена Палаты Представителей Пола Райана. И у этого выбора есть «книжный след».
В 2010-м году, накануне промежуточных выборов в Конгресс, выходит книга «Молодняк»[6] за авторством Эрика Кантора, Кевина Маккарти и Пола Райана. В 2011 году Эрик Кантор стал лидером республиканского большинства в Палате Представителей Конгресса (и большинство это было завоевано на выборах 2010 года), Кевин Маккарти - «кучером»[7] фракции, а Пол Райан - председателем Бюджетного комитета палаты.
За месяц до президентских выборов 2012 года свет увидел, как бы у нас сказали, коллективный труд конгрессменов-республиканцев «Путь к процветанию»[8], составителем и автором введения к которому выступил Райан. Книга представляла собой подробное изложение альтернативного бюджета 2013 года со всевозможными комментариями, иллюстрациями и лирическими отступлениями.
Что должно лечь в основу программы претендента на пост президента от Республиканской партии, стало ясно. Ясно стало и то, кто станет номинантом на должность вице-президента.
Одним словом, литературные труды политиков недооценивать не приходится.
Именно поэтому недавний выход в свет книги Хиллари Клинтон «Сложные решения»[9] многих утвердил в мысли, что именно она окажется кандидатом в президенты от демократов в 2016 году.
Лидеры республиканцев также включились в книжную гонку. Сенатор Рэнд Пол объявил, что его труд выйдет в 2015 году. В интервью газете The Courier-Journal[10] Пол сказал, что еще не придумал название, но подзаголовком вполне могут стать слова «За пределами партийности». Нетрудно догадаться, что книга будет всячески агитировать за так называемые трансформационные выборы, которые сенатор-либертарианец предрекает в связи со все более ястребиной риторикой Хиллари.
Литературный агент сенатора Теда Круза, претендующего на роль фаворита Чайной Партии, еще в начале апреля заявил журналистам, что его клиент заключил полуторамиллионный контракт[11] с издательством Harper Collins на написание книги «в самом ближайшем будущем». Ни название, ни дата выхода потенциального бестселлера пока не раскрываются. Впрочем, Круз уже отметился на книжном поприще, хотя и весьма специфическим образом. В 2013 году вышла… раскраска-комикс для детей младшего школьного возраста «Сенатор Тед Круз - будущему»[12].
В любом случае Пол Райан опередил всех. Его труд «Путь вперед: возрождая американскую мечту» имеет все признаки серьезной политической заявки: в ней описана жизнь и карьера идеального республиканца, выходца из католической семьи синих воротничков, любящего мужа и отца, молодого, но уже опытного политика; сделан недвусмысленный намек на то, что главные свершения автора еще впереди; нарисован портрет главного противника в лице лево-либерального прогрессизма и - главное - изложена политическая повестка американского консерватизма в XXI веке.
* * *
Значительная часть книги Пола Райана посвящена тому-что-пошло-не-так. И это не только анализ ошибок консерваторов последних десятилетий, но и более широкая постановка вопроса - каким образом Америка завела себя в тупик, увлекшись идеологией левого прогрессизма.
По мнению автора, ключевую историческую победу прогрессисты одержали в середине двадцатых, воспользовавшись экономическими трудностями, усугубляемыми коррупцией и кумовством:
«Говоря откровенно, [прогрессистское] движение получило поддержку не просто так… Коррупция свирепствовала на всех уровнях государственной власти. Большой бизнес сговорился с большим правительством за счет маленького человека. Монополии контролировали рынок. Рабочие семьи жили в нищете и страхе. Прогрессисты получили голоса потому, что выражали общую озабоченность… Но вместо того, чтобы возродить Американскую мечту, прогрессисты пошли прямо в противоположном направлении. В поиске идей и вдохновения, многие из них пришли к выводу, что нет никаких основополагающих принципов - лишь различные, но одинаково имеющие право на жизнь принципы. Более того, они решили, что нет никаких незыблемых основ и естественных прав личности - лишь исторически сложившиеся требования, которые со временем изменились».
В приведенном фрагменте автор довольно точно указывает на ключевой аспект современного спора левых либералов-прогрессистов и консерваторов с США.
Первые утверждают, что принципы Отцов-Основателей и ценности «старого-доброго капитализма» были хороши для XVIII-XIX веков, но сегодня они неприменимы и неприемлемы. Сторонники прогрессизма считают, что современное общество не может жить «идеальным капитализмом» и «децентрализованной демократией», отводя государству лишь ограниченные функции (государственная безопасность, обеспечение исполнения законов и некоторые формы макроэкономического регулирования). Мир стал слишком сложен, чтобы переносить в современность нормы, которые писались для эпохи мануфактур и ферм Дикого Запада.
Глядя на проблему слева, действительно сложно представить себе, каким образом «невидимая рука рынка» и «мудрость самоуправления» решат такие вопросы общественной безопасности, как доступное здравоохранение и образование, социальное обеспечение, перераспределение доходов от богатых к бедным, обустройство сложнейших мегаполисов, развитие транспорта и связи и т.п.
Более того, государственное регулирование кажется единственным выходом в ситуации глобального экономического кризиса. Разумеется, к этой же логике обращаются защитники различного рода меньшинств - интересы последних сложно защитить в условиях «дикой демократии». На прогрессистскую чашу весов ложится и успех так называемой Прогрессивной Эры в истории США, и государственное участие в осуществлении масштабных инфраструктурных проектов.
В результате трудно избежать соблазна непрерывно расширять полномочия государственной машины, усиливая ее влияние на повседневную жизнь людей. Если что-то нужно сделать, говорят прогрессисты, сделать это должно государство. Барак Обама, обращаясь к предпринимателям, сказал об этом еще жестче:
«Если у вас есть бизнес, это не ваша заслуга. Это не вы сделали».
В 2012 году на Национальной Конференции демократов крутили ролик, который содержал фразу, изъятую лишь после того, как организаторы осознали, насколько двусмысленно она в действительности звучит:
«Государство - единственное, чему мы все принадлежим!»
Друг Пола Райана Мэттью Спалдинг в свое время обозначил цель левых как «пере-основание»[13], т.е. замену принципов Отцов-Основателей на нечто иное, новое[14]:
«Это [по мнению прогрессистов] конец старого порядка и рождение новой республики, основанной на новом понимании прав, новой концепции общественного устройства и новой доктрине “живой” Конституции».
По сути дела, констатирует Райан, для лучшей «адаптации» общества и государства к новым временам и условиям прогрессисты готовы сделать власть правительства в пределе (и в идеале) безграничной.
Прогрессивная Эра Вудро Вильсона, Новая Сделка Франклина Рузвельта и Великое Общество Линдона Джонсона действительно решали проблемы своего времени, но их «новаторство» зашло слишком далеко. Человеческое творчество и индивидуальность, дух предпринимательства и естественные права личности оказались в результате ущемлены.
Однако не только угроза «страшного большого государства» делает идею прогрессизма неприемлемой для консерваторов.
Хотя Пол Райан в своей книге высказывает эту мысль, но все же лучше всего, на мой взгляд, ее выразил американский консервативный аналитик Майкл Бэйрон в статье для Real Clear Politics[15], где указал на то, что Барак Обама и Хиллари Клинтон, часто говоря о будущем, призывают к мерам, которые применялись (причем не всегда удачно) в 1950-70-х годах. При этом из поколения в поколение идеи передаются внутри старейших демократических семей и кланов. То, что называется «новым», на самом деле давно устарело:
«Либералам нравится думать о себе как о свежем дыхании будущего. Заметьте, например, как Барак Обама осуждает исламистов и Владимира Путина за то, что они “остались в XIX веке”. А ведь во внутренней политике они видят историю, как прогресс от маленького правительства к невероятно большому, при этом точно не указывая, как далеко должен зайти такой процесс… И кто бы мог подумать, что “надежда и перемены”[16] означали лишь большое правительство индустриальной эры, действующее в информационную эпоху, ориентированную на индивидуальный выбор?»
По сути дела, Пол Райан доказывает, что в современном мире принципы Отцов-Основателей и концепция малого, ограниченного во власти правительства приобретают новое качество и, следуя им, личность, общество и государство будут в состоянии найти ответы на все вызовы XXI века. Для этого нужно не размножение бюрократов, навязывающих решения и «выбирающих лидеров и отстающих»[17], но свободная, продуктивная, творческая деятельность и американская предприимчивость.
Отсюда Райан выводит свою концепцию правительства, которое должно быть «проще, меньше и умнее». Отсюда же исходит обновленное понимание Американской Идеи и ее философская, политическая, человеческая, культурная и экономическая составляющие.
Ключевым консервативным принципом является наличие «жизненно важного пространства между государством и личностью», в котором действуют семья, община, гражданское общество, экономика, образование, значительная часть социальной сферы, творчество и т.д.
Это пространство каждая эпоха наполняет по-своему. Но политическое понимание консерватизма, с точки зрения Райана, запрещает вторгаться в эту область государству, которое должно быть «одновременно достаточно энергичным, чтобы отвечать потребностям общества и достаточно ограниченным, чтобы не покушаться на права личности», что в полной мере соответствует принципам Отцов-Основателей. Иными словами, пресловутые «свобода, равенство и стремление к счастью» - это личная прерогатива и зона личной ответственности, а не план государственного аппарата. И «соответствие духу времени» определяется наполнением пространства между личностью и государством, а не ликвидацией этого пространства.
Таким представляет себе ребрендинг Американской Мечты молодой, влиятельный и перспективный конгрессмен Пол Райан. В его изложении американский консерватизм значительно отличается от современного европейского консерватизма (не говоря о российском), выросшего на почве социальных государств и «не замечающего» того самого жизненно важного пространства между личностью и государством, на котором настаивает автор, а вместе с ним практически все консервативные лидеры США, от Рэнда Пола до Джеба Буша.
* * *
В книге Райана есть еще одна важная особенность, на которую невозможно не обратить внимание.
Автор старательно обходит социально-чувствительные вопросы. Достаточно сказать, что программный труд одного из ведущих консервативных политиков США не содержит ни одного (!) упоминания однополых браков, а аборты и контроль рождаемости рассматриваются лишь в связи с Obamacare, которая, по мнению Райана, нарушает принцип свободы религиозных убеждений. Однако ни слова не сказано, скажем, о греховности аборта.
Это по меньшей мере неожиданно, ведь еще год назад культурные войны являлись чуть ли не центральной ареной столкновения левых и правых в Америке. Теперь Райан определяет культурную составляющую консерватизма как «знание того, что свободное общество требует добродетельной гражданственности». Поскольку далее не следует никаких комментариев и объяснений, то читателю, видимо, предлагается самостоятельно разбираться в том, что бы это значило.
Хотя автор категорически против узко-экономического понимания консерватизма, и он много и подробно рассказывает о собственной религиозности, а также о религиозности своей семьи, наставников, друзей и коллег, в программной части книги религиозные аргументы никак не отражены. За одним важным исключением:
«Америка - исключительная страна отчасти потому, что это первая страна, которая в явном виде была основана на идеях естественных прав, равенства людей и самоуправления. Она первая взяла эти принципы из веры и вписала их в закон. Она была первой, кто заявил миру - и доказала это на своем примере, - что наилучшее управление основано на волеизъявлении управляемых. Она была первой страной, заявившей, что наши права исходят не от правителей, но от Бога».
Когда я прочел эти строки, то сразу понял, что где-то это уже видел. Очень похожими словами сенатор Рэнд Пол отвечал Владимиру Путину на его нашумевшую статью в The New York Times[18]:
«Уже 200 лет существует город на холме, который сияет ярче, чем остальные. Мы не будем этого стесняться. Да позволит нам Бог продолжать быть примером для всего мира в эти трудные времена».
Как известно, Рэнд Пол и Пол Райан весьма существенно расходятся во взглядах на внешнюю политику, однако они, равно как и другие молодые лидеры Республиканской партии, сходятся в том, что религиозные убеждения заставляют признавать такие ценности, как естественные права личности, малое государство, разделение властей, экономическая свобода и самоуправление.
Оставим на совести конгрессменов вопрос «американской исключительности». Для нас важно, что своего рода культурным кодом опознавания «свой-чужой» для американского консерватора сегодня является не вопрос однополых браков и абортов, и даже не вопрос «свободы религии»[19], которому в 2012 году много внимания уделил Ромни, а именно отношение к самоуправлению, свободному предпринимательству и ограничению роли государственной власти в ежедневной жизни граждан.
Причем этот код имеет религиозные истоки и глубоко укоренен в американской консервативной культуре, раз к нему обращается новое поколение лидеров.
Вот, пожалуй, главное, что можно вынести из книги Пола Райана «Путь вперед», которая в своей повествовательной части, откровенно говоря, довольно скучна.
Райану, которому в партийном истеблишменте симпатизируют гораздо больше людей, чем Рэнду Полу[20], удалось сформулировать те основополагающие принципы, на которых будет настаивать агрессивное молодое крыло республиканцев на предстоящих выборах в Конгресс и на праймериз 2016 года. При этом Райан сделал все возможное, чтобы максимально сблизить свои позиции с либертарианцами и «чайниками», оставаясь формально классическим консерватором-рейганистом.
И это, как я говорил в самом начале, серьезная заявка.
[1] Paul Rayan/The Way Forward: Renewing the American Idea/Twelve, 2014.
[2] Joe Biden/Promises to Keep: On Life and Politics/Random House, 2007.
[3] Первое издание: Barak Obama/The Audacity of Hope: Thoughts on Reclaiming the American Dream/Crown, 2006.
[4] Marco Rubio/An American Son: F Memoir/Sentinel HC, 2012.
[5] Полное название книги «Без оправданий: дело об американском величии»: Mitt Romney/No Apology: The Case for American Greatness/St. Martin’s Press, 2010.
[6] Полное название «Молодняк: новое поколение консервативных лидеров»: Eric Cantor, Paul Rayan, Kevin McCarthy/Young Guns: A New Generation of Conservative Leaders/Threshold Editions, 2010.
[7] Party whip ― парламентский партийный организатор (термин, берущий свое начало в британской парламентской традиции), в Палате Представителей США ― второе по значимости лицо во фракции.
[8] Paul Rayan & various authors/The Path to Prosperity: A Blueprint for American Renewal/Forge Books, 2012
[9] Hillary Rodham Clinton/Hard Choices/Simon & Schuster, 2014.
[10] The Courier-Journal, 29.07.2014. http://www.courier-journal.com/story/politics-blog/2014/07/29/rand-paul-working-on-new-book-to-be-released-next-year/13311635/.
[11] См. http://www.huffingtonpost.com/2014/04/02/ted-cruz-book-deal_n_5076708.html.
[12] Senator Ted Cruz to the Future - Comic Coloring Activity Book/Real Big Coloring Books, Inc., 2013.
[13] Re-founding (англ.). Ср.: Founding Fathers - Отцы-основатели.
[14] Matthew Spalding/We Still Hold These Truths: Rediscovering Our Principles, Reclaiming Our Future/Wilmington: Intercollegiate Studies Institute, 2009.
[15] Michael Barone/Democrats Look Increasingly Like the Party of the Past/Real Clear Politics, 5.09.2014: http://www.realclearpolitics.com/articles/2014/09/05/democrats_look_increasingly_like_the_party_of_the_past_123871.html .
[16] «Hope» и «Change» - главные предвыборные лозунги Обамы в 2008 году.
[17] «Choosing winners and losers» (прямой перевод: выбирая победителей и проигравших) - выражение, которое в ходе предвыборных дебатов часто употреблял Митт Ромни.
[18] Рэндал Говард Пол. «Президент Путин, Америка действительно исключительна». См. Terra America, 24.09.2013 http://www.terra-america.ru/prezident-putin-America-deystvitelno-iskluchitelna.aspx .
[19] Технически этот вопрос сводился к праву преподавать религиозные предметы в школах и университетах, а также отправлять религиозные обряды в учебных заведениях.
[20] Согласно опросам Gallup 2013 года: http://www.gallup.com/poll/163082/paul-ryan-favorite-republicans.aspx .