Об акулах в трюме и «лучших людях города»
Click to viewЛучше пидор на рее, чем акула в трюме.
С. Курёхин. «Два капитана - 2».
Вот что пишет Геннадий Дубовой.
Материал примечательный.
Если честно, но с написанным Земляком я где-то согласен, а где-то нет. - Примерно пятьдесят на пятьдесят. Ибо, увы, во время наше штормовое все мы иногда грешим и обобщениями, и лозунгами. Что (по сути) саму очень многогранную проблему нынешнего Противостояния, в котором мы по доброй собственной воле принимаем непосредственное участие, упрощает. В силу чего, решусь с автором немного поспорить.
Освободительная, справедливая война учит тому, что самый страшный враг это вовсе не свихнувшийся на идее своего иллюзорного превосходства нацист. Не финансирующий экстремистов и боевиков олигарх - марионетка международных финансистов, мнящих себя владыками мира сего. И не эти «владыки», дергаемые за веревочки наипоследнейшим в аду бесёнком. С ними всё ясно. Самый главный враг всегда - обыватели, духовные и социальные амебы, принимающие форму кровяных телец; человекообразные теплохладные, человеческое измерение которых сводится к гипертрофированным проявлениям инстинкта самосохранения. А поскольку таковых в любом социуме большинство - враг всегда за спиной, «враги человеку - домашние его». Они и есть та шестая колонна, которая плоды самых сиятельных, грандиозных побед обменяет на «дружбу, жвачку, рок-н-ролл», офисные радения и прелести шенгенской зоны...
Для начала - по моему скромному мнению, в тексте уж слишком много ярких эпитетов, которых самый массовый подвид в истории человечества, именуемый «обыватель вульгарис», просто не заслуживает. Ибо много чести ему будет от такого, не наработал он за все годы своего существования на столь яркие определения собственной сущности. Но, коль они появились вдруг, то в этой форме отдают не констатацией факта, не эпитафией (чем и должны быть), а очередным расхожим лозунгом. Что в свою очередь тут же сводит сказанное к величинам прискорбно малым, чего сама идея явно не заслуживает.
А теперь перейдём к аспекту более важному. Например, если хорошо задуматься, а сто лет назад, во время Революции обывателей было меньше? Да, естественно, их процент в обществе никто и никогда не подсчитывал, а жаль. Вот эти цифры были бы очень интересными, но, увы, даже приблизительная оценка вряд ли возможна. Ибо сама обсуждаемая общественная субстанция более похожа даже не на жидкость, а на газ, который принимает не только форму сосуда, но и занимает при этом весь его объём.
Революция 17-го, напомню, победила вопреки обывателям. Вопреки инерции большинства. Как, кстати, и майданы победили вопреки инерции того же большинства, досуже принимавшего формы и занимавшего объёмы, не слазя с собственных продавленных диванов. В истории ничего не меняется… Увы, активность единиц имеет куда большую историческую значимость, нежели пассивное одобрение или отрицание миллионов. Ибо единицы активно действуют, а остальные со своим мнением продолжают «нести свою вахту на прокуренных кухнях в шляпах из перьев и трусах из свинца», фактически не влияя на ход событий.
Да, сто лет назад победил разум, а сто лет спустя - мракобесие. Слава Богу, что произошло это «в одной отдельно взятой бывшей республике», что уже должно послужить назиданием прочим. Ведь Матушка История не устаёт учить нас. Наглядно показывая, чего стоят прогулянные или плохо выученные уроки.
Идём дальше... Доложу Вам, одесская послевоенная фраза «а при румынах было лучше всего» - не вымысел. То есть, кто-то боролся с оккупантами, партизанил в катакомбах, тысячи и тысячи советских солдат сложили свою голову при освобождении Одессы, а обыватель опосля вынес свой окончательный вердикт, в котором единственным и определяющим является обобщающее определение «процветания» - # чтобыфффсекафеработали.
А разве у нас сейчас что-то изменилось?
Кстати, по этому поводу как-то писал у себя на эту тему. Когда перестало хаотично рваться в центре Города, соцсетюшки тут же завыли, заныли. Вот и задал я тогда вопрос этим самым - а, что, вас, ребята, нужно просто пиздячить из всех возможных калибров, чтобы вы не ныли? Неужели простой адреналиновый дефицит хуже йододефицита?
Вот здесь и переходим к основополагающему - к тем самым «сытым бунтам», описанным в «Хищных вещах века». Правда, в нашем понимании всё просто - если ежедневно на голову «не падает», то это состояние уже можно приравнивать к ощущению сытости. Ведь всё познаётся в сравнении. - Такие дела…
Полагаю, процент обывателей стабилен всегда и он катастрофически велик. Дело в другом - допускают ли их вообще к формированию общественной точки зрения, либо же нет. А это зависит от:
- наличия Идеи, декларируемой именно на государственном уровне. Причём, Идеи, четко формулирующей ответы на такие базовые вопросы как: «кто мы» и «чего мы хотим добиться именно в долгосрочной перспективе», «каким путём мы можем реализовать желаемое»;
- откуда непосредственно следует наличие узаконенной именно государством Идеологии, базирующейся на вышеуказанных принципах.
В противном же случае, имеем супротив самого государства ту самую аморфную массу, которая обладает не только подавляющей собственной численностью, а которая ещё до первого выстрела, сломя голову побежит в ту сторону, которая пообещает бесперебойную работу всех кафе. Да, до определённого момента масса эта будет находиться в состоянии относительного покоя, но ей достаточно одного сигнала для того, чтобы прийти в движение в вышеуказанном направлении.
Давайте начнём с самого простого - численность населения нашей планеты достигла отметки четыре миллиарда человек в 1973-м году, а сейчас, спустя сорок шесть лет, составляет уже 7,75 млрд. человек. И это - люди, которых нужно каким-то образом накормить, одеть, обогреть, дать работу, дать топливо для их автомобилей и т.п. И всё это в свете истощающихся ресурсов Планеты. То есть, война будет идти всегда, пусть зачастую и идти в скрытой форме. И всегда останется войной за выживание, которая пока сводится к двум вариантам - либо борьбе «золотого миллиарда» против остальных, либо к поиску новой общественной формации, которая будет в большей степени соответствовать «требованиям времени», нежели существующая на данный момент.
Собственно говоря, СССР был первой, хоть и опередившей своё время попыткой создания общества социальной справедливости, базировавшегося на принципах не потребления, а разумной достаточности. Первым камнем преткновения которого стало несоответствие уровня морального развития общества поставленным задачам. Но, в первую половину истории Союза задача эта решалась именно благодаря обстановке «мобилизационной психологии», скажем так. Когда задачи коллективизации, индустриализации, победы в Великой войне и послевоенного восстановления ставили само общество на грань выживания. Или - или. И не иначе. А вот когда вопрос «мобилизационной психологии» отошёл на второй план, что, увы, совпало со сменой руководства в стране, которое уже было не способно ни модифицировать саму Идею в новых условиях, ни сформулировать более адекватной цели для общества, чем эфемерное «построение коммунизма к 80-му году», стало понятно, что сама система обречена на смерть. Ибо идеология потребительства не может быть движущей силой, ибо она - атавизм, «пропаганда животных инстинктов», как бы выразились бы «комиссары в пыльных шлемах»…
На фоне очевидной войны за ресурсы и человеческие умы, которая не прекращается ни на секунду, опасна даже не сама сытость, а банальное тиражирование ощущения сытости. В силу чего, первостепенную роль играет именно наличие Идеи, официальной Идеологии и здравое поддержание общественного мнения на уровне априорного осознания того, что война шла, идёт и будет идти, не взирая ни на какие «работающие повсюду кафе». То есть, работа на создание именно «мобилизационной психологии», при которой мещанство, обывательство и иже с ними просто вынуждены будут принять сформированные без их участия форму и объём.
Как и случалось ранее и случалось неоднократно.
«Лучшие люди города» всегда были, есть и будут балластом для любой общественной системы. И с этим ничего не поделаешь.
Вывод - страшно не само обывательство, а обывательская психология, тиражируемая именно сверху.