Вопрос равновесия
1. Заграница - миф о загробной жизни. Оттуда не возвращаются.
О.С.Б.М.Бендер - бей.
2. А за бугром такие тыквы!...
Х.Ф. «Две стрелы».
Попался на глаза один материал. Саму личность его автора и его непокобелимую позицию # какстрашножытьвроссии оставим за скобками, ибо там всё и всегда чёрно-белое. «Грубая фактура, сажа и мел», как говаривал Воннегут. Более того, для очередного подтверждения собственного базового тезиса автор не гнушается ни чем.
Лично меня в тексте привлёк лишь небольшой фрагмент, возможно, достойный обсуждения:
Когда мне по Советскому телевизору говорили, что капитализм - синоним не джинсов или сигарет Мальборо, а воровства, грабежа и обмана, я был уверен, что это тупая пропаганда, а не правда. Сегодня, я знаю, что я ошибался.
Увы, сегодня «сведения об ошибке» поступают не только от автора вышеприведенных строк, а от миллионов граждан бывшего СССР. Вот и возникает вполне закономерный вопрос - тотальное и огульное очернение тогдашней советской пропагандой всего западного, чем это всё на самом деле было? Не одной ли и тех краеугольных системных ошибок, приведших в конце концов к краху самого государства?
Подчёркиваю, ниже не берусь утверждать что-либо, лишь поднимаю вопрос для обсуждения. И всё изложенное ни в коем мере не является попыткой отменить личную и коллективную ответственность за произошедшее, оправдать тех, кто повёлся на благоглупостные мифы об эфемерных прелестях зарубежной жизни.
Давайте честно, каким таким образом носившиее джинсы, жевавшие «жувачку» и слушавшие «тлетворную западную музыку» «лили воду на мельницу мирового империализма»? А не больший ли вклад в это самое дело делали именно те, кто всё вышеперечисленное тотально же запрещал и системно охаивал, создавая из бытовых мелочей запретный плод, тем самым, провоцируя прочих не только вкусить от него, а и именно противопоставить окружающим реалиям? Ведь это же дикость, согласитесь, но так оно и было… Давайте честно, ведь народ у нас не тупее паровоза, в силу чего, во всех этих запретах изначально не виделась ли ему та самая Лиса из крыловской басни? И сразу же выстраивалась очевиднейшая причинно - следственная связь с самой причиной запретительства - коль «видит око, да зуб неймёт».
Что, кстати, на практике вполне возможно, но не есть доказуемо. Здесь утверждать не берусь, ибо адекватный анализ экономических возможностей Союза принципиально реализовать обеспечение широких народных масс хотя бы тремя базисными «китами», в силу ходульной официальной жупельности, в ответ априорно идеализировавшими «западный образ жизни» - джинсами, пластинками и жвачкой, лично мне не представляется возможным.
Понятно, что вопрос покупки технологий производства настоящей джинсовой ткани, жевательной резинки и лицензий на выпуск грампластинок (если упрощать до базиса) стоил совсем не дешево. С другой стороны, продажа соответствующих товаров приносила бы не только существенную прибыль, а и выводила бы столь желаемое «широкими народными массами» из категории запретного плода. Причём, нахождение этих столь примитивных товаров в категории, находившейся в то время на грани фола, откровенно играло и идеологическую роль. - Ведь именно поэтому миллионы верили свято, что капиталистическая эксплуатация - лишь советский миф. Если «там» каждый может купить себе джинсы, то о каких преимуществах нашего строя может идти речь? Что проецировалось далее - коль здесь нам врут, то дальше - и подавно. После чего «несомненные преимущества капитализма» огульно и совершенно беспочвенно проецировались на все прочие области жизни. Через штаны… Ой, как грустно… Вот откуда, кстати, уже во второй половине восьмидесятых пошло уже одобрение отрицания тезиса о том, что НАТО - наш потенциальный противник…Ведь всё реализуется пошагово…
Правда, это нам сейчас грустно… Ведь и я, скажу честно, тогда заблуждался тогда подобным образом. Причём, искренне желая добра не только нам всем, а и нашей Родине в целом.
Кстати, а вам знаком такой бесконечно лукавый с нашей нынешней точки зрения тезис времён знаменитой второй половины восьмидесятых - коль мы воспитаны на идеалах социальной справедливости, то и капиталистическое общество мы построим непременно «с человеческим лицом»? Как вам такое? - А ведь многие верили и в это…
Возвращаясь к теме. - Не берусь судить, но лично мне не совсем понятна экономическая выгода от производства товаров, которые никто не покупает (это касается, например, советской одежды). Да, качественно, прочно, но…. Мягко говоря, никаким эстетическим требованиям не соответствует. Это по Антон Палычу, что ли - «лопай, что дают»? Что это было - невозможность сделать лучше, предварительно поднапрягшись, или же, всё же, следование стародавнему принципу - «не тронь - не сломается»? Мне всё же видится второе, но на априорности своего мнения не настаиваю. Ведь всё бы хорошо, но не в условиях трещины, давно образовавшейся в железном занавесе. Трещины, через которую с той стороны уже не сочилось, а хлынуло потоком. Посему, конкрировать нужно было уже не только на словах, оперируя такими забытыми уже советским народом понятиями как «безработица» и «эксплуатация».
Понимаю, что меня упрекнут - тема ста восьмидесяти сортов колбасы в западных супермаркетах не раскрыта. В силу чего, последует следующий вывод - народу сколько ни дай, всё ему мало будет. Да, Стругацкие в своих «Хищных вещах века» были правы - в совершенно сытом обществе революции будут происходить и по причине пресыщенности, это так. Но.
Приведу два контрпримера.
Мы ещё ходим в школу. Год, наверное, 81-й… И в кондитерском магазине «Пчёлка», что на Артёма, неподалёку от нашей школы появляется в свободной продаже жевательная резинка эстонской фабрики «Калев». Да, качество так себе, да и реализована она в непопулярном «подушечном» виде, а не в качестве пластинки с яркой этикеткой, которые мы в начальных классах истово собирали, но… - Сам образ «жующего человека» тут же перестаёт быть синонимом причастности к чему-то недоступному. А ведь это - детская психология, заметьте…
Пример второй. Когда во второй половине восьмидесятых у нас начинается массовое и крайне хаотичное производство грампластинок зарубежных исполнителей (зачастую - просто невнятных сборников) спрос на диски на нашей местной музыкальной толкучке резко падает. Почему? Да потому, что те, кто платил «полтинник» только за то, чтобы просто послушать что-то западное, сейчас просто шли в магазин и отдавали «за то же самое» (естественно, в их понимании) свои кровные три пятьдесят. После чего фирменные диски стали уделом тех, кто серьёзно занимался музыкой.
Оба примера, заметьте, относятся к этапу т.н. первоначального насыщения рынка. И, увы, насыщению суррогатами, как это всегда и происходит на данном этапе. Но и они уже являются необходимым и достаточным условием для ликвидации ажиотажа. И, самое главное - ажиотажа «умственного», сиречь, откровенно надуманного. То есть даже первичное сокращение дефицита чего бы то ни было, имело последствия, куда более весомые, нежели можно было предполагать. Ибо ажиотаж этот был откровенно раздут именно благодаря активизации культа «личной причастности к недоступному прочим». Когда сама аура недоступности исчезает, исчезает и сам культ. Более того, исчезает, обнажая всю его карикатурную абсурдность. Да, этот культ поддерживается и сейчас, но уже на совершенно ином уровне - брендовые шмотки, часы, суперкары, «хайлайф стандарты». Но как народ в основной массе своей относится ко всему этому? - Да, никак… А фальшивый «Ролекс» за пятьдесят долларов не нужен никому, как и прочие понты для приезжих. Семидесятые, восьмидесятые, равно как и «святые девяностые» давно кончились. Вот и всё. А ведь пришивали же некоторые в своё время на джинсы, сшитые из чего угодно, но не из джинсововой ткани, выпущенные макеевской фабрикой, фирменные лейблы…
Вот и возвращаемся к изначальному вопросу - в какой степени «преклонение перед Западом» было раздуто изнутри самой советской системы? И, не будь всего этого, пришлось бы нам сейчас счищать ржавчину с Государственного Герба СССР? Что на самом деле в очередной раз отбросило нас назад и заставило в очередной же раз опять навёрстывать упущенное?