Воспитание исключительности
Всё началось с пересечения идеологии и сиюминутной необходимости.
- Молодая Советская Россия возвращала себе утраченные территории, прошедшие фазу, именуемую сейчас «парадом суверенитетов». С другой стороны, идеология её настоятельно гласила о мировой революции. То есть, срочно требовалась наглядная иллюстрация того, как счастливо, легко и, самое главное свободно и независимо живут в обновлённом государстве люди самых разных национальностей. Что и было сделано.
Но уже и тогда «картинки рисовались» с нарушением элеметарных понятий о здравом смысле. В силу чего, в аграрную тогда сельскую Украину (хоть и речь о наличии самого «украинского народа» пошла не так уж и давно, а благодаря кому уже в начале прошлого века был сделан акцент именно на этом, известно), вливаются территории, никогда к ней не относившиеся никаким боком. Пролетариат Донбасса, как оказалось, должен был стать локомотивом украинской сэлюковщины. - Вот так. В результате чего в УССР просто впихиваются промышленные территории, которые сейчас называются «Востоком Украины». Забегая вперёд, а давайте представим себе, какова бы была сейчас «морда лица нынешней Украины», не получи она в своё время такого подарка?
Но на этом дело не кончилось. В силу чего, уже в двадцатые годы случился парадокс. «Национализм» - это было плохо, а та же «украинизация» - хорошо. Хорошо потому что соответствовало генеральной линии партии. А где пролегала тонкая плёночка грани между этими понятиями, осознать зачатую было сложно. Ибо эту самую «украинизацию» зачастую проводили и воплощали в жизнь именно махровые националисты, поднявшие головы ещё во времена УНР.
Почему, интересно (это у Корнилова, кажется), что до создания Советской Украины основным народом, населявшим Донбасс были русские, а после, через несколько лет (sic!!!) всё напоминает зеркальное отражение прежних показателей и Донбасс преимущественно населяют уже украинцы? Это что, очередное великое переселение народов произошло? - Никак нет! Это их работа, этих самых типов… Против которых было уже не попрёшь, ибо в «генеральную линию» они вписались очень лихо и проводили её сообразно своему собственному разумению, выпестывая именно ублюдочный местечковый национализм.
В идеологическом построении тех лет была заложена фундаментальная ошибка, базировавшаяся на будущей непоколебимости строя. Отсюда следовало, что жертвы, приносимые во благо национальных окраин, никаким образом не повлияют на результат. - Дескать, сколько волка ни корми, а у слона всё равно будет больше. Возможности самой Системы были явно изначально переоценены в силу того, что никто не задавался вопросом, а что произойдёт тогда, когда Слон постареет? И у кого тогда будет больше?
Но и дальше было не гладко. «Национальные витрины» нужно было создавать, а ресурса на всех не хватало. Откуда последовал «гениальный вывод» - создавать благополучие национальных окраин за счёт РСФСР. Меня году в 81-м поразил один очевиднейший факт. Когда ехал с Отцом машиной в Москву. - Заключался он в контрасте между сёлами Харьковской и Белгородской областей. В первой - крепкие кирпичные дома, сады. А сразу же после пересечения границы - деревянные дома и какая-то пронзительная нищета… Что, на расстоянии нескольких десятков километров в Союзе жили настолько разные люди? - Нет… Ответ был прост - снабжение… Да, и у нас по выходным из области ездили в Донецк «скупляться», но вот чего в УССР не было, так это чего-то длинного, зелёного, пропахшего колбасой. Несущего на борту таблички «Москва - Тула»… Ставшего символом жестокой реальности гримас совраспределения.
По сути - налицо первый штрих к портрету русского в качестве лентяя и алкоголика, который взрастила именно советская система. А вот украинцы - хозяйственные и трудолюбивые, что так же в те времена было аксиомой. Только вот, а почему же всё так диаметрально противоположно изменилось после того как эти две Республики перестали находиться в рамках одного государства?
Продолжу экскурс в прошлое. В 1988-м довелось побывать в Чехословакии.
Если старшее поколение, заставшее войну, к русским относилось с уважением (не деля на национальности) то молодежь именно в русских (уже тщательно разделяя по национальному признаку) чуть ли ни плевала. Да, понятно, что когда нашим экскурсиям выделялся час на растерзание местного универмага (которые там назывались повсеместно одинаково - «Prior»), со стороны это выглядело иногда просто чудовищно (на личном опыте, тема для отдельного поста). И это - второй дырявейший прокол советской идеологии, снабжения, да и самой системы, благодаря которому и родился очень ёмкий образ «наши за рубежом».
Но наповал тогда убило другое. Люди помоложе спрашивали нас - а вы из какой Республики? И когда мы отвечали - из украинской, отношение сразу менялось. - Так, вы же наши, свои!
- В каком смысле? - В первый раз мы просто впали в ступор…
Ответ свалил как пулемётная очередь в упор: - порабощённые русскими…
Знаете ли, вот тогда, причём, впервые в жизни почему-то не захотелось спорить. Я это ощущение испытал повторно лишь в 2004-м, при общении с майданутыми. Когда понимаешь, что объяснять что угодно совершенно бесполезно. А просто плюнуть под ноги и сказать «конченный, блядь»!, «внутренний протокол» не позволяет…
Так в то время в ЧССР жилось так, что любой советский человек, попав туда, сказал бы, что до коммунизма осталось буквально пол-шага. По сути же - очередная лимитрофская витрина, которая предала всё и тут же при первом удобном случае. Это сейчас они, сидя на попе ровно, считают грошИ и люди нашего поколения (того самого, что плевало в русских) ностальгируют по утраченному прошлому…
Но это сейчас. А тогда… Напомню - «много» и вполне достаточно» не бывает никогда. Местечковая исключительность (читай - лимитрофский национализм) всегда требует большего. А сказку о Рыбаке и Рыбке понять никто из них просто не удосужился. Но это уже - их собственные проблемы, не так ли?
- В итоге всё бы ничего, вроде бы и так, не перекладывай они проблемы эти свои, на Россию. Причём, ежедневно и хорошо организованным хором.- Уже в ушах гудеть начинает иногда…
Поощряя и выпестывая лимитрофов, Союз сдавал на руки все козыри не только национализму, но и чувству ущемлённого собственного достоинства, ощущению извечной «порабощённости», воспитывая некую «ущербную исключительность». - А чем это не обобщающее определение, а? Собственно говоря, в таком же ключе и были воспитаны местные элиты. - Они стали заносчивыми, привыкли в припадке негодования топать ножкой, но так и не научились двум азам государственности:
- что-то делать самим;
- и, исходя из пункта первого, жить за счёт собственных сил и средств.
Ведь иждивенчество - крайне трудноизлечимый порок. А когда оно идеологически обосновано системой на протяжении десятилетий…
Им до сих пор вынь и положь ту самую золотую ложечку, до краёв наполненную пищей Богов, которую Россия просто обязана (по их убеждению), причём, не взирая на все их провокационные подвыверты, вкладывать в их влажные разверстые уста. Ибо мрии о самостийности, взращенные местечковыми националистами, совершенно не пересекаются в их понимании с самостоятельностью собственных поступков. - Вот почему, утвердив собственные нэзалэжности и ищут они тут же - под кого бы повыгоднее заползти? Коль Россия, будучи изначально «оккупантом», не рассматривается, вариант остаётся один. А дальше следует беда, ибо у потенциальных покровителей хоть и аппетиты вселенские, а если посмотреть фактически - на собственных чернокожих денег не хватает. - Вот и весь сказ…
Но за приливами всегда следует отлив, который обнажает на песке пустые ракушки, рыбьи скелетики, несколько зазевавшихся креветок, теперь бьющихся в конвульсиях в чужеродной среде, пару помутневших пластиковых бутылок и камешки. Которые желающие могут собирать…
- Вот и всё, что осталось от прилива…