Россия. - Идеология, самоидентификация, имперскость и «бывшие».
Ты всё пела? это дело:
Так поди же, попляши!
С Украиной уже всё понятно, а вот из Белоруссии, в ответ на тексты камрада Ладика раздаются вопли - да что вы нам предложить можете, у вас же даже официальной идеологии нет! Сама постановка вопроса уже очаровывает. И за версту от неё отдаёт украинством чистейшей воды… Ну, собственно говоря, местечковость национального определения не имеет. Они готовы идти на диалог только тогда, когда их поперву заинтересуют мощной развлекательной программой в виде плясок с бубном, после которой обязательно должна состояться торжественная раздача всех мыслимых и немыслимых ништяков пополам с российским общенациональным покаянием в их адрес. - Иначе дружбы не будет…
На самом же деле, давайте посмотрим на проблему шире, не из схрона или змагарского блиндажа.
Вопрос первый - идеология. Да, её отсутствие закреплено в Российской Конституции. Плохо ли это, как утверждают многие, или же наоборот?
- Начнём с того, а какой бы она могла быть? Какой может быть идеология капиталистического общества? - Идеологией потребления. Явно не подходит, особенно учитывая остроту текущего момента. На этом и ранее обожглись очень серьёзно, до сих пор ожоги зализываем. Тогда какой?
Давайте вспомним, что есть идеология другая, внутренняя. - Идеология самого русского народа, существующего более тысячи лет и построившего Империю. Более того, сумевшего её сохранить, не взирая на постоянную агрессию извне. Руководствуйся он идеологиями, спущенным сверху, вряд ли бы это получилось. Простейший пример - советская идеология послевоенного периода, которая своими же руками и выпестовала тот самый «культ преклонения перед Западом», который и вбил именно на народном уровне последний гвоздь в гроб Союза.
Смысл же этой самой «внутренней народной идеологии» можно свести к меткой фразе Высоцкого о манере исполнения песен - «лучше уж под себя, чем под кого-то».
Самое главное в ней - осознание собственной самодостаточности, подкреплённое историческим опытом. Ведь русские, как бы патетично это не звучало, смогли создать собственную цивилизацию. И, судя по всему, «нетаковость» этой цивилизации, уходящей корнями в глубокую древность, и является причиной постоянных атак со стороны цивилизации трансатлантической. При этом не исключено, что практически неисчерпаемые природные ресурсы, которыми располагает Россия, являются не главным смыслом в этой борьбе. Цель её - подавить самый главный ресурс России - человеческий, ментальный. Остальное уже вторично, идёт приятным бонусом.
В чём же заключается эта идеология русского народа? - В обострённом чувстве справедливости, требовании социального равенства и осознании собственной самодостаточности. То есть, возможности вопросы собственного развития решать самостоятельно. Что доказано как минимум тысячелетней практикой, подчеркну. Не стоит забывать и об идее Православия, являющейся, пожалуй, краеугольным камнем этой идеологии, которая, заметьте, с остальными религиями не конфликтует, а вот с посылами различных деструктивных сект, рядящихся в тоги религий - всегда. Что тоже очень существенно и примечательно.
И важнейший, наверное, фактор. Создавая Империю, русские не несли другим народам порабощения. Наоборот, они говорили - будем равными! Они давали многим школы, больницы и письменность, а не привязывали к пушкам за неповиновение. К этому посылу мы вернёмся ниже.
Что ещё? - Готовность к самопожертвованию, выражаясь знакомыми всем терминами, заключённая в превалировании общественного блага над личным. Откуда прямо следует видеть развитие своей страны не в наполненной именно сегодня миске, а в дальней перспективе.
Всё это звучит несколько контрастно, броско, патетично, но это так.
В силу чего, не очень мне нравится модное сейчас слово «имперскость». Есть определённый перебор и с патетикой, и с самолюбованием. Я бы его заменил определением «национальное самосознание». Ибо народ России неоднократно доказал, что заслуживает тех территорий, которыми владеет. И имеет право высказывать свою личную точку зрения на мировой арене, что уже так же не раз доказал. Кстати, слово «имерскость» пугает лимитрофов. - За ним им видится холодный бетонный пол, куда ни голову собственную не воткнуть, а если попытаться задницу собственную пристроить, тоже холодновато будет. Слыша его, они тут же начинают бояться уязвления своей собственной, взращённой ими самими гиперзначимости, равно как и зависимости от метрополии. - Глупо их призывать заново перелистать учебник истории. - За последние десятилетия им «откуда надо» напрочь втемяшили «новое», не имеющее ничего общего с реальностью мировосприятие.
Наверное, главной ошибкой Советской власти было именно деление Союза по национальному признаку, выпестовывание т.н. «национальных самоидентичностей». Если с Кавказом и Средней Азией всё было и так понятно (это тоже достаточно древние культуры с собственным, ни на что иное не похожим менталитетом), то с той же Украиной и Белоруссией в перспективе получилось совсем плохо. Именно в советские времена был окончательно утверждён символ их отличности от русского народа, давший гигантский толчок местным националистическим и сепаратистским идеям.
А ведь основным отличием лимитрофов от России является именно неумение мыслить масштабно, на перспективу, постоянно отдавая сиюминутное предпочтение наполнению мисочки. Воистину, как писал «советский граф», «людей нельзя оставлять без вожаков, их тянет стать на четвереньки».
Что сейчас может предложить Россия?
- Только равенство. И ничего больше, да как и сотни лет назад. Что для «бывших» подразумевает столь неприятный процесс засовывания собственной исключительности максимально глубоко в собственные же задницы. А это не просто больно, это куда страшнее - это обидно! За что столько лет скакали, как говорится… Вот почему и бросаются они подобно визжащей стае шавок на слово «имперскость», выдвигая, естественно, собственные понимания этого термина. Самое главное - завизжать, загавкать, не дать прорваться истинному смыслу.
Сам вопрос «утерянных ранее территорий» изначально спорен. Именно, если смотреть дальше собственного носа. Допустим, взяли нахрапом Украину и Синеокую. - Запросто! Типа, стратегически важные для себя территории. Чтобы там НАТО базы не разместило. В таком случае, следует вполне закономерный вопрос - а дальше? Польшу потом брать, Словакию, Чехию, Болгарию и т.д.? Ведь там НАТО тоже может базы размещать, али кое-где уже и разместило... А ежели уже имеются, то что тогда? Это забираем, это не забираем, а в это (фу-у-у-у), вообще, кто-то уже давно рыбу заворачивал? Да, есть прекрасный стишок из народного творчества: «И пил солдат, слеза катилась, хрипел трофейный саксофон, и на груди его светилась медаль «За город Вашингтон»… Безусловно, в таком случае причины для беспокойства исчезнут. Но, насколько всё это реально, возвращаясь к сути? Ведь пока Вашингтон не возьмём, всегда будут сопредельные территории, которые угрожают… То сеть, сама идея эта - недальновидная благоглупость.
Интересен вопрос о том, что «окошечко для желающих возвратиться в Империю» закрывается.
Можно сколько угодно закрывать это окошечко, даже вывешивать на нём табличку «ништяки кончились», но этот процесс всё равно «пойдёт». Но пойдёт тогда, когда сами «бывшие» (речь, в первую очередь, об Украине и Белоруссии, да и понятно почему) изъявят на это желание. Колхоз, как известно, дело добровольное. Не стоит навязываться насильно, а то в очередной раз станет Россия оккупантом… Здесь всё должно быть не только «по взаимному непротивлению сторон» а и исходить именно от Желающего.
А Желающие озадачены главным. - Быть равноправной частью России они, допустим, скрепя сердце и скрипя зубами согласятся. Но, коль Россия сейчас находится под перекрестным огнём со всех сторон, в этой ситуации им ой как не хочется оказаться. На чём и идёт завуалированное, но вполне отчётливое противопоставление, транслируемое извне. Что выражается хоть и в смехотворных, но, вместе с тем, достаточно живучих мемах о стекломое, дефиците ежатины в «Пятёрочке» и блинах с лопаты. Дескать, если там ещё не всё так, то мы скоро делаем, что всё будет именно так. - Желаете присоединиться?
И что в этом будет, коль возврат в Россию вдруг состоится? - Скачок в собственном самосознании, либо же заползание «под зонтик» во имя собственного выживания? Увы, в первый вариант верится не особо - времена общественной пассионарности у лимитрофов давно прошли. Иначе они не стали бы лимитрофами.
В силу чего, присоединяться они пойдут лишь тогда, когда у них самих внутренняя ситуация станет совершенно невыносимой. Вот тогда и начнут проситься. Иногда хором, иногда - соло. Кто целыми странами, кто областями, а кто даже осколками областей.
Но, глядя на это, вспоминается гребенщиковское: «На хрена нам враги, если у нас есть такие друзья»? Перефразируя это, можно выразить мысль более конкретно - а на хрена вы все нужны вообще? Где вы раньше были, пока петух в попу не клюнул, переобувшиеся? - Хорохорились, скакали, брызгали чем попало, ненавидели и убивали? А теперь вдруг на ПМЖ захотелось?
Вот и вопрос - является ли крах чужих мрий основанием для того, чтобы пустить в дом, обогреть, накормить, постельку постелить?
Один персонаж таким образом и гадюку пригрел. Помните, наверное…